Practica judiciara insolventa. Decizia 721/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 721/
Ședința publică din 18 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor formulate de, cu sediul în M C,-, înregistrată la. de pe lângă Tribunalul Harghita sub nr.J/- și de către născut la 12 iunie 1965 ). loc. fiul lui și, aflat în Penitenciarul Colibași,-, județul A, împotriva Sentinței nr. 2162 din 03 octombrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Harghita, Secția Civilă.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părții prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din 11 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 18 iunie 2009.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr.2162 din 3 octombrie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr- a admis cererea creditoarei (România), punct de lucru Ciment Câmpulung și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei - A, numindu-l în calitate de administrator judiciar pe GENERAL CONSULT Târgu M, stabilind termenul pentru depunerea creanțelor 3 decembrie 2008, precum și celelalte etape procedurale generate de aplicarea prevederilor art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, republicată.
Judecătorul sindic a ținut cont de faptul că din analiza actelor dosarului rezultă că societatea debitoare are o datorie față de titulara cererii de chemare în judecată certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 17.630,99 lei, fiind astfel îndeplinite cerințele prevăzute de art.31 din Legea nr.85/2006, republicată, precum și de faptul că, deși legal citată, debitoarea nu a contestat starea de insolvență.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de debitoare, care a invocat că i-a fost lezat dreptul la apărare, întrucât cererea reclamantei a fost soluționată la primul termen de judecată și, în plus, cererea a fost admisă fără a se efectua o cercetare judecătorească corespunzătoare, reclamanta nefăcând dovada existenței unui titlu executoriu.
Recurenta a contestat și faptul că s-a constatat a fi în incapacitate de plată, a contestat și cuantumul datoriei față de H, datorie care nu este de 554.209 lei, ci de 136.309 lei, solicitându-se astfel casarea cu trimitere spre rejudecare.
La dosarul de recurs s-a depus din partea creditoarei intimate o adresă din care rezultă că MCa achitat întreg debitul în cuantum de 17.630,99 lei, prin urmare cererea sa a rămas fără obiect (fila 34). De asemenea, la fila 84 s-a depus și o adresă emisă de H, din care rezultă că la data de 22 ianuarie 2009 nu mai avea obligații neachitate față de bugetul consolidat al statului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
In raport de actele dosarului și potrivit normelor procedurale speciale reglementate de Legea nr.85/2006, republicată, judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a legii, rezultând din actele dosarului că creditoarea avea la acea dată o creanță certă, lichidă și exigibilă, care întrunea condițiile cerute de lege pentru declanșarea procedurii insolvenței, cu atât mai mult cu cât debitoarea nu a contestat în termen procedural starea de insolvență.
Nu se poate accepta argumentul recurentei că nu i s-a dat dreptul la apărare, cererea fiind judecată la primul termen de judecată, deoarece, potrivit actelor dosarului de fond, cererea creditoarei și citația au fost comunicate debitoarei la data de 16 septembrie 2008, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind aplicată ștampila firmei și semnătura contabilei (fila 33), iar debitoarea avea la îndemână termenul de 10 zile pentru formularea contestației potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006, republicată, drept procesual de care debitoarea nu a uzitat.
Plata sumelor datorate către cele două creditoare nu schimbă datele speței, deoarece plățile s-au făcut după data deschiderii procedurii, iar după această dată doar judecătorul sindic este în măsură să analizeze situația plăților, efectul acestora ținând cont și de emitent, dacă este cazul a altor cereri de creanțe și de faptul că în cauză s-a numit un administrator judiciar și, eventual, s-au făcut niște cheltuieli de administrare, aspecte care se impun a fi clarificate anterior închiderii procedurii.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.85/2006, republicată, doar judecătorul sindic poate să dispună acest moment procedural, cu toate consecințele juridice, instanța de recurs rezumându-se, potrivit legii, la a exercita, în calea de atac, controlul judecătoresc asupra hotărârilor judecătorului sindic. In cazul în speță, judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în raport cu actele aflate la dosar la momentul respectiv.
Față de cele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de, cu sediul în M C,-, județul H și, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței nr. 2162 din 03 octombrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex./14.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 681/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 843/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
