Practica judiciara insolventa. Decizia 843/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 843/
Ședința publică din 29 septembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr. 1016 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat conform disp.art.301 și 303 Cod pr.civ. fiind scutit de la plata taxelor judiciare de timbru conform prevederilor art.86 din nr.OUG51/1998 rep. aprobată prin Legea nr. 409/2001, modificată și completată de nr.OUG43/2005.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea creditoarei recurente B de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr.1016/11.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC""SRL, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că administratorul societății debitoare nu a putut fi găsit din cauza datelor insuficiente cu privire la domiciliul acestuia iar AVAS, singurul creditor identificat, nu s-a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor de administrare a procedurii.
În aceste condiții lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că obiecțiunile au fost respinse de către judecătorul sindic pe motiv că administratorul debitoarei a decedat înainte de deschiderea procedurii și că se impunea identificarea ultimul domiciliu al acestuia și eventualele bunuri impozabile.
De asemenea, s-a apreciat că și dacă ar fi mai mari cheltuielile de recuperare a creanței decât creanța, procedura de executare ar trebui îndeplinită, deoarece în cadrul acesteia se pot recupera cheltuielile.
Analizând recursul formulat de AVAS, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Harghita, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC""SRL.
În cadrul acestei proceduri lichidatorul judiciar numit în cauză trimis notificări administratorului, cetățean, însă corespondența a fost returnată cu mențiunea "adresă insuficientă".
Pentru aceste motive, având în vedere imposibilitatea lichidatorului de a intra în posesia documentelor contabile, nu s-au putut întocmi nici rapoartele prevăzute de lege.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, fără a obține un rezultat pozitiv.
Motivele invocate în recurs se referă la "decesul" administratorului debitoare, aspect nedovedit prin niciun act din dosar.
Singurul creditor înscris la masa credală este AVAS care prin adresa nr.365/26.02.2009 a arătat că nu dispune de sumele necesare avansării cheltuielilor de administrare a procedurii de faliment.
În această situație, creanța finală înscrisă în tabel fiind de 546,92 lei, nu justifică continuarea cheltuielilor legate de procedura falimentului, care deja sunt mai mari decât debitul și nu se întrevede nicio posibilitate reală de recuperare.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față neexistând bunuri în patrimoniul debitorului apreciem că sunt aplicabile dispozițiile art.131 din lege.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC""SRL și în baza art. 312 alin.1 pr.civ.vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de AVAS cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.1016/11.05. pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
01.10.2009.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 721/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 153/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
