Practica judiciara insolventa. Decizia 725/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 725
Ședința publică din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în com., sat, jud. D împotriva sentinței nr. 69 din data de 3 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, jud. D, debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat, jud. D, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator Activ, cu sediul în Târgoviște, Bd.- -3,.16, jud. D și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr.1, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. -/29.04.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-pârât, personal și asistat de avocat, din cadrul Baroului D, lipsind intimata-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice D, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator Activ și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul-pârât, reprezentat de avocat, supune atenției instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, având în vedere declararea ca neconstituționale a dispozițiilor ce reglementează acest aspect.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului.
Recurentul-pârât, reprezentat de avocat, arată că opinia sa termenul de declarare a recursului de la 10 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență nu ar trebui să fie aplicabil și pârâtului, deoarece aceasta fiind persoană fizică trebuia să beneficieze de termenul de 15 zile.
Având în vedere dispozițiile art. 11 lit.g din Legea nr. 85/2006, JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Chirica Elena l-sindic ar fi trebuit să soluționeze separat cererea de atragere a răspunderii pârâtului, și nu să se pronunțe asupra acesteia în cadrul sentinței prin care s-a dispus și închiderea procedurii insolvenței.
Curtea, luând act de susținerile recurentului-pârât, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 69/3.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comerecială și de Contencios Administrativ, în temeiul disp. art. 131 din legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței SC SRL, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, în temeiul art. 135 din aceeași lege, a dispus notificarea hotarârii către debitor, ORC de pe lânga Tribunalul Dâmbovița pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, a admis cererea de atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, administrator statutar și a stabilit răspunderea patrimonială personală a pârâtului pentru suma de 52.345 lei și a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 2.129,48 lei, reprezentând onorariul lichidatorului și cheltuieli de procedură, din fondul de lichidare constituit în contul UNPIR
Pentru a hotarî astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința nr. 178/12.11.2007, s-a deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL și din raportul lichidatorului judiciar ACTIV rezultă nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru cheltuielile de lichidare, astfel încât în temeiul disp. art 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comertului și a admis cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului, administrator statutar pentru suma de 52.345 lei, cerere formulată de lichidatorul judiciar, pe motiv că în bilanțul contabil al anului 2004, s-a constatat active imobilizate și circulante, în valoare de 182.753 lei, ce nu au fost prezentate în materialitatea lor și nu a fost justificată lipsa acestora cu documente legale.
Se mai reține prin hotarâre, că debitoarea nu a depus bilanțuri contabile sau alte raportări financiare la autoritațile fiscale din anul 2005, astfel încât în temeiul art. 138 lit d și e, din Legea nr. 85/2006, a dispus atragerea răspunderii administratorului statutar al societății debitoare, pentru pasivul de 52.345 lei.
Impotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând hotarârea pentru nelegalitate și netemeinicie, aratând în esență că în mod greșit i-a fost atrasă răspunderea patrimonială, deoarece nu se face vinovată de nici o faptă culpabilă care să fi condus la falimentul societății, faptul că nu a depus bilanțul, întrucât nu a avut activitate în societate este stabilit corect de instanță, dar această împrejurare nu trebuia să conducă la atragerea răspunderii sale personale și că a plătit cu chitanțe o parte din creanța creditorilor, ceea ce dovedește buna sa credință, mai mult atragerea răspunderii patrimoniale este o măsură subsecventă și ulterioară executării asupra patrimoniului societății falimentare.
Trebuia, arată recurentul, ca în prealabil să se constate imposibilitatea de a se executa creanțele din valoarea fondurilor fixe sau activelor societății și numai în limita valorică nerecuperată să se cerceteze într-un proces separat dacă recurentul trebuie să răspundă pentru pagubă sau dacă aceasta a făcut parte din riscurile normale ale activității societății comerciale.
La termenul din 27 mai 2008, Curtea din oficiu a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului, recurentul susținând că termenul de declarare a recursului de 10 zile de la publicarea în buletinul procedurilor de insolvență, nu ar trebui să fie aplicabil și pârâtului, deoarece acesta este persoana fizică și trebuia să beneficieze de termenul de 15 zile.
Curtea, față de excepția tardivității recursului, invocata din oficiu de către instanță, reține următoarele;
Potrivit disp. art 8, al. 2 din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotarârii, dacă legea nu prevede altfel.
In speță, sentința recurata a fost comunicată recurentului la data de 13 martie 2008, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 56 dosar fond, termenul de declarare recursului expirând la data de 24 martie 2008, și cum recurentul declarat recurs la data de 28 martie 2008, potrivit datei aplicate de Oficiul pe plicul de expediere a corespondenței aflat la fila 6 dosar în recurs, rezultă că recurentul a declarat recurs peste termenul legal de 10 zile, motiv pentru care Curtea va admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu de instanță și va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul, domiciliat în com., sat, jud. D împotriva sentinței nr. 69 din data de 3 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, jud. D, debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat, jud. D, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator Activ, cu sediul în Târgoviște, Bd.- -3,.16, jud. D și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr.1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică, azi 27 mai 2008.
Președinte, Judecători,
G - - - - -
Grefier,
- -
Red. EC/DD
2 ex/28.05.2008
f- Tribunal
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 337/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 167/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
