Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 747/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 747
Ședința publică de la 11 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 706/7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-,în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TG J/- CF - și lichidatorul TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, precum și faptul că s-a solicit judecarea în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pr. civ.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 706 din data de 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, a fost admisă cererea pentru închidere procedură formulată de lichidatorul judiciar TG J, în contradictoriu cu debitorul SC SRL TG
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL TG J, radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități în cauză.
S-a dispus plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură în cuantum de 248 lei și onorariul lichidatorului de 1500 lei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 9 aprilie 2008, lichidatorul judiciar TG J desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL TG J, prin sentința nr. 109 din 30 ianuarie 2008, a solicitat închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, precum și plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură în valoare de 248 lei și a onorariului în valoare de 1500 lei.
Tribunalul, constatând că nu s-au formulat opoziții la cererea de închidere a procedurii, precum și faptul că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și imobile, conform adreselor nr. 5259 din 14 decembrie 2007 emise de OCPI G și nr. 8698 din 15 februarie 2008 emisă de Consiliul Local Tg.J, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a admis cererea de închidere a procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Susține recurenta creditoare că raportul final este incomplet întrucât nu cuprinde aspectele majore care au caracterizat procedura și nu identifică cauzele insolvenței și persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată.
Pe de altă parte, este criticată sentința judecătorului sindic în sensul că, acesta nu și-a exercitat rolul activ în aflarea adevărului dispunând închiderea procedurii fără să dispună efectuarea unei expertize contabile care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Apreciază recurenta că judecătorul sindic nu putea să dispună închiderea procedurii înainte de a se pronunța cu privire la formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale conform art. 138 din legea 85/2006.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 și 3041pr.civ. precum și de cele ale Legii 85/2006, constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin sentința 109 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorja fost admisă cererea formulată de creditoarea Tg.J și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC C SRL TG.
Totodată a fost numit administrator judiciar TG J care a întocmit primul raport (filele 69-70 dosar fond) prin care solicită intrarea în procedura simplificată.
În același raport se învederează faptul că administratorul judiciar nu a putut intra în posesia documentelor debitoarei deși a fost notificat în mai multe rânduri iar corespondența sa a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă ".
În aceste condiții lichidatorul judiciar a efectuat demersuri pentru a intra în posesia bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, bunuri care însă nu există așa cum rezultă și din adresa Consiliului Local al Municipiului Tg.J aflată la fila 109 dosar fond.
Față de această împrejurare lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii de insolvență în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Prin urmare măsura intervine în orice stadiu al procedurii, indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora chiar dacă persoana îndreptățită nu a fost înștiințată.
În ceea ce privește motivul de recurs ce vizează lipsa rolului activ al judecătorului în sensul că nu a dispus formularea unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 138 din legea 85/2006, Curtea reține de asemenea că nici acesta nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 138 cererea de antrenare a răspunderii poate fi formulată doar de administratorul judiciar sau de lichidator iar în situația în care aceștia au omis să indice în raportul lor cauzele insolvenței și persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și răspunderea amenință să se prescrie titularul acțiunii este Comitetul creditorilor care poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă o astfel de acțiune.
Așadar, Comitetul creditorilor este cel care nu a avut rol activ în speța de față deoarece nu a formulat o cerere în temeiul art. 138 din legea 85/2006.
În speță, lichidatorul judiciar a notificat raportul final care într-adevăr este unul sumar datorită faptului că debitoarea nu a avut bunuri care să poată fi valorificate în această procedură dar care cuprinde totuși toate elementele necesare cerute de dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006 ca temei al închiderii procedurii.
Deși raportul final a fost notificat creditorilor, aceștia nu au formulat obiecțiuni care să poată fi analizate de judecătorul sindic.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art. 312 pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în bucurești,--11 sector 1 împotriva sentinței nr. 706/7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TG J/- CF - și lichidatorul TG J cu sediul în Tg., nr.32
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
11 2008
Jud. red. MM
Tehnored. NB/ 4 ex/10 octombrie 2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
