Practica judiciara insolventa. Decizia 75/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.75/
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 679/26.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA, cauza având ca obiect intimat procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că intimata debitoare prin lichidator judiciar a depus la dosar concluzii scrise însoțite de două înscrisuri reprezentând Procesul verbal privind Ședința Comitetului Creditorilor societății debitoare din data de 16.10.2009, cu ordinea de zi și tabelul creditorilor, iar recurenta a solicitat prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 din proc.civ.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila creditoarea Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC Trans SRL Prin sentința nr. 402/16.06.2009 a Tribunalului Brăilas -a dispus deschiderea procedurii simplificată și a fost desemnat lichidator judiciar CPI.
La masa credală s-au înscris următorii creditori: B, ITM B, Primăria B și AVAS B. La data de 29.10.2009 lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei raportul final solicitând închiderea procedurii falimentului deoarece în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri și nici elemente de a atrage răspunderea patrimonială a fostului administrator. Comitetul creditorilor a votat împotriva mandatării creditoarei AVAS B în vederea promovării acțiunii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr.679/26.11.2009 a Tribunalului Brăilas -a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar CPI, s-a dispus închiderea procedurii în baza art. 131 din lege, s-a dispus radierea debitoarei din evidențele ORC B, s-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 4.000 lei din fondul de lichidare.
S-a reținut în motivarea hotărârii că din rapoartele de activitate și raportul final întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, iar falimentul a fost determinat de condițiile economice nefavorabile. Activitatea debitoarei s-a desfășurat în perioada 16.06.2009 - 28.10.2009.
Cheltuielile cu procedura au fost în sumă de 4.000 lei reprezentând retribuție lichidator iar acesta solicită plata acesteia din fondul de lichidare.
Raportul final a fost comunicat creditorilor și nu s-au înregistrat obiecțiuni.
Față de cele arătate instanța urmează să aprobe raportul final, să închidă procedura de faliment și să dispună radierea debitoarei din evidențele ORC
Instanța a aprobat plata retribuției lichidatorului judiciar în sumă de 4.000 lei din fondul de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9.proc.civ. arătând în esență că în mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii fără să se realizeze procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final conform art. 7 din Legea nr. 85/2007, că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci doar după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă, că judecătorul sindic avea obligația de a convoca adunarea creditorilor în maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, creditorii neputând formula astfel obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Un alt motiv de recurs este acela că era necesară convocarea comitetului creditorilor care să analizeze activitatea societății debitoare pe baza concluziilor lichidatorului judiciar și a unui raport detaliat cu privire la cauzele și împrejurările insolvenței, să ceară eventual autorizarea antrenării răspunderii patrimoniale a fostului administrator conform art. 138 al.3 din lege.
Legal citat intimatul, lichidatorul judiciar al debitoarei SC Trans SRL Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, motivat de faptul că comitetul creditorilor convocat nu a considerat necesară mandatarea în vederea introducerii acțiunii prevăzute de art. 138 din lege, iar AVAS B deținea o creanță minoritară de 3%.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 679/26.11.2009 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1. proc. civ. instanța de control judiciar reține ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
In ceea ce privește primul motiv de recurs acela că raportul final trebuia aprobat printr-o încheiere distinctă de sentința prin care s-a dispus închiderea procedurii, CURTEA reține că în conformitate cu dispozițiile art. 131 din lege în orice stadiu a procedurii, aceasta va fi închisă atunci când se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Dispozițiile acestui articol se interpretează prin coroborarea acestuia cu art. 130 din lege. In speța de față, în patrimoniul societății debitoare SC Trans SRL B nu au fost identificate bunuri. Astfel nu există nici un interes al creditorilor ca raportul final să fie aprobat separat printr-o încheiere, iar ulterior, după distribuirea eventualelor sume sau trecerea termenului prevăzut de art. 130 să fie închisă procedura printr-o sentință. In ceea ce privește cererea de închidere a procedurii conform art. 131 aceasta face parte integranta din raportul final al lichidării.
In ceea ce privește al doilea motiv de recurs, raportul final a fost comunicat creditoarelor, acestea având posibilitatea de a formula obiecțiuni.
In ceea ce privește cererea de autorizare antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator, fostul administrator a prezentat documentele contabile ale societății pe baza cărora s-a stabilit de către lichidatorul judiciar că fostei conduceri nu ii este imputabilă starea de insolvabilitate a societății, motiv pentru care acesta nu a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale.
Conform dispozițiilor art. 138 alin.3 din legea 85/2006 în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cerere de antrenare răspundere, Comitetul creditorilor poate fi autorizat să formuleze o astfel de cerere.
În cauză s-a întrunit Comitetul creditorilor care însă nu a mandatat creditorul AVAS B (minoritar cu o creață de 3%) să formuleze cerere de autorizare antrenare răspundere.
Pentru toate aceste motive Curtea nu va reține nici acest ultim motiv de recurs.
De asemenea, examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1. proc.civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9. proc.civ și art. 1-3. proc.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de AVAS B se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui ca nefondat și menținerii ca legale și temeinice a sentinței comerciale nr. 679/26.11.2009 a Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 679/26.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./22.02.2010
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 36/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 97/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
