Practica judiciara insolventa. Decizia 755/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 755
Ședința publică din23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S,împotriva sentinței nr. 62 din 13 ianuarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată " Com-" D prin lichidator judiciar Cabinet de Practician în Insolvență avocat, pârâtul intimat G, creditoarea intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și intimat parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus prin serviciul corespondență al instanței întâmpinare, formulată de Cabinet de Practician în Insolvență avocat în trei exemplare prin care solicită respingerea recursului.
Instanța, luând act că creditoarea recurentă a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 4 ianuarie 2008 și înregistrată sub nr-, lichidatorul judiciar Cabinet de practician în insolvență "Avocat " Sas olicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei " Com-"
În motivarea cererii, a arătat că societatea debitoare este dizolvată de drept, prin încheierea nr. 1979/11.04.2005, a judecătorului delegat și că a fost numit lichidator prin încheierea nr. 1047/6.01.2006.
Prin încheierea de ședință nr. 68/5 februarie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii simplificate de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar provizoriu a practicianului în insolvență Cabinet Individual de Practician în Insolvență avocat.
Prin cererea formulată la data de 7 noiembrie 2008, lichidatorul judiciar a solicitat obligarea pârâtului G, în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte pasivul societății. În motivarea cererii, a arătat că starea de insolvență a debitoarei se datorează managementului defectuos al fostului administrator care, deși cunoștea că societatea acumula datorii, a dispus continuarea activității.
În drept, a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Legal citată, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată, din următoarele motive: în primul rând, managementul defectuos nu se regăsește printre faptele enumerate la art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru care se poate antrena răspunderea materială; în al doilea rând, lichidatorul judiciar nu probează elementele răspunderii civile delictuale, ci doar enunță o pretinsă faptă ilicită; în al treilea rând, faptul că nu a solicitat lichidarea societății conform Legii nr. 31/1990 nu se încadrează între faptele ilicite reglementate de art. 138 alin. 1 din lege.
La data de 11 noiembrie 2008, lichidatorul a depus raportul final, cu propunerea de închidere a procedurii, întrucât nu au mai rămas bunuri ale societății care să fie supuse lichidării.
Prinsentința nr. 62 din 13.01.2009 Tribunalul Suceava -secția comercială, contencios administrativ și fiscal, Judecătorul sindic a respins ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului G și a aprobat raportul lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvență "avocat ". În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței a dispuns închiderea procedurii insolvenței debitoarei " Com-" D și a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului. În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței îl descarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități iar în temeiul art.135 din aceeași lege, dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Pocedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel Judecătorul sindic a reținut următoarele:
În art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 se are în vedere situația premisă, în vederea angajării răspunderii materiale pentru pasivul falitei, de a dispune, în interes personal, continuarea unei activități ce ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
În cuprinsul cererii formulate de lichidator, acesta nu identifică, nici măcar sub aspect formal, în ce a constat interesul personal al pârâtului, în condițiile în care societatea debitoare înregistra pierderi.
Mai mult, pentru a se putea reține culpa pârâtului, nu s-a făcut dovada că debitoarei i-au fost transmise somații de plată și i s-au încunoștințat debitele restante, care au apărut după în "cetarea activității.
De asemenea, reține Judecătorul sindic că existența unor pierderi înregistrate, la un moment dat, în activitatea unei societăți nu pot fi asimilate cu actele ce duc, în mod vădit, la instaurarea stării de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că eronat judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator, reținând că managementul defectuos nu constituie motiv de atragere a răspunderii personale, deși pârâtul se face vinovat de continuarea unei activități care implica acumularea de datorii, fapt ce a condus la intrarea în incapacitate de plată.
Mai arată recurenta că nelegal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de faliment, reținând lipsa bunurilor în proprietatea debitoarei, deși lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege, în sensul urmăririi și încasării creanțelor din averea debitoarei, introducerii de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase, a unor transferuri cu caracter patrimonial.
Examinând recursul de față, întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și prin prisma art. 304 Cod procedură civilă, Curtea, constată că este nefundat.
Condiția impusă de art. 138 alin. 1 lit. "c" din Legea nr. 85/2006 pe care și-a întemeiat creditoarea recurentă cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator o constituie dispunerea, în interes personal a continuării unei activități care duce în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.
Răspunderea materială a administratorului societății este o răspundere specială, având trăsăturile caracteristice răspunderii civile delictuale care, pentru a fi antrenată, trebuie să îndeplinească condițiile cumulative prevăzute de art. 998 - 999 cod civil și anume fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între acestea, precum și culpa persoanei a cărei răspundere se cere antrenată.
Ori în speță, din actele aflate la dosar nu rezultă îndeplinirea cumulativă a condițiilor legale sus-menționate.
Fapta pretins ilicită invocată, respectiv managementul defectuos al pârâtului nu se regăsește printre faptele enumerate prin art. 138 al. 1 din Legea 85/2006, iar ideea acreditată, potrivit căreia această faptă a cauzat starea de insolvență a debitoarei, constituie o simplă prezumție, nedovedită conform art. 1169 Cod civil și insuficientă pentru atragerea răspunderii personale prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, modificată prin nr.OUG 170/2008.
Nici motivul de recurs privind culpa lichidatorului judiciar constând în neîndeplinirea tuturor atribuțiilor prevăzute de art. 25 din Legea insolvenței nu poate fi primit, fiind infirmat prin actele aflate la dosarul de fond, iar pe de altă parte, pentru pretinsa inactivitate a lichidatorului judiciar, creditoarea - recurentă avea pârghiile legale de a solicita judecătorului sindic, pe parcursul derulării procedurii, fie amendarea, fie înlocuirea acestuia, în condițiile art. 24 raportat la art. 22 din legea insolvenței.
În contextul argumentelor de fapt și de drept menționate, cum criticile recurentei se dovedesc a fi neîntemeiate și cum din oficiu nu se constată motive de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S,împotriva sentinței nr. 62 din 13 ianuarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată " Com-" D prin lichidator judiciar Cabinet de Practician în Insolvență avocat, pârâtul intimat G, creditoarea intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și intimat parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red..
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/7.05.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 3025/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1360/2009. Curtea de... → |
|---|
