Practica judiciara insolventa. Decizia 3025/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 3025/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 2504/08.07.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, având ca obiect procedura enței- deschiderea procedurii enței.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este viciată cu recurenta-debitoare, viciu ce se acoperă prin prezența avocatului ales.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și prin aplicarea timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea creditoarei Administrația Finanțelor Publice B Se comunică cu reprezentantul recurentei un exemplar din întâmpinarea creditoarei.
Instanța, raportat la faptul că în urma verificărilor efectuate cu privire adresa sediului societății debitoare, s-a constatat faptul că aceasta are sediul expirat, solicită reprezentantului recurentei-debitoare să indice care este sediul actual al societății.
Reprezentantul recurentei arată că sediul societății este în localitatea de,- A, județul S M, însă administratorul societății fiind plecat din țară nu s-au actualizat datele la Registrul comerțului și din cunoștințele sale, societatea nu mai desfășoară nici un fel de activitate. Declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul debitoarei solicită casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond competentă, respectiv Tribunalul Satu Mare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2504/08.07.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș nr-, s-a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice- B M, împotriva debitoarei SC Distribution SRL B M, pentru deschiderea procedurii generale de ență.
În temeiul art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței:
S-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei.
În temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul va depune actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din lege.
În temeiul art.34 din Legea privind procedura enței:
S-a desemnat administrator judiciar pe LG B M, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute deart. 20și a depus polița de asigurare pentru risc profesional.
Potrivit criteriilor prevăzute de art. 37 din OUG nr. 86/2006 s-a stabilit un onorariu provizoriu de 35 lei/ pentru activitățile desfășurate până la prima zi de înfățișare, ce va putea fi modificat de adunarea creditorilor.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței:
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată la 25.05.2009 creditoarea Administrația Finanțelor Publice - B a solicitat deschiderea procedurii enței împotriva debitoarei SC SRL, pentru neplata unei datorii de 276.642 lei (RON) certă, lichidă și exigibilă, rezultată din nevirarea către bugetul de stat a debitelor și dobânzilor aferente.
Debitoarei i s-a comunicat acțiunea. Nu s-a contestat existența stării de ență în termenul legal de 10 zile de la primirea copiei acțiunii așa cum prevede art. 33(2) din legea nr. 85/2006 privind procedura enței. La primul termen de judecată administratorul societății debitoare a solicitat amânarea pentru angajarea unui apărător, la un al doilea termen s-a prezentat av., care a solicitat și un nou termen, la care nu s-a mai prezentat nimeni.
În conformitate cu prevederile art. 33(6) din lege, dacă debitorul nu contestă în termenul prevăzut la alin. (2) că ar fi în stare de ență, judecătorul sindic va da o sentință de deschidere a procedurii care poate fi generală sau simplificată.
Întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschiderea procedurii generale, conform dispozitivului.
Administratorul judiciar a fost desemnat la propunerea creditoarei în persoana LG B
Cele trei condiții pentru declanșarea procedurii: ența vădită, existența unei creanțe certe lichide și exigibile de peste 30 de zile și cuantumul creanței, peste pragul minim de 10.000 lei, sunt întrunite în speță.
Administratorul statutar al debitoarei a depus la dosar actele enumerate de art. 28 din lege: lista tuturor bunurilor, lista cu numele și adresa creditorilor, contul de profit și pierderi pe anul anterior, transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cereri introductive.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC SRL, solicitând suspendarea executării atacate și obligarea recurentei la consemnarea unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță.
În principal solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sat ul
Pe fondul cauzei, solicită modificarea în tot sentinței atacate și în consecință, respingerea ca nefondată acțiunii formulată de reclamanta intimată.
În motivarea recursului, recurenta arată că hotărârea atacată a fost emisă cu încălcarea competentei Tribunalului Satu Mare. (art. 304 pct. 3 pr. civ.).
Potrivit prevederilor art. 6 din Legea nr.85/2006, toate procedurile prevăzute de această lege, sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.
Așa cum rezultă din copia certificatului de radiere din 28.07.2008 și a certificatului de înregistrare de mențiuni din 28.07.2008 emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, precum și din încheirea nr. 5584/11.07.2008 emisă de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 32080/7.07.2008, recurenta are sediul în comuna de,-/A,jud. SMf iind iată din M din data de 11.07.2008.
Ca procedură de executare colectivă, procedura enței poartă asupra patrimoniului persoanei juridice iar ceea ce determină și atrage competența de soluționare a unei asemenea cauze este sediul social și rațiunea competenței exclusive a tribunalului d e la sediul debitoarei este tot aceea a înlesnirii urmăririi bunurilor din patrimoniul societății ajunse în stare de ență.
Art. 6 din Legea nr. 85/2006, este menit a asigura desfășurarea în condiții optime a procedurii la sediul social se află și administratorul statutar al societății și actele societății și tot acolo trebuie să-și desfășoare activitatea de reorganizare sau de lichidare și administratorul sau lichidatorul judiciar.
Sediul real și actual al societății este determinant pentru stabilirea competenței și nu un fost sediu cum ar fi cel din B M în această cauză.
Procedura urmează societatea și nu invers pentru că ar fi împotriva dispozițiilor regulilor și principiilor care guvernează legea enței.
Astfel, din cele arătate mai sus, rezultă că procedura de soluționare a cererii de deschidere a procedurii formulată de creditor aparține tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul la momentul soluționării cererilor supuse soluționării.
Sub acest aspect, solicită să constate că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea competenței Tribunalului Satu Mare și în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 3 și art. 312 alin. 6 din Codul d e procedură civilă, să dispună casarea hotărârii atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Satu Mare.
Judecătorul sindic soluționat cererea fără intra în cercetarea fondului.
În cuprinsul hotărârii atacate, mai exact în cel de-al doilea aliniat din motivarea hotărârii, se arată că "la primul termen de judecată administratorul societății debitoare a solicitat amânarea pentru angajarea unui apărător, la un al doilea termen de judecată s-a prezentat av. care a solicitat și un nou termen la care nu s-a mai prezentat nimeni".
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
În cauză debitoarea are sediul în comuna de,- A, jud. S M, fiind radiată de la Oficiul Registrului Comerțului din data de 11.07.2008.
Potrivit art. 6(1) din Legea nr. 85/2006, "toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența secției de ență a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului".
Deoarece la data introducerii cererii de ență sediul debitoarei era în raza de competență Tribunalului Satu -M, competența soluționării cererii revenea Tribunalului Satu -M și nu Tribunalului Maramureș.
Deoarece cererea fost soluționată de o instanță necompetentă, în baza art. 312 (3), 304(3) Cod proc.civ. se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea dosarului instanței competente - Tribunalul Satu -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței civile nr. 2504 din 08.07.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care casează și trimite dosarul spre judecare instanței competente Tribunalul Satu M, secția comercială.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
7 ex/10.12.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 755/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
