Practica judiciara insolventa. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIAL Nr. 788/2009
Ședința public de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâta împotriva sentinței comerciale nr.252/C/2009 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal s-au prezentat: avocat pentru recurent și dl. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC COM SRL, lips fiind recurenta și intimatul pârât.
Procedura este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei și se constat c la dosar s-au înregistrat concluzii scrise din partea lichidatorului judiciar Grup, reprezentat prin dl..
Mandatarul recurentei depune la dosar originalul chitanței reprezentând taxa judiciar de timbru în sum de 19,50 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
De asemenea, depune la dosar câte o copie dup cartea de identitate și permisul de conducere ale recurentei, prin care face dovada c recurenta locuiește în și nu în S și se numește și nu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentei solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței atacate și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru rejudecare, având în vedere lipsa de procedur cu aceasta.
Reprezentantul lichidatorului - dl. solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legal și temeinic, pentru motivele artate în concluziile scrise depuse la dosar.
Mai arat c s-au fcut cercetri penale, sens în care depune la dosar o confirmare de primire expediat pe numele recurentei
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț;
Prin sentința comercial nr.252/C/2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Sibius - admis cererea de antrenare a rspunderii administratorilor sociali ai falitei SC COM SRL și au fost obligați administratorii sociali ai falitei și, în solidar, la plata sumei de -, 01 lei reprezentând pasivul neacoperit ctre creditorii DGFP, AVAS B și ITM
Pentru a pronunța aceast sentinț judectorul sindic a reținut c societatea avea un activ net contabil pozitiv, ceea ce înseamn c activele sale imobilizate, echipamente, mijloace de transport la care se adaug mijloace circulante ( stocuri de marf, materiale, disponibil în cont bancar și în casierie, facturi neîncasate ctre clienți) sunt mai mari decât datoriile sale.
De asemenea, rezult c societatea în anul 2004 înregistrat profit de - lei.
Pentru neprezentarea complet a evidenței contabile a societții lichidatorul nu a putut face o analiz pertinent a cauzelor și împrejurrilor pentru care societatea a ajuns în stare de enț.
Împotriva administratorilor sociali și, în baza art. 147 din Legea 85/2006 s-a formulat plângere penal.
Prin rezoluția Parchetului de pe lâng Tribunalul Sibiu din data de 30.05.2008 s-a dispus neînceperea urmririi penale.
La data de 25.05.2008 și precizat la 24.11.2008, lichidatorul judiciar formulat cerere de antrenare a rspunderii împotriva administratoarei societții falite care, prin încheierea judectorului delegat nr. 8944/8.12.2004 a cesionat prțile sociale numitului întrucât la data cesionrii prților sociale activul net acoperea datoriile societții, cesionarea având drept scop fraudarea bugetului de stat, reținând c administratorii sociali se fac vinovați de svârșirea faptelor prevzute de art. 138 alin 1 lit. c și d din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a reținut c la data ultimului bilanț înregistrat în anul 2004 societatea avea în patrimoniu un volum însemnat de resurse materiale ( active imobilizate 99702 lei, stocuri 24146 lei, disponibilitți bnești 608 lei, creanțe neîncasate de - lei care prin valorificare ar fi putut duce la achitarea obligațiilor bugetare.
Întrucât prin neconducerea evidenței contabile și prin nepunerea la dispoziția lichidatorului a actelor contabile administratorii sociali ai falitei au ascuns o parte din activul persoanei juridice în detrimentul creditorilor.
Prin neînregistrarea în evidențele contabile a creanțelor bugetare de -,01 lei administratorii sociali se fac vinovați de svârșirea faptei prevzute de art. 138 alin lit. d din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ( fost ) care a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului pârâta a artat c, deși lichidatorul judiciar cunoștea numele și adresa de domiciliu, acesta a indicat o alt adres de domiciliu a acestei pârâte, cea ce a condus la neîndeplinirea procedurii de citare a pârâtei.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Recursul a fost legal timbrat cu 19,5 lei taxî judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Verificând recursul pârâtei faț de motivele invocate, în conformitate cu disp.art.304 și 3041Cod pr.civil curtea de apel constat c acesta este fondat pentru urmtoarele considerente:
Din copia crții de identitate a pârâtei rezult c aceasta se numește și c, înc de la 15.01.2003, aceasta domiciliaz în com. sat,-,jud.
Cu toate acestea, în cererea de antrenare a rspunderii pârâților introdus de lichidatorul judiciar SC prin la 26.05.2008 ( fila 254 din dosarul Tribunalului Sibiu ) se indic domiciliul pârâtei în S,-.
Curtea de apel constat c indicarea acestei adrese de ctre lichidatorul judiciar s-a fcut cu rea credinț și nici mcar din neglijenț. Lichidatorul judiciar putea face demersuri pentru a afla noua adres de domiciliu a pârâtei cunoscând CNP - ul acesteia, așa cum rezult din cerere. Chiar lichidatorul judiciar arat, în concluziile scrise, c a luat legtura telefonic cu pârâta, astfel c putea afla unde domiciliaz aceasta.
Lichidatorul judiciar nu a fcut îns demersuri dintr-un simplu motiv, și anume, acela c avea cunoștinț despre domiciliul real al pârâtei. Aceast afirmație este susținut de recipisa de la fila 22 din care rezult c pe confirmarea de primire a unei scrisori recomandate a semnat pârâta cu numele. Scrisoarea a fost comunicat la 7.12.2006 pârâtei la domiciliul din com.-. Lichidatorul judiciar nu poate invoca nici necunoașterea numelui actual al pârâtei, cât vreme acesta apare în rezoluția parchetului ( fila 261 din dosarul Tribunalului Sibiu ).
Nici judectorul sindic nu a fcut diligențe pentru a afla domiciliul pârâtei. În mod cu totul superficial a continuat s o citeze pe pârât sub vechiul nume, deși cunoștea numele pârâtei ( vezi aceeași rezoluție).
Citarea pârâtei prin publicitate s-a fcut cu rea credinț, în speț fiind incidente disp.art.95 alin.4 Cod pr.civil.
Deși la 26.05.2008 se depusese cererea împotriva pârâtei judectorul sindic nici nu citat-o pe aceasta cu copia cererii.
Aceast neglijenț se constat din verificarea încheierii de ședinț din 26.05.2008 ( fila 256 din dosarul Tribunalului Sibiu ). Menționarea împrejurrii c pârâții vor fi citați de DGFP prin publicitate în pres nu acoper aceast neglijenț, cu atât mai mult cu cât prțile nu fuseser citate, acela fiind primul termen dup depunerea cererii. Deși prțile nu au dovedit c nu pot afla domiciliul pârâtei, instanța, cu înclcarea prevederilor art.95 alin.4 Cod pr.civil, a dispus citarea pârâtei prin publicitate prin ziar.
La termenul de judecat din 23.06.2008 judectorul sindic a omis s citeze pârâta pentru termenul de judecat din 14.07.2008.
Nici la termenele de judecat ce au urmat pârâții nu au fost citați legal. Pârâții au fost citați prin publicitate pentru termenul de judecat din 29.09.2008 și 3.11.2008 îns obiectul dosarului era greșit indicat. De asemenea se indic drept reclamant DGFP și nu lichidatorul judiciar. Pentru celelalte termene de judecat nu s-a fcut nici mcar dovada citrii prin publicitate. Dovezile de înmânare a citației ctre SC - SRL, fr indicarea persoanei nu pot fi considerate ca îndeplinind cerințele legalei citri a pârâtei.
procedurale au continuat și dup modificarea cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale a pârâtei. nu le-a fost comunicat modificarea cererii, prin care s-a majorat considerabil suma pe care pârâta urma s o suporte, și, mai mult decât atât, pe lân nelegalitatea citrii prin publicitate ( în ziar) se ajunge la punctul culminant al înclcrii normelor de procedur privind citarea prților în procesul civil. Judectorul sindic citeaz pârâta prin afișare la ribunalului Sibiu.
Faț de toate constatrile vizând înclcarea flagrant și grav a disp.art. 87, 90, 92 și 95 Cod pr.civil privind citarea pârâtei curtea de apel apreciaz c acesteia i-a fost înclcat dreptul la un proces echitabil prevzut de art.6 din CEDO
Întrucât judectorul sindic a soluționat cererea fr a respecta dispozițiile art. 85 Cod pr.civil curtea de apel urmeaz ca, în temeiul art.312 alin.5 Cod pr.civil s admit recursul pârâtei și s caseze sentința atacat cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la ribunalul Sibiu.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței comerciale nr.252/C/2009 pronunțat de judectorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu și în consecinț:
Caseaz sentința atacat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 23.10.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.6 ex/2.12.2009
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 533/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 881/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
