Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 789/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 789/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr.440/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-au înregistrat note scrise din partea intimatei SC SRL.
Instanța, având în vedere actele dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința comercială nr.440/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu au fost admise cererile formulate de lichidatorul judiciar -, a fost obligat administratorul social la suportarea pasivului debitoarei în sumă de 106.632, 88 lei, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea din registrul comerțului și aprobată remunerația lichidatorului judiciar în sumă de 4.793 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Constatând că în averea debitoarei nu sunt bunuri și nici sume de bani, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
La termenul de judecată din data de 23.03.2009, instanța a pus în discuția părților atât cererea de antrenare a răspunderii cât și propunerea de închidere a procedurii.
Deliberând asupra cererii lichidatorului judiciar, privind antrenarea răspunderii administratorului social, pentru suma de 106.632,88 lei, instanța constată că din rapoartele lichidatorului judiciar ( filele 179- 180 și 192 dosar), rezultă că administratorul social a săvârșit mai multe fapte atrăgătoare de răspundere, prevăzute de art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006: a ridicat avansuri bănești necuvenite, pe care nu le-a restituit ( art. 138, alin. 1, lit. a) a dispus continuarea activității societății deși starea de insolvență a acesteia era evidentă( art. 138 alin. 1 lit. c) nu a înregistrat în evidența contabilă, contractele de leasing și datoriile societății ( art. 138 alin. 1 lit. d).
Aceste fapte au condus la starea de insolvență a debitoarei, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 998-999 din Codul Civil, pentru atragerea răspunderii civile a administratorului pentru pasivul neacoperit în sumă de 106.632,85 lei.
Va fi admisă și propunerea formulată de lichidatorul judiciar, privind închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune radierea debitorului din registrul în care a fost înmatriculat.
În speță, în averea debitoarei nu sunt sume de bani sau alte bunuri iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele necesare acoperiri procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul solicitând desființarea hotărârii atacate și respingerea cererii lichidatorului judiciar privind antrenarea răspunderii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că instanța de fond și-a întemeiat soluția de admitere a cererii de antrenare a răspunderii pe considerente neconforme cu situația de fapt plecându-se de la rapoartele lichidatorului judiciar unde se arată fără o argumentare pertinentă că ar fi ridicat avansuri bănești necuvenite sau a dispus continuarea activității societății, deși starea de insolvență era evidentă.
Recurentă arată că a efectuat plăți către furnizori, iar susținerea că nu a înregistrat în evidența contabilă contractele de leasing și datoriile societății, nu este conformă cu realitatea.
În drept s-au invocat dispozițiile art.299 și următoarele Cod pr.civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtul recurent raportat la probele dosarului curtea de apel constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Administratorul social a depus în recurs acte contabile despre care lichidatorul judiciar susține că nu i-ar fi fost predate în concluziile scrise ( fila 16), respectiv balanțe sintetice, inventarul mijloacelor fixe, registrul jurnal, jurnalul pentru cumpărări ( filele 4 - 15), etc. extrem de relevante care nu au fost avute în vedere de lichidatorul judiciar la întocmirea rapoartelor prevăzute de legea insolvenței, care de altfel au fost singurele probe care au fost invocate de judecătorul sindic în admiterea cererii lichidatorului de obligare a fostului administrator social la plata pasivului.
Judecătorul sindic nu a analizat împrejurarea că fapta de neținere a contabilității, în conformitate cu legea impune constatarea că acestea trebuiau săvârșite cu intenția de a eluda obligațiile fiscale prin înscrisuri necorespunzătoare în evidența contabilă, ceea ce în cauză nu s-a dovedit, întrucât simplul fapt al neținerii contabilității nu atrage automat angajarea răspunderii administratorului falitei.
Raportat la aceste considerente curtea de apel constată că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre prin care a obligat pârâtul la suportarea pasivului fără a avea în vedere insuficiența probatoriului în susținerea cererii, iar față de actele noi depuse în recurs se impune o completare a probatoriului eventual prin administrarea unei probe cu expertiza contabilă care nu poate fi efectuată de instanța de recurs, în măsura în care titularul cererii de atragere a răspunderii, căruia îi revine sarcina probei, este de acord să avanseze cheltuielile necesare.
În consecință în baza art.312 alin.1 și 5 Cod pr.civilă va admite recursul pârâtului, casată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr.440/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr- și, în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.5 ex./3.12.2009
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 831/2009.... → |
|---|
