Practica judiciara insolventa. Decizia 813/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 813
Ședința publică de la 24 2008
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS împotriva sentinței nr. 697 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG C, J/-, CF - reprezentată prin lichidator TG. J, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta creditoare a solicitat în scris judecarea în lipsă conform art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, după care:
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.697 din 6 mai 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj -Secția Comercială a respins cererea formulată de AVAS pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a numitului, fost administrator social al debitoarei SC SRL TG C, a admis cererea formulată de lichidatorul TG. J, desemnat să administreze procedura debitoarei și a dispus radierea acesteia din registrul comerțului, descărcând lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Gorja reținut că AVAS nu a contestat raportul amănunțit care i-a fost comunicat și în care se menționează că nu există elemente care să conducă la antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator social,.
A mai reținut judecătorul sindic că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 pentru a se dispune închiderea procedurii insolvenței, întrucât a fost aprobat raportul final și toate bunurile au fost lichidate, iar fondurile obținute au fost împărțite creditorilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termenul legal, creditoarea AVAS B, invocând dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă și pe cele ale Legii nr.85/2006.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AVAS B a invocat faptul că în mod greșit instanța de fond a aprobat raportul final și ulterior și închiderea procedurii și respingerea cererii sale, deoarece în virtutea rolului activ instanța de fond trebuia să solicite lichidatorului precizarea dacă acesta înțelege să formuleze cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului, reglementată de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 ori, în caz contrar, trebuia să dispună convocarea comitetului creditorilor în vederea autorizării formulării unei astfel de cereri.
De asemenea, a mai susținut recurenta creditoare AVAS B că nerespectarea acestor dispoziții procedurale atrage incidența prevederilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prin cererea formulată la data de 22 aprilie 2008, recurenta creditoare AVAS B a solicitat autorizarea ca lichidatorul să convoace comitetul creditorilor în vederea introducerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei,.
Anterior, la data de 11 martie 2008, au fost depuse raportul final și situațiile financiare, ce au fost aprobate prin încheierea nr.524, pronunțată la data de 8 aprilie 2008, întrucât nici un creditor nu a formulat contestație.
În ceea ce privește rolul activ al instanței, Curtea constată că sunt nefondate criticile întrucât, în materia insolvenței, care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, în speță Codul d e procedură civilă, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a art.2, art.11 din legea nr.85/2006. În acest sens, scopul Legii nr.85/2006, legea cadru, este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale. Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes maxim cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori pe judecătorul sindic, întocmind raportul cu privire la măsurile luate de administrator sau lichidator și dacă găsește de cuviință să propună și alte măsuri, judecătorul sindic neputându-se substitui acestora.
Ca urmare, în măsura în care recurenta creditoare era nemulțumită de activitatea, printre care și nepromovarea acțiunii în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului, și constatările lichidatorului desemnat, aceasta avea la îndemână măsuri legale împotriva acestuia, a înlocuirii acestuia, în condițiile art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006 sau a contestării măsurilor luate de acesta, adresată judecătorului sindic, care nu poate impune lichidatorului promovarea anumitor cereri.
Referitor la cererea AVAS B de autorizare în vederea introducerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a numitului, administrator social al debitoarei SC SRL TG C, Curtea constată că, în conformitate cu dispozițiile art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, pentru una din faptele prevăzute la literele a-g, iar în cazul în care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă acest alineat amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea în răspundere a administratorilor sociali.
Analizând norma legală invocată, Curtea constată că legiuitorul a prevăzut expres că acțiunea în răspundere poate fi promovată numai de către administratorul judiciar sau lichidator, prevedere ce are un caracter expres și limitativ și, numai pe cale de excepție, în cazurile strict reglementate de art.138 alin.3 din lege, această acțiune poate fi promovată și de către comitetul creditorilor. În acest sens, doar creditorii vor discuta oportunitatea promovării unei cereri în antrenarea răspunderii patrimoniale, în cadrul adunării creditorilor și vor aproba formularea cererii de către comitetul creditorilor, astfel de obligații neintrând în atribuțiile judecătorului sindic.
În aceste condiții, Curtea constată că nu au fost încălcate nici una din dispozițiile procedurale de natură să atragă incidența prevederilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 697 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG C, J/-, CF -, cu sediul în Tg. Cărbunești,-,. 40,. 1,. 3,. 16, jud. G reprezentată prin lichidator TG. J, cu sediul în Tg. J, str. - nr. 15,. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, Moleanu | Judecător, | Judecător, Țăndăreanu |
Grefier, |
29 2008
Red. / 5 ex.
Tehnored. / 10.10.2008
Jud. sindic - - Tr. G
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 735/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1049/2008. Curtea de... → |
|---|
