Practica judiciara insolventa. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 83
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent GH. și pe lichidator " " V, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, intimat SC " " SRL, intimat SC V - SA, intimat SC SA V, intimat B, având ca obiect procedura insolvenței discutare raport final și propunere de închidere procedură împotriva sentinței civile numărul 328/F din 30 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-pîrîtă Gh.; intimatul creditor B prin dl.cons.jr. G, lipsind:
- intimat Creditor - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
- lichidator - " "
- intimat Debitor - SC " " SRL
- intimat Creditor - SC V - SA
- intimat Creditor - SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen; netimbrat;
- lichidatorul judiciar a formulat și depus la dosar, într-un singur exemplar, întîmpinare;
- intimatul-creditor Administrația Finanțelor Publice Vaf ormulat întîmpinare, pe care a depus-o la dosar cu duplicat pentru recurentă, după care
Recurenta-pîrîtă, căreia instanța îi înmînează duplicatul la întîmpinarea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice V, face dovada timbrării recursului cu 20 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței fiscale nr. -/06.02.2008, și 0,15 lei timbru judiciar pe care le depune la dosar.
În susținerea motivelor de recurs, recurenta-pîrîtă depune la dosar copia încheierii nr. 316/11.02.2005 de dizolvare a societății și copia Ordonanței nr. 1138/12.07.2004, dată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. 868/2004. Totodată, recurenta depune și note de concluzii scrise.
La interpelarea instanței, recurenta precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Recurenta-pîrîtă Gh. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Societatea debitoare, potrivit încheierii Tribunalului Vaslui nr. 316/11.02.2005, este dizolvată.
Pe de altă parte, susține recurenta, nu a fost notificată de către creditori, iar debitul consemnat în raportul final nu corespunde realității.
În desfășurarea activității, intimata-debitoare a avut contracte încheiate cu Spitalul Județean V, plățile efectuîndu-se prin compensare.
Ultima plată către Casa Națională de Asigurări de Sănătate a fost efectuată în anul 2004. Însă, în desfășurarea activității nu a fost de rea credință. Iar la instanța de fond a fost prezentă la dezbateri.
Dl. cons.jr. pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat. Tabelul cuprinzînd creanțele creditorilor a fost comunicate debitorului la adresa cunoscută.
Hotărîrea instanței de fond este temeinică și legală.
În replică, recurenta-pîrîtă arată că societatea nu și-a schimbat adresa sediului social, numai că a fost radiată din registrul comerțului.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea înregistrată sub nr- din data de 7 septembrie 2007, V, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL Vaf ormulat cerere în temeiul art.138 din legea insolvenței, privind antrenarea răspunderii materiale a administratorului statutar al debitoarei, Gh. și obligarea acesteia la plata sumei de 63.267,08 lei reprezentând creanțe înscrise la masa credală și neacoperite a creditorilor înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, motivat de faptul că pârâta a folosit banii societății în folosul propriu sau al altei persoane și a continuat, în interes personal, o activitate care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză precizează că la preluarea și verificarea documentelor de înființare și pe cele financiar-contabile a constatat că pârâta Gh. a săvârșit o serie de fapte datorită cărora debitoarea a acumulat datorii pe care nu le-a mai putut plăti, din raportul cauzal evidențiindu-se evoluția principalilor indicatori economico-financiari în perioada 2004-2007, cu un activ net contabil în sumă de 24.142,87 lei, același în fiecare an, negativ, fapt ce conduce la concluzia că debitoarea era în stare de insolvență încă din anul 2003, ca urmare a reducerii activității debitoarei.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic, prin sentința civilă nr.328 F/30.2007 a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar "" V în contradictor cu pârâta Gh. pe care o obligă să suporte 63.267,08 lei din pasivul societății debitoare, "" SRL
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta susținând că, la data de 23.2007 s-a prezentat în instanță și a răspuns la toate întrebările judecătorului sindic.
Arată recurenta că, fără nici un temei legal, creditorul V calculează penalități și majorări, iar în mod nelegal, SC "" V s-a înscris la masa credală cu suma de 17.868,89 lei, deși cererea prin care solicita emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată a fost respinsă prin ordonanța nr.1138/12.VII.2004 a Tribunalului Vaslui.
Precizează recurenta că, lichidatorul judiciar a dat dovadă de rea credință și a efectuat o evaluare incorectă a activității societății.
Analizând global criticile formulate, instanța de control judiciar reține că sunt nefondate, astfel încât recursul urmează a se respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele enumerate la lit. a-
Răspunderea organelor de supraveghere sau de conducere reglementată de textul citat este o răspundere comercială delictuală, pentru antrenarea căreia este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii delictuale: fapta ilicită, prejudiciul provocat societății, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăție, ceea ce în cauză s-a dovedit.
În mod corect judecătorul sindic a apreciat că în speță s-a dovedit săvârșirea de către pârâtă a faptelor prevăzute de art.138 din legea privind procedura insolvenței.
Pârâta a avut o atitudine pasivă în perioada 2004-2007, când nu a mai desfășurat activitate, nu a încercat redresarea societății, nu a plătit datoriile către bugetul consolidat al statului deși aceste sume au fost reținute de la salariați și nu a formulat în timp util, respectiv de 30 de zile de la apariția stării de insolvență, o cerere de a se supune procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, așa cum prevedea Legea 64/1995, a făcut ca datoriile debitoarei persoană juridică către bugetul consolidat al statului să crească artificial prin calcularea dobânzilor și penalităților, prejudiciind astfel societatea și creditorii.
De asemenea, pârâta Gh. a folosit cu rea credință bunurile și creditul societății într-un scop contrar intereselor acesteia și în dauna creditorilor și a continuat, în interes personal, o activitate care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, motiv pentru care lichidatorul judiciar reclamant a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata pasivului neacoperit din procedură în sumă de 63.267,08 lei.
Criticile formulate de recurentă privind înscrierea cu creanțe la masa credală de către creditorii V și SC "" SA V sunt neîntemeiate și urmează a se respinge, pârâta putând formula obiecțiuni la raportul lichidatorului judiciar în sensul contestat, însă nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat și a se menține sentința recurată, fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva sentinței civile nr.328/F din 30.10.2007 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
--
29.II.2008.-
2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 629/2008. Curtea de Apel... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
