Practica judiciara insolventa. Decizia 833/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 85/2006 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.833
Ședința publică din data de 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat deMinisterul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul împotriva încheierii judecătorului sindic din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-), creditori fiindAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, ON Gaz România SA Târgu M iar debitor SC SRL.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, socotindu-se lămurită, constatând că recursul este în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea din data de 3.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, judecătorul sindic, în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecății până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Suceava, având ca obiect stabilirea întinderii creanței DGFP S împotriva debitoarei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs Direcția generală a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Dezvoltând motivele de recurs, creditoarea - recurentă, Direcția generală a Finanțelor Publice S, a arătat că dat fiind scopul Legii nr. 85/2006 - acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență - și interesul vădit și legitim al creditorilor de a-și recupera fără întârziere creanțele, disp. art. 244 al.1 din Codul d e procedură civilă nu fac parte din categoria dispozițiilor legale compatibile cu care se completează Legea nr.85/2006.
Deosebit de aceasta, arată recurenta că are împotriva debitoarei o creanță în sumă de 462.544 lei, cu mult superioară celei stabilită prin procesul - verbal nr.72364 din 9.03.2004, contestată în dosarul nr-, iar măsura dispusă de judecătorul sindic, nu se justifică nici din acest punct de vedere.
Pe de altă parte, verificarea creanțelor sub aspectul cuantumului și naturii constituie în fapt una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar, iar în concordanță cu disp. art.36 din Legea nr.85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
În drept recurenta a invocat disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs ce vizează disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea constată întemeiat recursul.
Dosarul nr- al Tribunalului Suceava, ce a determinat suspendarea judecății în prezenta cauză, are ca obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de SC SRL împotriva deciziei Direcției Generale a Finanțelor Publice S nr.21/2.02.2006 și a procesului verbal nr. 72364 din 9.03.2004, prin care au fost stabilite obligații suplimentare în cuantum de 131.845 lei in sarcina debitoarei.
Însă, așa cum rezultă din dosarul de faliment, creanța creditoarei este mult superioară celei ce face obiectul dosarului nr-, respectiv în sumă de 467.544 lei astfel că măsura luată de judecătorul sindic în sensul aplicării art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă nu se justifică.
Pe de altă parte, se impune a sublinia, așa cum arată și recurenta, că una dintre atribuțiile principale ale administratorului judiciar, conform art. 20 al.1 lit.f din Legea nr. 85/2006 este aceea de verificare a creanțelor atât sub aspectul cuantumului cât și a naturii acestora, creanțele putând fi înscrise în tabel și sub condiție (art.3 pct.16 din Legea nr.85/2006).
Deosebit de cele de mai sus, față de scopul legii insolvenței, acela al acoperirii pasivului debitoarei și deci de satisfacere a creanțelor creditorilor, măsura suspendării judecății potrivit art.244 pct. 1 Cod procedură civilă este de natură a îngreuna atingerea scopului arătat și a vătăma interesele creditorilor, astfel că se poate afirma că nu face parte din categoria dispozițiilor legale conținute în Codul d e procedură civilă, compatibile cu Legea nr.85/2006.
Apreciind ca măsura suspendării dispusă prin încheierea recurată este nelegala si netemeinica iar fata de cele expuse mai sus echivalează cu necercetarea fondului cauzei,în temeiul art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul și va casa încheierea recurată, trimițând cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat deMinisterul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul împotriva încheierii judecătorului sindic din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-), creditori fiindAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, ON Gaz România SA Târgu M iar debitor SC SRL.
Casează încheierea judecătorului sindic din 3.03.2009 Tribunalul Suceava și trimite cauza pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./22.05.2009
Jud..
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 119/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1017/2009. Curtea de... → |
|---|
