Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 841/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.841/COM
Ședințapublicăde la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în comercial formulat de recurenta creditoare cu sediul în Nord,-, județul C, reprezentată prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.1901/COM din 07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL SUD, cu sediul în Sud, str.- - cel, nr.30, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Creditoarea SC " " SRL reprezentată prin lichidator & Co a solicitat Tribunalului Constanța - Secția comercială deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC " " SRL.
În motivarea cererii, creditoarea a susținut, în esență, că la data de 10.01.2005, SC " " SRL și SC " " SRL au încheiat contractul de executare lucrări nr.01, al cărui obiect consta în executarea, finalizarea și întreținerea lucrării RK - Mira
Prin semnarea acestui contract, debitoarea s-a îndatorat la plata contravalorii lucrărilor efectuate de SC " " SRL.
Debitoarea SC " " " SRL datorează creditoarei suma de 78.592,62 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. -/30.06.2005, precum și penalitățile aferente acestei facturi.
Cum creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar starea de insolvență a debitoarei este prezumată ca fiind vădită, se impune deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a; art. 31 și art. 33 din Legea nr. 85/2006.
Au fost anexate cererii contractul de executare de lucrări nr. 01/10.01.2005, calculul penalităților, factura nr. -/30.06.2005, hotărârea judecătorească de deschidere a procedurii insolvenței față de SC " " SRL.
Debitoarea SC " " SRL nu a formulat contestație, dar prin notele scrise depuse la data de 19.05.2008, a solicitat instanței să oblige pe creditoare la înfățișarea proceselor-verbale de recepție a lucrărilor.
Prin sentința civilă nr.1901/COM din 07.07.2008 Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC " " SRL reprezentată prin lichidatorul judiciar & CO în contradictoriu cu debitoarea SC " " SRL.
Pentru a pronunța astfel a reținut prima instanță că art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 dispune că, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Creditoarea nu a probat existența unei creanțe certe împotriva debitoarei SC " " SRL.
Existența creanței afirmate nu rezultă din contractul de execuție de lucrări nr. 01/10.01.2005, în care sunt stipulate drepturile ce le revin părților și obligațiile ce le incumbă, fără a se face referire la valoarea lucrărilor de reparații capitale.
Deopotrivă, existența creanței nu rezultă nici din factura nr. -/30.06.2005, în valoare de 73.109.418 ROL (7.310,94 RON), emisă de creditoare și neacceptată la plată de debitoarea SC " " SRL.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs creditoarea SC SRL prin lichidator judiciar & CO criticând-o în temeiul art.3041și art.304 alin.8 Cod pr.civilă.
Criticile aduse hotărârii vizează greșita interpretare a actelor și situației de fapt a cauzei, respectiv:
- instanța de fond în analiza cererii a interpretat și reținut în mod eronat că:
SC SRL în faliment nu deține o creanță certă împotriva debitoarei SC SRL;
faptul că existența creanței afirmate nu rezultă din contractul de execuție lucrări nr.01/10.01.2005, contract în care sunt stipulate drepturile ce le revin părților și obligațiilor ce le incumbă, fără a se face referire la valoarea lucrărilor de reparații capitale;
faptul că există creanța nu rezultă nici din factura nr.- din 30.06.2005 în valoare de 73.109.418 lei emisă de creditoare și neacoperită la plată de debitoarea SC SRL.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, instanța reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art.26 allin.1 din Legea nr.86 din 5 aprilie 2006 privind procedura insolvenței procedura va începe pe baza unei cereri introduse la tribunal de către debitor sau de către creditori, precum si de orice alte persoane sau instituții prevăzute expres de lege.
In ceea ce privește cererile creditorilor art.31 arată orice creditor îndreptățit sa solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere introductiva, in care va preciza printre altele cuantumul si temeiul creanței.
Criticile aduse soluției instanței de fond care a reținut faptul că recurenta creditoare nu a făcut dovada creanței sale împotriva debitoarei intimate sunt nefondate.
Susținerile că această dovadă ar fi fost efectuată nu au suport probatoriu deoarece din înscrisurile depuse la dosarul cauzei: copie contract executări lucrări nr.01.10.01.2005,factură nr.-/30.06.2005 nu rezultă că ar exista o creanță a recurentei creditoare certă,lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile împotriva patrimoniului debitoarei,situație ce ar da naștere într-adevăr prezumției de insolvență vădită antamată de legiuitor.
Simpla împrejurare că recurenta creditoare a emis o factură pentru un debit prezumat neacceptat la plata de către debitoare intimată,necoroborată cu alte probe nu este de natură a forma convingerea instanței de judecată în sensul incidenței textelor de lege mai sus enunțate cu consecința inițierii procedurii speciale instituită de Legea nr.85/2006.
Raportat la considerentele mai sus expuse și analizate de către instanța de judecată urmează a dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta creditoare SC SRL, cu sediul în Nord,-, județul C, reprezentată prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.1901/COM din 07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL SUD, cu sediul în Sud, str.- - cel, nr.30, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/14.01.2009
Tehnored. 2 ex.
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
