Practica judiciara insolventa. Decizia 85/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 85/2010
Ședința publică de la data de 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata-debitoare COM, intimatul-lichidator judiciar, intimata - în calitate de administrator statutar al societății debitoare și intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței nr.714 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuția reprezentantului recurentei dacă această autoritate avea calitatea de a promova recurs în cauză.
Reprezentantul recurentei având cuvântul cu privire la excepția invocată de instanță, arată că autoritatea pe care o reprezintă avea calitatea de formula recurs în cauză motivat de faptul că la fila 8 dosar fond există o declarație de creanță în care este menționată și partea pe care o reprezintă, dar a fost omisă a fi trecută pe tabelul creditorilor.
Instanța, rămâne în pronunțare cu privire la calitatea procesuală a recurentei.
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.74/11.05.2009 Tribunalul Bacău, prin judecătorul sindic, a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar al debitoarei COM L și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a închis procedura falimentului împotriva acesteia.
A dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar " ", de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus notificarea hotărârii creditorilor, debitorului, DGFP B, ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza art. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus plata către lichidatorul judiciar,din fondul de lichidare, a cheltuielilor de procedură in cuantum de 200 lei, a onorariului administrator judiciar în sumă de 5.000 lei.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a avut în vedere următoarele:
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 2/07.01.2008, întocmindu-se și comunicându-se notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
În cauză s-a formulat acțiune în răspundere patrimonială a administratorului statutar întrucât s-a constat că nu sunt întrunite condițiile promovării unei astfel de acțiuni.
Având in vedere ca debitoarea nu deține in patrimoniu bunuri care sa fie valorificate în cadrul procedurii, procedura insolventei în forma simplificata deschise împotriva debitoarei poate fi închisa, fiind aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85 / 2006 privind procedura insolventei, care prevede ca "in orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentința de închidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul comerțului în care este înmatriculata.
Referitor la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006, s- reținut că alin. (1) al art. 4 din Legea reorganizării judiciare și a falimentului prevede regula potrivit căreia toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar alin. (4) reglementează excepția referitoare la utilizarea fondului de lichidare în lipsa disponibilităților din contul debitorului. Această excepție nu își găsește însă aplicarea decât în situația în care se justifică desfășurarea în continuare a procedurii în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului, întrucât, în cauză, este necontestată lipsa bunurilor din averea debitoarei, nu se poate pune problema acoperirii pasivului și, prin urmare, nu se justifică nici folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii, doar creditorii putând să-și asume riscul avansării de noi sume și implicit, al creșterii pasivului.
Împotriva sentinței a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI criticând-o,în esență,pentru greșita închidere a procedurii de către judecătorul sindic,închidere care s-ar fi făcut fără parcurgerea etapelor procedurale reglementate de Legea nr.85/2006, respectiv comunicarea unui exemplar al tabelului creditorilor,prezentarea creanțelor și a situației bunurilor societății,întocmirea raportului privind cauzelor și împrejurărilor intrării debitoarei în insolvență și comunicarea unui exemplar al raportului final.
La termenul din 26.01.2010 Curtea a pus în discuție,din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a de a formula prezentul recurs.
În materie civilă hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea cauzei. Prin urmare cadrul procesual stabilit la judecata fondului se perpetuează și în căile de atac, neputând fi nici mărit, nici micșorat în recurs. Acest lucru este valabil și pentru cauzele având ca obiect procedura insolvenței astfel că, atâta timp cât recurenta nu a fost parte în procedura desfășurată în fața primei instanțe nu poate ataca prezenta sentința de închidere a procedurii.
Verificarea dosarului de fond a arătat că recurenta nu avut calitatea de creditor al debitoarei falite, tabelul preliminar și cel definitiv al creditorilor, în care nu a fost inclusă, nefiind contestate. Prin urmare, așa cum s-a arătat mai sus, nefiind parte a procedurii recurenta nici nu poate ataca o hotărâre pronunțată în cadrul acesteia.
În consecință,pentru cele arătate mai sus,recursul urmează să fie respins ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata-debitoare COM cu sediul în B, str. -,.2,.C,.1,.8, județul B, intimatul-lichidator judiciar cu sediul în mun.B,-, județul B, intimata - în calitate de administrator statutar al societății debitoare cu domiciliul în P,-,.37,.E,.1,.8, județul P și intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în mun.B,-, județul B împotriva sentinței nr.714 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Tehnored.dec.rec.
19.02.2010
7 ex.
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Cătălin Șerban, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 622/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 35/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
