Practica judiciara insolventa. Decizia 860/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.860/COM
Ședința publică din 08 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier --- -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul com. jud.C, prin lichidator judiciar & CO SRL - cu sediul în C,-, jud.C și intimata-creditoare P C - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3561/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (5791/COM/2004), având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 859/COM/14.03.2005, pronunțată de judecătorul sindic, a fost admisă cererea creditoarei Direcția Generală A Finanțelor Publice C și s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea
Iar, prin sentința civilă nr. 2736/COM/26.09.2005, instanța a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
&CO, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL întocmit raportul final și situațiile financiare finale, ce au fost comunicate creditorilor și afișate la ușa instanței.
Prin sentința civilă nr. 1424/COM/30.05.2008, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la raportul final, sentință care a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr. 628/COM/13.10.2008 prin care Curtea de APEL CONSTANȚAa respins recursul declarat împotriva acesteia.
Prin sentința civilă nr.3561/28.10.2008, judecătorul sindic, în baza art.129 din Legea nr. 85/2006, a aprobat raportul final întocmit de &CO, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, iar în baza art.132 alin.2 din lege, a admis cererea formulată de &CO și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - cu sediul în comuna, Județul C, înmatriculată în registrul comerțului sub numărul J-, radierea acesteia din registrul comerțului și notificarea prezentei sentințe către debitoare, Direcția Generală a Finanțelor Publice C, creditorilor,Oficiului Registrului Comerțului C pentru efectuarea mențiunilor precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, potrivit art.132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței prevede că procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar, în cazul persoanelor juridice, dispunând radierea acestora.
In speță, cum judecătorul sindic a aprobat raportul final, fondurile din averea debitoarei fiind în totalitate distribuite și cum lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, în temeiul art.132 alin.2, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, a declarat recurs B, solicitând admiterea lui și modificarea acesteia în sensul continuării procedurii și convocarea comitetului creditorilor în vederea supunerii la vot a cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prev.de art.138 din Legea nr.85/2006.
Se arată că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
In cauză, s-a dispus închiderea procedurii falimentului, apreciindu-se în mod greșit disp.art.138 din Legea nr.138 din Legea nr.85/2006.
Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a formula cerere de atragere a răspunderii și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens.
Pe de altă parte, art.132 al.2 din Legea nr.85/2006 prevede că, în urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura.
In speță, lichidatorul nu a supus cererea de închidere votului comitetului creditorilor, astfel că Baf ost lipsită de posibilitatea de a-și formula apărările în raport de măsura preconizată.
Se mai susține că răspunderea membrilor organelor de conducere, astfel cum este reglementată de art.138 din lege, este o răspundere specială care pune la dispoziția creditorilor mijloacele juridice adecvate pentru a asigura bunurile valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Aflându-ne pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art.1082 cod civil raportat la art.138 din Legea nr.85/2006, republicată.
Recursul este nefondat.
Față de debitoarea SRL, prin sentința civilă nr. 859/COM/14.03.2005 a Tribunalului Constanțas -a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, iar, apoi, instanța a dispus intrarea în faliment.
In calitate de lichidator judiciar a fost numită &CO.
In exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege și stabilite de către judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a efectuat toate operațiunile specifice.
De asemenea, a întocmit raportul final și situațiile financiare finale care au fost comunicate creditorilor și afișate la ușa instanței.
Obiecțiunile formulate de creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la raportul final au fost respinse prin sentința civilă nr. 1424/COM/30.05.2008.
Raportul întocmit de către lichidatorul judiciar conține cauzele care au condus la încetarea de plăți și că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.138 din Legea nr.85/2006 pentru atragerea răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere a SRL.
Hotărârea pronunțată de judecătorul sindic a fost menținută de către Curtea de APEL CONSTANȚA, prin decizia civilă nr. 628/COM/13.10.2008, prin respingerea recursului formulat de către
Instanța de control judiciar a arătat că lichidatorul judiciar, cu respectarea disp.art.21 și 24 din Legea nr.85/2006 a descris modul cum și-a îndeplinit atribuțiile și că măsurile acestuia cu privire la care creditorii sunt încunoștințați pot fi contestate în termen de 5 zile de la prezentarea lor, însă B nu a formulat contestație.
S-a mai reținut că prin raportul din 7.01.2007, acesta a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.138 din Legea nr.85/2006, iar, pe de altă parte, creditoarea nu a formulat nici o contestație cu privire la aceste aspecte.
Mai mult, rolul activ al judecătorului, prev.de art.129 Cod procedură civilă, este în simetrie cu principiul disponibilității părților, prev.de art.128 Cod procedură civilă, astfel că judecătorul nu se poate substitui acelei părți și a-i formula apărarea.
Aceste aspecte au intrat în puterea lucrului judecat, dar prin motivele de recurs formulate împotriva sentinței civile 3561/28.10.2008 a Tribunalului Constanța, prin care s-a închis procedura falimentului conform art.129 din lege, recurenta le reia.
In aceste condiții, instanța de recurs nu le mai poate analiza, iar, pe de altă parte, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, deoarece, respectând toate normele procesuale și drepturile părților în proces, a constatat că sunt îndeplinite cerințele art.129 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, din examinarea cauzei, nu rezultă motive de ordine publică de natură să ducă la admiterea recursului formulat de
Așa fiind, în conf.cu disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul com. jud.C, prin lichidator judiciar & CO SRL - cu sediul în C,-, jud.C și intimata-creditoare P - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3561/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (5791/COM/2004).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 08 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt.Jud.- -, semnează, cf.art.261,pr.civ. Președinte instanță, - - |
Grefier, --- - |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./30.01.2008
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 648/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 850/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
