Practica judiciara insolventa. Decizia 87/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.87
Ședința publică din 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursurilor, declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în S,-, județul S și pârâta, domiciliată în localitatea, Comuna, jud. S,împotriva sentinței nr. 727 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC "", cu sediul în localitatea nr. 155, comuna, jud. S, administratorului judiciar MANAGEMENT LICHIDARE I - PUNCT DE LUCRU S, cu sediul în-, - 3,. A,. 2, jud. S, 0120/2006, creditori intimați fiind SC " " L S, cu sediul în-, jud. S, CREDIT EUROPE BANK SA - cu sediul în B, dul T nr. 26 Z, sector 6, MUNICIPIUL - PRIN PRIMAR, cu sediul în S, dul 1 - nr. 5 A, județul S, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC " " - cu sediul în S,-, bloc 1,. B,.3, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru pârâta recurentă și avocat pentru creditoarea intimată " " S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că s-au depus la dosarul cauzei "note de ședință", la care au fost atașate un set de înscrisuri doveditoare: procură generală, autentificată de, Hotărârea Asociatului Unic din 21.06.2007, actul constitutiv actualizat al "" și Încheierea nr. 3259/25.06.2007 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Întrebați fiind, apărătorii părților, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Avocat, pentru pârâta recurentă, pune concluzii de admitere a recursului, modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii materiale, pentru motivele dezvoltate pe larg atât în cererea de recurs, precum și în "notele de ședință" depuse pentru acest termen de judecată.
În susținere, precizează că așa cum rezultă din înscrisurile doveditoare, se confirmă că pârâta nu a deținut efectiv calitatea de administrator, mandatându-l pe fiul său să administreze societatea debitoare, fiind emisă procură autentificată în acest sens. Pe aceste considerente, precizează că nu este dată răspunderea materială a acesteia.
Avocat, pentru creditoarea intimată " " S, pune concluzii de respingere a recursului declarat de pârâta, motivat de faptul că, din probele administrate în cauză a rezultat că sunt îndeplinite condițiile de cauzalitate între faptele acestuia și starea de insolvență a societății. În consecință, se impune respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, cu obligarea pârâtei la suportarea pasivului debitoarei.
Cu privire la recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, pune concluzii de admitere a acestuia, fiind îndeplinite dispozițiile art. 312 pct.5 Cod procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru pârâta recurentă, față de recursul promovat de creditoarea S, pune concluzii de respingere a acestuia, ca nefondat.
Instanța, în temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă, declară dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, la data de 9 septembrie 2008 și înregistrată sub nr-, creditoarea " " Sas olicitat deschiderea procedurilor prevăzute de Legea nr. 85/2006, în contradictoriu cu debitoarea SC, motivat de faptul că aceasta îi datorează suma de 101.791,94 lei, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința comercială nr. 873/2 decembrie 2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic a admis cererea creditorului, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de administrator judiciar, a practicianului în insolvență Management Reorganizare Lichidare I - Punct de lucru
Prin cererea formulată la data de 18 mai 2009, administratorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtei, în calitate de fost administrator al debitoarei.
În motivarea cererii, a arătat că pârâta se face vinovată de starea de insolvență a debitoarei, pentru motivele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Prin sentința nr. 727 din 29 septembrie 2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic a admis cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei, fost administrator al debitoarei SC "" L și a fost obligată să suporte din averea proprie pasivul acesteia, până la concurența sumei de 178.428,47 lei.
Totodată, s-a aprobat raportul administratorului judiciar Management Reorganizare Lichidare I - Punct de lucru S și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC "" L cu sediul în localitatea nr. 155, comuna, județul
A reținut judecătorul sindic că articolul 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 85/2006, permite atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitoarei care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Din raportul administratorului judiciar rezultă că pârâta, notificată fiind, nu a pus la dispoziție documentele contabile ale societății, că a dat dovadă de o proastă utilizare a resurselor, ceea ce a condus la acumularea de datorii către instituțiile statului, nu a utilizat profitul pentru plata, măcar parțială, a datoriilor, nu a încercat să redreseze activitatea societății.
Faptul că pârâta a refuzat predarea documentelor contabile a condus la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil a prezumat că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Prezumția judecătorului s-a bazat și pe faptul că nepredarea, în mod voit, a documentelor contabile a societății debitoare de către persoanele abilitate creează posibilitatea de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul/lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
Sub un alt aspect, din indicatorii financiari din bilanțul contabil anual 2007, a rezultat că debitoarea dispunea de active imobilizate în valoare de 451.871 lei, totalul activelor ridicându-se la valoarea de 575.951, sume pe care nu le-a utilizat pentru plata datoriilor restante.
- mult, prin nedeclararea insolvenței, majorările și penalitățile calculate sunt imputabile pârâtei.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic, constatând îndeplinite dispozițiile legale, a admis cererea de atragere a răspunderii materiale și a obligat pârâtă să suporte din averea proprie pasivul debitoarei, până la concurența sumei de 178.428,47 lei.
La data de 15 mai 2009, administratorul judiciar a depus raportul final, prin care a propus închiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că în patrimoniul acesteia nu există bunuri, situație dovedită cu adresele emise de autorități (adresa din 23.01.2009, emisă de Primăria Comunei, adresa nr. 139/20.03.2009, emisă de Biroul de Carte Funciară S, adresa nr. 118/11.03.2009, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor).
Cum raportul final a fost comunicat creditorilor și împotriva acestuia nu au fost formulate obiecțiuni, judecătorul sindic, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii față de debitoare, cu consecința radierii acesteia din registrul comerțului și descărcării administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta și reclamanta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pârâta arată în recurs, în esență, că nu s-a dovedit legătura de cauzalitate dintre modul de ținere a contabilității societății debitoare și incapacitatea de plăți.
- arată că administratorul judiciar a formulat împotriva sa plângere penală sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 147 din Legea nr.85/2006, prin rezoluția nr. 285/P/2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava fiind dispusă neînceperea urmăririi penale.
Susține recurenta că administrarea societății a fost încredințată unei alte persoane în baza procurii autentificate nr. 2445 din 21 iunie 2007.
Creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice arată în cererea de recurs că închiderea procedurii insolvenței prejudiciază creditorii în condițiile în care nu au identificate activele imobilizate menționate în bilanțul contabil anual 2007 în valoare de 451.871 lei.
Recursul pârâtei, care în drept, se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este întemeiat, urmând a respinge recursul creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice S, ca nefondat.
Astfel, cu privire la recursul pârâtei este de observat că, prin hotărârea fostului asociat unic al debitorului "", din 21.06.2007, această calitate a fost cedată de la către. Prin actul constitutiv din aceeași dată, a fost numită administrator al societății.
Aceste mențiuni au fost înscrise la Registrul Comerțului prin încheierea nr. 3259 din 25 iunie 2007.
Anterior înscrierii acestor mențiuni la Registrul comerțului, în aceeași zi cu hotărârea de retragere a calității de asociat unic lui și numirea ca administrator a pârâtei, a fost întocmită procura autentică nr. 2455 din 21 iunie 2007, prin careVodă și-a delegat atribuțiile din cadrul societății către.
Chiar dacă procura autentică menționată mai sus nu a fost înscrisă la Registrul Comerțului, aceasta a produs efectele juridice pentru care a fost emisă, în condițiile în care înscrierea are rol de opozabilitate față de terți, conform art. 5 din Legea nr.26/1990.
Ori, atâta timp cât în recurs a fost depus un înscris nou, respectiv procura nr. 2455/ 2007, din al cărei conținut rezultă că atât înainte de deschiderea procedurii, cât și în timpul derulării acesteia, societatea debitoare a fost administrată, în fapt, și de către o altă persoană decât cea înscrisă la Registrul Comerțului,Curteaconstată că se impune casarea sentinței atacate cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță.
Cu această ocazie, judecătorul sindic va dispune verificări în sensul de a se stabili dacă societatea a fost administrată de către ori, sau de către aceștia împreună, stabilind cui aparține culpa, dacă există, a nedepunerii actelor contabile ori neținerii contabilității în conformitate cu legea.
Cu privire la recursul creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Curtea îl constată nefondat, în condițiile în care în raportul final, administratorul judiciar (fila 225 dosar fond) arată că debitorul "" nu are în patrimoniu bunuri care pot fi valorificate în vederea recuperării creanțelor.
Faptul că, anterior deschiderii procedurii insolvenței, în bilanțul contabil din 31.12.2007, debitorul figurează cu active în sumă de 575.822 lei (fila 231 dosar fond), urmează a fi avut în vedere de către judecătorul sindic la rejudecarea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator al debitorului.
Având în vedere acestea, în baza art. 312 Cod procedură civilă,Curteava admite recursul pârâtei și va casa sentința atacată cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță pentru verificarea aspectelor reținute mai sus iar recursul creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice S, va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta, domiciliată în localitatea, Comuna, jud. S,împotriva sentinței nr. 727 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
Casează sentința atacată cu trimitere pentru rejudecare la aceeași
instanță.
Respinge, ca nefondat, recursul creditoarei Direcția Generală a
Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-,județul S, declaratîmpotriva sentinței nr. 727 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact.
19.02.2010/2 ex.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1639/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 403/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
