Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 86/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.86
Ședința publică din 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de debitoarea"", prin administrator, cu sediul în S, Calea, nr. 31, jud. S, împotriva sentințeinr. 591 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu lichidatorii "Insolvent" S, "Management Reorganizare Lichidare" I - Punct de Lucru S, creditorii intimați, "", "", "", Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor "" B - Serviciul de Gospodărire a Apelor S, Banca Comercială Română - Direcția, " " I - prin lichidator Casa de Insolvență MLI, "" I, "" I, " S" Z, " România", " Franța" - prin mandatar România Credit Management, "Euro Expediții", Banca Transilvania Sa - Sucursala, Minsterul Finanțelor - Inspecția de Stat pentru Controlul sub și de IT S, " România" B, "Grup ", "Electric " C N, "Mecanica " Târgoviște, " Gaz" B, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală s Finanțelor Publice s Județului S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale I, Municipiul S - Prin Primar, "" Bârlad prin lichidator Management Reorganizare Lichidare V, "Acet" S, "" I, "" P N, "Art & Form " Câmpina, "Audit Expert " S, " " G, " Gaz România" B, "" Sibiu, "" B, " Industries" Târgoviște, " Import-Export" C N, " Expediții", "E-On Gaz România" Târgu M, "" F, " " S, B, Institutul " " I, "M-System" R, "" - Filiala "" B, " International" Reșița, "" S, " Com" R, " " & " ", Romtelecom B, "Rulmenți" Bârlad, M B, " Com", " " Târgoviște, " " B, " România" B, "Upetrom" - 1 MAI P, -, G, și intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic, pentru debitoarea recurentă "" SA S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință, aduce la cunoștința instanței că la fila 363 se află depusă "nota", privind modul de soluționare a dosarului nr- al Tribunalului Suceava: "Respinge recursul, ca nefondat".
Reprezentanta recurentei, întrebată fiind, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, verifică actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Consilier juridic, pentru debitoarea recurentă "" SA S, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, menținând concluziile formulate la data de 6 noiembrie 2009 (fila 211 dosar recurs).
Se prezintă în instanță, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată, consilier juridic pentru lichidatorul "Management Reorganizare Lichidare" I - Punct de Lucru S și consilier juridic pentru creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
Reprezentanta creditoarei depune, în copie, recursul promovat împotriva sentinței nr. 2035/20.11.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce face obiectul prezentului dosar.
În temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă, declarând dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că, prin încheierea de ședință nr. 226/2009, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal a deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC SA
Comitetul creditorilor a desemnat, în calitate de administrator judiciar, pe practicianul în insolvență Management Reorganizare Lichidare I
La termenul din 14 aprilie 2009 fost depus tabelul preliminar al creanțelor debitoarei.
Împotriva tabelului preliminar, au formulat contestații debitoarea SC "" S și creditorii SC E-- GAZ România SA, Apele Române - Direcția Apelor "" B și .
Debitoarea "" SA S, a arătat că, debitul creditoarei SC " " a fost achitat în mare parte, conform procesului verbal de executare. A mai susținut că față de debitul Direcției Generale a Finanțelor Publice S există litigii, astfel că sumele reținute nu sunt reale.
Creditoarea SC E-- GAZ România SA precizat că cererea sa de creanță nu a fost analizată, iar creditoarea a susținut că, este îndreptățită și la plata dobânzilor și comisioanelor bancare, nu numai la suma imputată debitoarei.
Creditoarea Apele Române - Direcția Apelor "" Bac ontestat faptul că i s-ar fi comunicat hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței, astfel încât a calculat penalizări până la data notificării de către administratorul judiciar.
Administratorul judiciar a arătat că față de SC E-- Gaz România SA s-a strecurat o eroare materială, ce a fost corectată. De asemenea, deține dovezi de plată a creanței SC SRL, astfel că sumele reținute nu sunt corecte. A solicitat respingerea celorlalte contestații.
Prin sentința nr. 591 din 9 iunie 2009, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, judecătorul sindic a respins, ca rămasă fără obiect, contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor, formulată de creditoarea SC E-- Gaz România SA Târgu M; ca nefondate, contestațiile formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor, de către debitoarea SC SA S, cu privire la cuantumul creanței creditoarei Direcției Generale a Finanțelor Publice S, de către creditoarea Apele Române - Direcția Apelor "" B - Sistemul de Gospodărire a Apelor S și creditoarea și a admis contestația împotriva suplimentului la tabelul preliminar al creanțelor, formulată de debitoarea SC "" SA S, cu privire la cuantumul creanței creditoarei SC " ", dispunând înscrierea acestui creditor în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 32,41 EUR.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență următoarele:
Creditoarea SC "E-- Gaz România" SA a solicitat înscrierea cu suma de 308.585,27 lei, reprezentând contravaloare gaz și penalizări. Inițial, administratorul judiciar a acceptat suma de 229.660 lei. Cum creditoarea a făcut dovada că, prin sentința comercială nr. 44/2008 a Tribunalului Suceava, i-au fost acordate penalizări de 57.443,69 lei și 84.177,57 lei, conform anexei de calcul, administratorul judiciar înlăturând eroarea, în tabelul suplimentar, reținând suma de 281.271,68 lei,
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Saf ost înscrisă cu suma de 7.783.059 lei. Deși debitoarea a susținut că a formulat plângeri împotriva actelor fiscale, judecătorul sindic a reținut că cererile acesteia vizează contestarea executării silite și nu contenciosul fiscal, astfel că soluțiile ulterioare nu pot înlătura sumele cuprinse în titlurile de creanță.
Creditoarea a fost înscrisă cu suma de 46.000 lei, reprezentând contravaloare împrumut. Deși creditoarea a precizat că este îndreptățită și la plata dobânzilor și comisioanelor bancare, judecătorul sindic a reținut că aceasta creditoare nu face dovada, conform art. 1169 Cod civil, a convenției părților în acest sens, astfel că ea este îndreptățită doar la suma achitată societății debitoare, de 46.000 lei, cum corect a reținut și administratorul judiciar.
Creditoarea Apele Române - Direcția Apelor "" Baf ost înscrisă cu suma de 3.200,57 lei, diferența de 60 de lei a fost respinsă, întrucât factura a fost emisă după deschiderea procedurii. Conform art. 41 din Legea nr. 85/2006, nici o penalitate nu poate fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
Cum pentru suma de 59,45 lei a fost emisă factura -/23.03.2009, ulterior deschiderii procedurii, în mod corect această sumă a fost înlăturată. Cât privește lipsa notificării, judecătorul sindic a reținut că pentru înlăturarea acestor obiecțiuni, s-a înființat Buletinul procedurilor de insolvență, care permite creditorilor să verifice în timp real, situația juridică a fiecărei societăți comerciale.
Prima instanță, prin judecătorul sindic, a reținut că este întemeiată contestația debitoarei privind creanțele SC " " SRL. întrucât această creditoare a solicitat restituirea sumei de 89.574.22 lei, pentru care a început executarea silită a debitoarei, obținând suma de 89.436 lei, distribuită și achitată de executorul Judecătoresc.
În consecință, tribunalul a reținut că, SC " " SRL este îndreptățită la plata diferenței de 138,75 lei, urmând a fi rectificat tabelul de creanțe în acest sens.
Împotriva acestei sentinței în termen legal, a declarat recurs debitoarea "" S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, care în drept se încadrează în prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, debitoarea - recurentă a arătat, în esență, că în mod greșit s-a respins contestația formulată împotriva înscrierii în tabelul preliminar de creanțe, a debitorului Direcția Generală a Finanțelor Publice S pentru suma de 7.783.059 lei, în condițiile în care sumele de 3.851.543 lei prevăzută în Decizia de impunere nr. 86/02.07.2007 și, respectiv, de 336.246 lei prevăzută în Decizia de impunere nr. - din 26 iunie 2007, au fost contestate în instanță încă din anul 2007, dosarele nefiind soluționate irevocabil până în prezent. Astfel, în dosarul în care se contestă suma de 3.851.543 lei, s-a efectuat o expertiză contabilă care concluzionează că "" S nu se face vinovată de impunerea suplimentară stabilită ca urmare a anulării unei convenții de eșalonare, respectată de debitoare. Totodată, creanța în valoare de 336.246 lei a constituit obiectul unei contestații la executare, admisă de instanță, care însă din eroare, nu a dispus și anularea titlului executoriu.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate,Curteaconstată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 72 alin. 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, ca rezultat al verificărilor făcute în conformitate cu prevederile art. 66, 67 din același act normativ, administratorul judiciar va întocmi și va înregistra la instanță tabelul preliminar cuprinzând toate creanțele împotriva averii debitorului, precizând tipul acestora și arătând pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor și suma acceptată de administratorul judiciar, iar în conformitate cu art. 73 alin. 1 din lege, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe.
Pe de altă parte, potrivit art. 21 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală, creanțele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal, iar conform art. 23 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală, "dreptul de creanță fiscală și obligația fiscală corelativă se în momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impunere care le generează".
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 141 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală,"titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege",iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol,"modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător".
În speță, deși debitoarea recurentă "" Sac ontestat caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor fiscale în sumă de 3.851.543 lei și, respectiv, 336.246 lei, invocate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S în susținerea pretenției deduse judecății, iar conform art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă "în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac", din ansamblul probator al cauzei rezultă, fără echivoc, faptul că nu au fost modificate sau desființate titlurile de creanță în discuție.
Astfel, deși contestația la executare formulată de debitoarea recurentă împotriva actelor de executare întocmite în dosarul fiscal nr. - de către Administrația Financiară pentru contribuabilii mijlocii a Județului S, a fost admisă, cu consecința anulării acestora, prin sentința civilă nr. 1720 din 1 aprilie 2008 a Judecătoriei Suceava, rămasă irevocabilă (filele 95 - 97 dosar recurs) - dosar nr-, contestațiile formulate de aceeași debitoare - recurentă în temeiul Legii nr. 554/2004 împotriva deciziilor de impunere nr. 86 din 2 iulie 2007 și, respectiv, nr. - din 26 iunie 2007 (obiect al dosarelor nr- și nr-) au fost respinse de instanțe, astfel încât diminuarea cuantumului creanțelor fiscale pretinse de debitoare apare ca nejustificată în condițiile confirmării valabilității actelor administrativ - fiscale, care statuează asupra întinderii drepturilor de creanță fiscală și obligațiilor corelative.
De precizat că, împrejurarea reținerii în considerentele sentinței civile nr. 1720 din 1 aprilie 2008 a Judecătoriei Suceava, a caracterului nelegal al rezilierii Convenției de eșalonare la plată, încheiat între debitoarea - recurentă, pe de o parte și Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, pe de altă parte, este lipsită de relevanță în prezenta cauză, atâta timp cât după cum s-a arătat, nu a intervenit o desființare corelativă a titlului de creanță fiscală.
Față de cele ce preced, în mod corect tribunalul a procedat la respingerea contestației debitoarei la tabelul preliminar de creanțe, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S fiind beneficiara unei creanțe fiscale certă, lichidă și exigibilă, în cuantumul menționat.
În consecință, apreciind că nu este dat motivul de recurs invocat și cum nici din oficiu nu sunt date motive de casare,Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1, 3041Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
D E I D:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea"", prin administrator, cu sediul în S, Calea, nr. 31, jud. S, împotriva sentințeinr. 591 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu lichidatorii "Insolvent" S, "Management Reorganizare Lichidare" I - Punct de Lucru S, creditorii intimați, "", "", "", Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor "" B - Serviciul de Gospodărire a Apelor S, Banca Comercială Română - Direcția, " " I - prin lichidator Casa de Insolvență MLI, "" I, "" I, " S" Z, " România", " Franța" - prin mandatar România Credit Management, "Euro Expediții", Banca Transilvania Sa - Sucursala, Minsterul Finanțelor - Inspecția de Stat pentru Controlul sub și de IT S, " România" B, "Grup ", "Electric " C N, "Mecanica " Târgoviște, " Gaz" B, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală s Finanțelor Publice s Județului S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale I, Municipiul S - Prin Primar, "" Bârlad prin lichidator Management Reorganizare Lichidare V, "Acet" S, "" I, "" P N, "Art & Form " Câmpina, "Audit Expert " S, " " G, " Gaz România" B, "" Sibiu, "" B, " Industries" Târgoviște, " Import-Export" C N, " Expediții", "E-On Gaz România" Târgu M, "" F, " " S, B, Institutul " " I, "M-System" R, "" - Filiala "" B, " International" Reșița, "" S, " Com" R, " " & " ", Romtelecom B, "Rulmenți" Bârlad, M B, " Com", " " Târgoviște, " " B, " România" B, "Upetrom" - 1 MAI P, -, G, și intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin de pe lângă Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact.
22.02.2010/2 ex.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
