Practica judiciara insolventa. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr. 2,-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 876
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr. 974/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecare și în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față constată că, prin Sentința comercială nr. 974/C/29.06.2009, în temeiul art. 131 din Legea insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, n temeiul art.135 din același act normativ s-au încuviințat renumerațiile lichidatorului judiciar ACTIVE în sumă de 13.841,09 lei și ale lichidatorului judiciar, în sumă de 892 lei, care urmau să se achite din fondul de lichidare, conform art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, prin Sentința comercială nr. 805/C/2003, a fost admisă cererea debitoarei SC SRL și a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului acestei societăți, în condițiile precizate de dispozițiile Legii nr. 64/1995.
Debitoarea a înregistrat un plan de reorganizare, iar prin Încheierea comercială nr. 1595/C/06.10.2008, planul de reorganizare a fost respins și s-a dispus începerea procedurii falimentului societății.
În cursul desfășurării procedurii, creditorii nu au formulat cerere prin care să solicite antrenarea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei sau a administratorului social.
Adunarea generală a creditorilor, la data de 01.04.2009 a hotărât că nu se impune atragerea răspunderii administratorilor sociali.
Creditoarea AVAS, deținând 5,96% din total masă credală a precizat că este necesar să fie angajată răspunderea administratorilor sociali, dar nu a formulat cerere scrisă în acest sens.
Lichidatorul judiciar, prin raport, a propus închiderea procedurii falimentului.
Propunerea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii și poziția creditorului AVAS privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali au fost analizate avându-se în vedere dispozițiile Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, potrivit regulii,tempus regit actum".
În ceea ce privește propunerea de închidere a procedurii, s-a constatat că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 130 din Legea nr. 64/1995, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, dacă, se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Lichidatorul judiciar, prin rapoartele depuse la dosar, a precizat că în averea debitoarei nu sunt bunuri sau sume de bani și a propus închiderea procedurii.
Adunarea generală a creditorilor a fost de acord cu închiderea procedurii, așa cum rezultă din procesul-verbal existent la dosar.
Creditoarea AVAS a precizat că este de acord cu închiderea procedurii numai ulterior soluționării cererii de antrenare a răspunderii. Această creditoare nu a formulat însă separat o cerere de antrenare a răspunderii, deși, prin adresă, i s-a pus în vedere că în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 64/1995 și nu ale Legii nr. 85/2006, inclusiv în ceea ce privește condițiile de introducere a unei cereri pentru atragerea răspunderii administratorilor sociali.
Constatând că adunarea generală a creditorilor a fost de acord cu închiderea procedurii, că raportul final prezentat de lichidatorul judiciar a fost aprobat și că în averea debitoarei nu mai există bunuri, s-a pronunțat o sentință de închidere a procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS B, care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de antrenare formulată de AVAS și continuarea procedurii de insolvență pentru depunerea și soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Se arată în motivele de recurs că susținerea judecătorului sindic, potrivit căreia nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, în condițiile în care nu s-a pronunțat cu privire la antrenarea în acest sens, nu este întemeiată.
Mai arată că invocarea aplicării prevederilor Legii nr. 64/1995 republicată, în legătură cu formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, se apreciază că este nelegală, câtă vreme chiar judecătorul sindic închide procedura de insolvență în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 și dispune achitarea remunerațiilor către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare, potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Susține că nu este posibilă aplicarea unor prevederi diferite în cadrul aceleiași proceduri, respectiv o lege pentru anumite operațiuni și una pentru altele.
Se cere admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de autorizare formulată și continuarea procedurii de insolvență pentru depunerea și soluționarea cererii de atragere a răspunderii.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 9, 3041, art. 312 și 129.pr.civ. precum și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Recursul AVAS este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este întemeiat.
Din adresa de la fila 502 rezultă că creditoarea AVAS a comunicat lichidatorului judiciar că solicită introducerea cererii pentru antrenarea răspunderii fostului administrator.
Lichidatorul judiciar, prin procesul-verbal din data de 5.03.2009, învederează că apreciază că nu se impune formularea unei astfel de cereri, lăsând la aprecierea creditorului bugetar formularea cererii.
De remarcat că raportul final nu a fost comunicat creditorului, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/206, ci doar a fost afișat la ușa instanței, conform dispozițiilor judecătorului sindic din data de 11 mai 2009. Se constată astfel că AVAS a fost privat de posibilitatea de a lua cunoștință despre conținutul raportului final.
Ulterior AVAS a formulat cererea de autorizare de a introduce cererea de antrenare a răspunderii (fila 545), asupra căreia judecătorul sindic nu s-a pronunțat.
Adresa de la fila 550, prin care judecătorul sindic a comunicat că sunt aplicabile speței dispozițiile din Legea nr. 64/1995 și nu cele ale Legii nr. 85/2006, nu valorează pronunțare asupra cererii de autorizare.
În altă ordine de idei, în condițiile în care lichidatorul judiciar, în rapoartele depuse, inclusiv cel final, face referire la Legea nr. 85/2006 și chiar judecătorul sindic în dispozitivul sentinței atacate face asemenea referiri, nu se poate imputa AVAS neformularea cererii în condițiile Legii nr. 64/1995.
Față de acestea, se impune admiterea recursului în baza art. 312 alin. 5.pr.civ. casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic, în aplicarea prevederilor Legii nr. 64/1995, aplicabilă speței, va soluționa cererea privind antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență, dacă aceasta va fi formulată de AVAS
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva Sentinței nr. 974/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. - al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/30.12.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 768/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 897/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
