Practica judiciara insolventa. Decizia 880/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 880/COM
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2844/com/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC M SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 214, prin lichidator judiciar - & CO, cu sediul în C,-, intimatul creditor - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 Cod pr. civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6673/com/9.10.2002 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului s-a respins contestația formulată de către debitoarea SC M SRL, s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, iar prin încheierea din 18.12.2002 a fost desemnată - în calitate de administrator judiciar.
Prin încheierea nr.5495/com/1.09.2003 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC M SRL, dizolvarea acesteia conform art.77 alin.2 din Legea nr.64/1995 coroborat cu art.222 alin.1 litera f și art.227 al.3 din Legea nr.31/1990 și a desemnat în calitate de lichidator judiciar pe SC &CO SRL.
Prin încheierea nr.6585/com/16.10.2006 judecătorul sindic a aprobat raportul final întocmit și depus de către lichidatorul judiciar, în temeiul art.129 alin.2 din Legea insolvenței nr.85/2006, iar prin sentința civilă nr.1145/com/26.02.2007 au fost respinse ca nefondate cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori formulate de creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice C și SC EXPERT SRL.
Prin sentința civilă nr.2844/29.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic a fost admisă cererea formulată de &CO, în calitate de lichidator judiciar și în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 întrucât judecătorul sindic a aprobat raportul final, fondurile din averea debitoarei fiind distribuite, iar lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea AVAS B care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală, invocând disp. art.304/1 Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta că instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art.132 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006. Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
De asemenea, recurenta a mai arătat că nici dispozițiile art.132 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, cererea de închidere a procedurii formulată de lichidator nefiind comunicată către creditori, care au fost lipsiți de posibilitatea de a contesta măsura închiderii procedurii propusă de lichidator.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și prevederile OUG nr.95/2003. aprobată prin Legea nr.557/2993.
Intimatul - lichidator judiciar, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.", iar art.132 alin.2 prevede că"O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
Verificând actele și lucrările dosarului, se reține că la data de 17.04.2006 a fost depus de către lichidatorul judiciar la dosarul cauzei raportul final, cuprinzând și bilanțul de deschidere și de închidere. Raportul final a fost afișat la data de 28.04.2006 la ușa instanței, fiind aprobat de către judecătorul sindic prin încheierea din 6585/com/16.10.2006.
La data de 12.05.2006 au fost depuse la dosarul cauzei cererile privind antrenarea răspunderii foștilor administratori formulate de creditoarele DGFP C și SC Expert SRL, iar la data de 9.11.2006, creditoarea AVAS a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului social în temeiul art.138 lit.a, c și f din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea din 18.12.2006, judecătorul sindic a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de AVAS, aceasta fiind considerată inadmisibilă, iar prin sentința civilă nr.1145/2007, rămasă irevocabilă, a respins ca nefondate cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Prin urmare, susținerea recurentei potrivit cu care lichidatorul judiciar nu s-a preocupat, mai înainte de a solicita închiderea procedurii, de antrenarea răspunderii foștilor administratori sociali nu poate fi reținută. Cererile de antrenare a răspunderii au fost formulate în temeiul Legii nr.64/1995, de către creditori, și au fost soluționate în mod irevocabil, intrând în puterea lucrului judecat, astfel că lichidatorul judiciar nu mai avea posibilitatea de a formula o nouă cerere, cu același obiect.
De asemenea, pentru termenul de judecată din 22.09.2008, dată la care s-a pus în dezbatere cererea de închidere a procedurii, procedura de citare cu recurenta a fost legal îndeplinită, aceasta neputând invoca, după aproape doi ani de la aprobarea raportului final, împrejurarea că cererea de închidere a procedurii nu a fost comunicată către creditori pentru ca aceștia să o conteste.
Atâta timp cât creditoarea nu a formulat obiecțiuni la raportul final, toate fondurile și bunurile din averea debitorului au fost distribuite, iar cererile de antrenare a răspunderii foștilor administratori au fost respinse irevocabil, închiderea procedurii este impusă de lege, prin art.132 alin.2, indiferent de poziția creditorilor față de o astfel de măsură.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2844/com/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC M SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 214, prin lichidator judiciar - & CO, cu sediul în C,-, intimatul creditor - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 10 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
jud.fond
red.dec.jud.
2 ex./05.01.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 764/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 210/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
