Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 881/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 881/COM
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,- bis, împotriva Sentinței civile nr. 2004/9.09.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL, cu sediul în T,-, prin lichidator judiciar lichidator judiciar EXPERT GENERAL T, cu sediul în T,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință referă asupra recursului formulat de creditoare care este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 Cod pr. civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrata sub nr- la 4.04.2008, lichidatorul judiciar Expert General LTd esemnat pentru debitoarea SRL T, a solicitat judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii de insolvență în conformitate cu art.131 din Legea 85/2006.
În motivarea cererii s-a arătat că potrivit adresei Primăriei Municipiului T nr. -/19.07.2007 debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile cu care să se poată acoperi cheltuielile administrative și pasivul societății iar creditorii înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, P T, T și Primăria Municipiului T sunt creditori bugetari care nu pot avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor aferente procedurii de lichidare.
În dovedirea cererii lichidatorul judiciar Expert General LTa depus un raport de activitate, adresele nr. -/19.07.2007 a Primăriei T, nr. 953/10.04.2008 către DGFP T, nr. 952/10.04.2008 către Primăria T și nr. 951/10.04.2008 către
Prin Sentința civilă nr. 2004/9.09.2008, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar EXPERT GENERAL
În temeiul art. 131 din Legea 85/2006, s-a aprobat raportul final și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL. S-a dispus radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului S-a dispus notificarea hotărârii către DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE T ȘI OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, sunt întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare, astfel că nu se mai impune continuarea procedurii de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelo Publice, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului s-a arătat că raportul final și în baza căruia a fost pronunțată hotărârea recurată, nu îndeplinește condițiile impuse de art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Astfel, lichidatorul judiciar a omis să se pronunțe în ceea ce privește anternarea răspundeiri organelor de conducere ale societății falite. În aceste condiții având în vedere că pe parcursul procedurii nu a fost depus un raport amănunțit referitor la cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți, cu menționarea persoanelor care le-ar fi imputabile este absolut necesar ca aceste mențiuni să se regăsească în raportul final.
Actul supus analizei judecătorului sindic și comunicat creditorilor nu are elementele constititive ale raportului amănunțit prevăzut de art. 20 alin.1 lit.b, art. 25 alin.1 lit.a și art. 59 alin.1 din Legea 85/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 3041pr. civilă, dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Intimata debitoare legal citată nu a formulat apărări în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 prevăd că "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finaleCreditorii pot formula obiecții la raportul final".
Rezultă deci că lichidatorul este obligat să întocmească un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate. Prin urmare, raportul prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitoarei și prin care solicită închiderea procedurii, nu constituie raport final în sensul dispozițiilor art.129.
Prin raportul afișat la ușa instanței la data de 19.11.2007 lichidatorul judiciar a evidențiat cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Raportul prin care lichidatorul judiciar a supus atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitorului, nu constituie un raport final în înțelesul art. 129 din Legea nr. 85/2006, un astfel de raport presupunând existența bunurilor în patrimonial debitorului, atâta timp cât se întocmește "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate". În consecință, nu sunt aplicabile dispozițiile din art.129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 referitoare la comunicare, afișare și convocarea creditorilor.
În ceea ce privește critica referitoare la atragerea răspunderii persoanelor vinovate în temeiul art. 138 din lege, se constată că, potrivit art. 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor putea introduce o astfel de acțiune independent de opinia lichidatorului judiciar.
În cauză, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege, pentru această măsură nefiind nevoit să consulte creditorii. Întrucât aceștia nu au obiecțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de art. 131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
Întrucât ne aflăm în prezența unei cereri de închidere a procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, Curtea apreciază ca fiind neîntemeiate criticile aduse hotărârii de către recurentă, motiv pentru care în conformitate cu art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial dclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,- bis, împotriva Sentinței civile nr. 2004/9.09.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL, cu sediul în T,-, prin lichidator judiciar lichidator judiciar EXPERT GENERAL T, cu sediul în T,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințapublicăastăzi, 10 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex./ 12.01.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
