Practica judiciara insolventa. Decizia 883/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 883
Ședința publică din data de 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 273 din 2 februarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în P str. -. 35J 2,. A,. 1. 5, județul P, lichidatorul judiciarCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în P,- - 14, B,. 40 județul P, intimatele creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în P,- județul P,CONSILIUL LOCAL P- SERVICIUL FINANȚE LOCALE, cu sediul în P--4, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare P, intimata-debitoare SRL, lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență, intimatul-creditor Consiliul Local P-Serviciul Finanțe Locale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurentul prin cererea de recurs solicită judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința nr. 273 din 2 februarie 2009, Tribunalul Prahova a dispus închiderea procedurii insolvenței în ceea ce priveste debitoarea SC SRL cu sediul în P, str. -,.37 J,. A,.1,.5,jud. P, și radierea debitorului din registrul comerțulu
Pronunțând această solutie instanta de fond a retinut că procedura de insloventa în ceea ce-o priveste pe debitoare a fost deschisă prin sentinta nr.624 din
21.11.2007 și că, din constatările lichidatorului judiciar a rezultat că în cauză sunt întrunite condițiile impuse de art. 131 din Legea 85/2006 în sensul că societatea debitoare nu dispune de bunuri pentru a putea fi valorificate în vederea plății creanțelor și a cheltuielilor de lichidare.
Impotriva sentinței pronuntata de instanta de fond a declarat recurs
creditoarea AVAS B, criticand-o pentru nelegalitate si solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru soluționarea cererii de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzuta de art. 138 din Legea 85/2006.
In sustinerea recursului, creditoarea arată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 7, în sensul că hotararea este lovită de nulitate deoarece nu cuprinde motivele pe care se sprijină, și 304 pct 9 pentru că judecatorul sindic a făcut și o aplicare greșită a dispozițiilor legale în materie.
Creditoarea arată că cererea sa de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, deși este o cerere premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății, și nu are nimic comun cu fondul dreptului, judecătorul sindic a respins-o invocând greșit ca argumente cauzele și condițiile care au dus la apariția stării de insolvență a societății.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de creditoarea recurentă, având în vedere actele dosarului și dipozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmand a fi respins pentru următoarele considerente:
Din analiza sentinței recurate și a actelor dosarului cauzei, rezultă că prin sentința impotriva căreia creditoarea AVAS Bad eclarat recurs, s-a dispus închiderea procedurii de insolvență față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006.
Din dezbaterile care au avut loc la data pronunțării sentinței recurate nu rezultă că la acea dată s-a formulat de către creditoare o cerere de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006.
O asemenea cerere fost soluționată de judecatorul sindic prin încheierea din data de 19mai 2008, când a fost respinsă, soluție irevocabilă prin respingerea recursului declarat de acelasi creditor, AVAS B, prin decizia nr 1160/09.10.2008.
Ca atare, în cauză nu sunt incidente dispozitiile art. 304 pct 7 și 304 pct. 9 Cod proc. Civ, așa cum susține recurenta, motiv pentru care, în raport cu art. 312 alin 1 Pr.Civ, recursul declarat de creditoarea AVAS B urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței
nr. 273 din 2 februarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în P str. -. 35J 2,. A,. 1. 5, județul P, lichidatorul judiciarCabinet Individual de Insolvență, cu sediul în P,- - 14 B. 40 județul P, intimatele creditoareAdministrația Finanțelor Publice a Municipiului, cu sediul în P,- județul P,Consiliul Local P- Serviciul Finanțe Locale, cu sediul în P--4 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fiind în concediu de odihnă
se semnează de
GREFIERUL DE SECȚIE
Red
dact MI/AU
3 ex/ 22iunie 2009
f-/ Tribunalul Prahova
jud. sindic
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 466/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 59/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
