Practica judiciara insolventa. Decizia 886/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 886
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de debitoarea - " AUTO R" SA, cu sediul în mun. R,-.A, jud. S și creditoarea - "" SRL S - prin lichidator - " " SRL, cu sediul în mun. S,-, -.1,. A,. 11, jud. S împotriva sentinței nr. 145 din 3 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din 23 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, pentru a da posibilitatea apărătoarei debitoarei recurente să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru 30 aprilie 2009 și apoi, din lipsa unui membru al completului de judecată, pentru astăzi, 7 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 10 martie 2008 și înregistrată sub nr-, creditoarea - "" SRL S, prin lichidator - " " SRL Sas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - " AUTO R" SA, pentru plata unei creanțe de 100.904,6 lei cu titlu de daune și 4.032 lei cheltuieli de judecată, stabilite prin sentința comercială nr. 802/2001 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin decizia comercială nr. 315/2002 a Curții de Apel Suceava.
Împotriva cererii, a formulat contestație debitoarea, susținând că asupra obligațiilor de plată există hotărâri penale, prin care s-a reținut că nu au fost însușite bunurile indicate în titlul executoriu, astfel că nu se poate reține existența unei creanțe certe.
Din oficiu, a fost invocată excepția prescripției dreptului la acțiune.
Creditoarea a arătat că executarea silită în cadrul dosarului de executare a întrerupt cursul prescripției, astfel că nu s-a împlinit termenul de prescripție.
Debitoarea a susținut că prin anularea formelor de executare a fost înlăturat caracterul imperativ al cererilor de executare silită.
Au fost atașate dosarele de executare nr. 182/2002 al Biroului Executorului Judecătoresc și dosarul nr. 356/2004 al Biroului Executorului Judecătoresc.
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 26 septembrie 2008 și înregistrată sub nr-, creditoarea - " SERV " SRL, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, pentru plata sumei de 10.898,73 lei reprezentând contravaloare motorină, pentru care s-au emis facturile fiscale nr. 7/31.01.2008, 17/05.02.2008, 10/9.03.2008, 12/17.03.2008, 14/7.04.2008, 15/21.04.2008, 17/22.04.2008, 20/26.05.2008, 21/04.06.2008, 26/16.09.2008.
Legal citată, debitoarea nu a formulat contestație.
Prin încheierea de ședință din data de 4 nov. 2008, s-a dispus, în baza art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, conexarea cererii la dosarul nr- al Tribunalului Suceava.
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 19 august 2008 și înregistrată sub nr-, creditoarea - " " SRL Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, pentru plata sumei de 638,13 Euro, reprezentând debit neachitat și 2.941,78 Euro reprezentând penalități de întârziere, stabilite prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3511/2007.
Debitoarea a formulat contestație, susținând că nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrucât s-au livrat toate produsele, respectiv rotisor electric și închis pentru rotisor electric, iar cu ordinele de plată nr. 234 și 302/2007, s-a achitat suma de 14.310 lei.
Prin încheierea de ședință din 30 sept. 2008 s-a dispus, în baza art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, conexarea cererii la dosarul nr- al Tribunalului Suceava.
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 9 iunie 2008 și înregistrată sub nr-, creditoarea - "" SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, pentru plata sumei de 10.890 lei reprezentând c/val. lucrări proiectare, conform contractului nr. 238/2006 și a facturii fiscale nr. -/2006.
Debitoarea a formulat contestație, susținând că s-a refuzat plata sumei de 9.890 lei, întrucât a fost nevoită să solicite serviciile altei firme pentru lucrări de consultanță, nu s-au respectat termenele de predare, iar creanța nu întrunește valoarea prag întrucât a mai achitat suma de 1.000 lei pe lângă suma de 9.000 compensată de creditoare.
Mai susține debitoarea că nu se află în imposibilitate de plată, ci în situația unui refuz justificat pentru neonorarea obligațiilor comerciale.
Prin încheierea de ședință din 16 sept. 2008 s-a dispus, în baza art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, conexarea cererii la dosarul nr- al Tribunalului Suceava.
Prin sentința nr. 145 din 3 februarie 2009, Tribunalul Suceavaa admis excepția prescripției dreptului la acțiune în ce privește cererea creditoarei - "" SRL S, reținând că, urmare a admiterii contestației la executare și anulării formelor de executare s-a pierdut caracterul întreruptiv de prescripție al acelor acte, astfel încât cererea depusă la 2.10.2007 apare ca tardivă.
Analizând creanțele celorlalți creditori, judecătorul sindic a reținut în esență că, prin cumul, acestea depășesc valoarea prag de 10000 lei, astfel încât, nefiind plătite după 30 zile de la scadență, se impune deschiderea procedurii, respingând în consecință contestațiile debitoarei împotriva cererilor introductive formulate de creditorii - " " SRL și - "" SRL și dispunând deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei, cu aplicarea dispozițiilor prevăzute de lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs - " AUTO R" SA R și - "" SRL
În motivarea recursului, - " AUTO R" SA Raa rătat că neplata sumelor solicitate de - " " SRL se datorează faptului că aceasta nu a făcut dovada livrării și facturării bunurilor cuprinse în anexa contractului, că, în ce privește sumele pretinse de - "" SRL, acestea nu sunt datorate întrucât lucrarea convenită nu a fost predată la termen și oricum aceasta nu îndeplinește valoarea prag pentru deschiderea procedurii. S-a arătat că instanța nu a analizat cererea creditoarei - " SERV " SRL, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului și că judecătorul sindic nu s-a pronunțat cu privire la cererea sa, de obligare a creditorilor la depunerea unei cauțiuni.
Cu ocazia dezbaterilor, recurenta a arătat în plus că după deschiderea procedurii, debitoarea a achitat toate sumele pretins datorate, numai pentru a salva societatea.
Recurenta - "" SRL Sac riticat sentința nr. 145 din 3 februarie 2009 sub aspectul greșitei rețineri a excepției de prescripție în ce privește creanța sa, arătând în esență că, urmare a formulării diverselor contestații de către debitoare, cursul prescripției a fost suspendat, astfel încât nu era împlinit la data de 2.10.2007, așa cum în mod greșit a reținut judecătorul sindic.
Recursul declarat de - "" SRL S este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a aplicat greșit disp. Decr. nr. 167/1958 privind suspendarea și întreruperea prescripției executării silite, respectiv ca și cum ar fi avut de rezolvat o problemă legată de suspendare ori întreruperea prescripției dreptului la acțiune. Asta pentru că dispozițiile referitoare la întreruperea provizorie a prescripției dreptului la acțiune ca urmare a introducerii cererii de chemare în judecată sunt diferite de cele privind întreruperea prescripției executării.
Mai exact, judecătorul sindic a legat întreruperea cursului prescripției de formularea de către debitor a contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite, când în realitate, întreruperea prescripției executării silite a operat la data primului act de executare (a actului începător de executare). Iar această întrerupere nu durează până la soluționarea contestației la executare, indiferent de succesul sau insuccesul acestuia, ci până la ultimul act de executare, cu excepția bineînțeles a situațiilor în care intervine perimarea executării silite, în condițiile prev. de Codul d e proc. civilă.
Așa încât, în materia executării silite, art. 17 alin. 3 din Decr. nr. 167/1958 trebuie citit în sensul că "În cazul când prescripția a fost întreruptă printr-un act începător de executare, noua prescripție nu începe să curgă până la îndeplinirea ultimului act de executare".
În consecință, cum în speță, între cele 3 executări silite începute de creditoare nu a existat niciodată un interval mai de 3 ani, Curtea constată că dreptul acesteia de a pune în executare titlul pe care îl deține împotriva debitoarei nu s-a prescris.
Referitor la recursul debitoarei, Curtea constată că, indiferent de plățile efectuate către unii dintre creditori, celelalte creanțe, cea a - "" SRL și cea a AVAS B sunt suficiente pentru a justifica deschiderea procedurii, astfel încât stabilirea întinderii drepturilor tuturor creditorilor asupra patrimoniului debitorului urmează a face chiar obiectul procedurii insolvenței pornită împotriva acestuia.
În fine, neanalizarea cererii creditoarei - " SERV " SRL nefiind pusă în discuție de acest creditor, debitoarea nu justifică interes sub acest aspect, în vreme ce solicitarea de obligare a creditoarei la plata unei cauțiuni, deși neanalizată de judecătorul sindic, aceasta rămâne fără suport față de situația relevată de analiza creanțelor asupra patrimoniului debitoarei.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. Curtea va admite recursul creditoarei - "" SRL, modificând sentința recurată, în sensul respingerii excepției de prescripție a executării silite, va respinge ca nefondat recursul debitoarei și va trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea - " AUTO R" SA, cu sediul în mun. R,-.A, jud. S împotriva sentinței nr. 145 din 3 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Admite recursul declarat de creditoarea - "" SRL S - prin lichidator - " " SRL, cu sediul în mun. S,-, -.1,. A,. 11, jud. S împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge excepția privind prescripția.
Menține restul dispozițiilor sentinței ce nu sunt contrare dispozițiilor prezentei decizii.
Trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GM
Jud. Gh.
Tehnored. MM
2 ex. - 14.05.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2080/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 370/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
