Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 90/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 90
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Antoanela Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC SRL și pe intimat SC CU SEDIUL, lichidator LRJ - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SC având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 302/S din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 01.02.2010, când:
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 302/S/ din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic a fost admisă cererea formulată de creditorul SC, cu sediul procesual ales în mun. B, B-dul. - nr. 1, - Business, etaj 4, sector 6, la & Asociații,pentrudeschiderea procedurii insolvențeiîmpotriva debitorului SC u sediul social declarat în mun. I, str. -, nr. 28, -. B, parter, 2, înregistrat în Registrul comerțului sub nr. J-, având cod unic de înregistrare fiscală -.
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost numit în calitate de administrator judiciar provizoriu LRJ, Sucursala I, cu sediul social declarat în mun. I,--208, - etaj VI, jud. I, număr de ordine în 200, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0022, până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor în condițiile art. 19 din lege.
În lipsa unei convenții încheiate cu creditorii majoritari, administratorul judiciar va fi retribuit pe baza deconturilor aprobate de către judecătorul-sindic.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. (2), debitorului și oficiului registrului comerțului, conform prevederilor Codului d e procedură civilă și publicarea notificării, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a pus în vedere debitorului să predea până la data de 1 iunie 2009 actele prevăzute de art. 28 alin. 1 din lege administratorului judiciar.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de creanțe la 21 iulie 2009.
A fost fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 24 august 2009.
A fost fixat termen pentru depunerea eventualelor contestații 25 septembrie 2009.
A fost fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 29 septembrie 2009, ora 11 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 30 septembrie 2009.
A fost fixată data primei ședințe a adunării creditorilor la data de 02 octombrie 2009, la sediul Tribunalului Iași din mun. I, str. - nr. 20A, jud. I și s- dispus convocarea creditorilor debitorului pentru alegerea comitetului creditorilor, desemnarea președintelui acestuia, confirmarea sau înlocuirea administratorului judiciar desemnat provizoriu și stabilirea remunerației acestuia, precum și a oricăror alte aspecte necesare derulării procedurii.
S-a dispus trimiterea notificărilor către debitor, către toți creditorii debitorului, către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se afla sediul debitorului declarat la registrul comerțului și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, de către administratorul judiciar.
Administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului-sindic până la data de 22 iunie 2009 raportul prevăzut de dispozițiile art. 54 din lege, până la data de 21 iulie 2009 raportul prevăzut de dispozițiile art. 59, asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138, precum și celelalte situații incidente, iar lunar câte un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum și măsuri concrete privind desfășurarea procedurii.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o unitate bancară de pe raza municipiului I, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin 1 din legea 85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă in care va preciza cuantumul și temeiul creanței, existența unei garanții reale constituite de debitor sau instituită in temeiul legii, existența unor măsuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului, declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului.
Conform art. 3 pct. 6 din lege, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului estecertă,lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.De asemenea, conform art. 3 pct. 1 din același act normativ, insolvența este acea stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Dispozițiile menționate trebuie coroborate cu prevederile art. 379 alin 3 cod procedură civilă, conform cărora o creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar autentice, emanate de la debitor sau chiar recunoscute de el.
In speță, în baza raporturilor comerciale ce s-au derulat între părți, creditoarea a emis facturile fiscale acceptate prin semnare și ștampilare nr. - din 20.12.2007, - din 21.12.2007 si - din 24.01.2008.
Ca orice înscris sub semnătură privată, factura acceptata face dovada cu privire la tot. ceea ce este menționat in cuprinsul ei. Odată acceptată, factura face dovada atât a existenței convenției între comercianți cât și a realizării acordului de voință al acestora.
S-a reținut astfel că între creditor și debitor s-au desfășurat relații comerciale de vânzare-cumpărare întemeiate pe un contract consensual nematerializat într-un înscris, în sensul deinstrumentum.
În materie comercială, debitorul este de drept în întârziere la data scadenței, nefiind necesară nici o formalitate.
Cum creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum total de peste 10.000 lei, apreciind ca fiind întrunită condiția existenței unei cereri din partea unui creditor ale cărui creanțe împotriva patrimoniului debitorului sunt certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile, instanța a verificat situația debitoarei, pentru a aprecia asupra îndeplinirii condiției prevăzute de dispozițiile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, referitoare la insolvența debitoarei.
otrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, scopul acestui act normativ este "instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvența.",iar "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile".
Instanța a avut în vedere, în general, la aprecierea capacității de plată a debitoarei, ansamblul operațiunilor comerciale pe care aceasta le desfășoară, datoriile lunare ale acesteia și posibilitatile sale financiare, concluzii deduse din analiza documentelor contabile. In condițiile în care debitoarea nu a înțeles să se folosească de înscrisurile care i-ar fi putut dovedi capacitatea de a face față datoriilor exigibile, instanța a apreciat că aceasta nu a reușit să răstoarne prezumția de insolvență ce operează în defavoarea sa.
Pentru toate aceste motive, instanța a admis cererea creditoarelor și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului.
În temeiul art. 34 si al art. 11 lit. c din Legea privind procedura insolvenței, pe baza ofertelor de la dosar și luând in considerare cererea creditorului care a solicitat deschiderea procedurii, instanța a numit administratorul judiciar provizoriu, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor în condițiile art. 19 din lege, și care, în lipsa unei convenții încheiate cu creditorii majoritari, va fi retribuit pe baza deconturilor aprobate de către judecătorul-sindic.
În cadrul procedurii, administratorul judiciar va notifica și va verifica și creanța creditorului titular al cererii introductive, sub aspectul cuantumului exact al creanței, raportat la toate înscrisurile deținute, evidențele contabile ale debitoarei și creditoarei și apărările acestora.
În temeiul art. 48 din Legea privind procedura insolvenței se va da dispoziție tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în cont să nu dispună de acesta fără un ordin al lichidatorului judiciar.
În temeiul dispozițiilor art. 62 din legea 85/2006 judecătorul sindic a fixat termenele limită pentru înregistrarea cererilor de creanță asupra averii debitorului, termenul de verificare, întocmire si afișare a tabelului preliminar al creanțelor,cel pentru soluționarea eventualelor contestații precum și data primei ședințe a adunării creditorilor, dispunând convocarea creditorilor debitorului pentru alegerea comitetului creditorilor, desemnarea președintelui acestuia, desemnarea/confirmarea administratorului judiciar și stabilirea remunerației acestuia, precum și a oricăror alte aspecte necesare derulării procedurii. De asemenea, se vor dispune toate măsurile necesare desfășurării în condiții optime a procedurii astfel declanșate.
I s-a pus în vedere administratorului judiciar să întocmească și să depună raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138, prevăzut de dispozițiile art. 59 alin. 1, iar lunar câte un raport privind descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, cuprinzând justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii, precum și măsuri concrete privind desfășurarea procedurii.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței administratorul judiciar va deschide un cont bancar la o unitate bancară de pe raza municipiului I, în care se vor depune toate sumele de bani obținute din lichidare și din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
Împotriva sentinței comerciale nr. 302/S/ 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic declarat recurs debitoarea " "SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
1.Procedura de citare a fost nelegal îndeplinită cu debitoarea SC " "SRL care nu a primit nici o citație pe parcursul derulării procesului la instanța de fond, fiind în imposibilitate de a-și propune probe. De soluția pronunțată a aflat când a fost contactată telefonic de reprezentantul LRJ Sucursala care o anunța despre obligația prezentării documentelor contabile ale societății.
2. În tranzacțiile comerciale dintre SC Lines SRL I și SC în care de peste 2 ani, s-au rulat livrări de mărfuri de peste 2 miliarde lei și plăți făcute în aceeași măsură, creditoarea cunoștea faptul că nu se puteau executa lucrările de construcții, mai ales la cele contractate cu unitățile bugetare, dacă alături de facturi și de avizele de expediție la materialele de construcții nu se trimit și declarațiile de conformitate ale furnizorului antreprenor, către cumpărător.
Dacă pentru restul mărfurilor livrate furnizorul a comunicat aceste declarații conforme cu normele legale în construcții, pentru cele expediate cu facturile depuse la dosarul cauzei, declarațiile de conformitate nu au fost trimise nici până în prezent, astfel că nu le-au putut folosi în desfășurarea activității motiv pentru care nu au făcut plata facturilor la timp, și au chemat în judecată pe creditorul SC Lines SRL
Având în vedere acest aspect, solicită să se constate că SC Lines"SRL I, a solicitat deschiderea procedurii insolvanței pentru o creanță care nu este nici certă nici lichidă și nici exigibilă întrucât plata facturilor era condiționată de trimiterea declarațiilor de conformitate.
3.Articolul 3 din Legea nr. 85/2006, definește la alin. a) că insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul s-au mai mulți debitori.
Datoria creditorilor SC Lines nu a fost plătită din motive obiective, față de alți creditori societatea nu mai are nici un fel de datorie, iar creanța pentru care s-a cerut deschiderea procedurii este cu mult prea puțin peste plafonul impus de lege.
Că acest creditor ar fi fost îndreptățit să ceară deschiderea procedurii insolvenței este discutabil atât timp cât nu și-a îndeplinit o obligație impusă de legea construcțiilor, cu atât mai mult cu cât având cunoștință de neputința folosirii mărfurilor furnizate recurenta nici măcar nu s-a prezentat pentru retur de marfă așa cum i s-a solicitat întrucât nu o putea folosi fără declarația de conformitate, majoritatea contractelor sale derulându-se cu unități ale statului.
4. Mai motivează instanța de fond că insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor și pentru a se pronunța astfel, instanța are în vedere aprecierea capacității de plată a debitoarei, ansamblul operațiunilor comerciale pe care le desfășoară, datoriile lunare și posibilitățile financiare.
Este totală incorectă aprecierea instanței.
Astfel, unitatea are în derulare un număr de 4 contracte de reparații în construcții după cum urmează:
a)Contractul nr. 79/2007 cu Primăria comunei, pentru reparații capitale la Sc. din satul de la care în funcție de terminarea lucrărilor mai are de încasat suma de 854.826 lei ( încasat avans pentru materiale de 1.254.826 lei).
b) Contractul nr. 28/2006 cu Primăria pentru reparații la Sc.gen cu clase I-IV sau în valoare de - lei din care mai avem de încasat suma de 103.366 lei.
c) În baza aceluiași contract executăm lucrări la Școala cu clase I-IV din comuna sat, de la care avem de încasat suma de 74.000 lei.
d) De asemenea mai are de încasat suma de 61.478 lei de la lucrarea de reparații capitale a bisericii din comuna, lucrare finalizată însă neachitată în totalitate, suma în curs de achitare.
La această dată pentru lucrări finalizate societatea are de încasat suma de 1.168.532 lei, motiv pentru care nu se poate afirma că este insolvabilă.
5. Mai afirmă instanța de fond că debitoarea nu a înțeles să se folosească de înscrisurile care să-i fi dovedit capacitatea de a face față datoriilor exigibile, și care să răstoarne prezumția de insolvență ce a operat în defavoarea ei.
Necunoscând de acest litigiu și nefiind prezenți la instanță, firește că a fost în imposibilitatea de a se apăra și a depune astfel de documente.
În termen legal a fost depusă întâmpinarea de intimata SC Lines SRL prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri la solicitarea recurentei debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Critica recurentei SC SRL relativă la necitarea sa pe parcursul judecății la fond, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, nu este întemeiată.
Astfel, recurenta a pretins că nu a avut cunoștință de proces deoarece nu a primit nici o citație, astfel că la dosar nu există, pe nici o citație, semnătura de primire sau sigiliul societății; iar o procedură prin afișare nu ar fi corectă și nici legală atât timp cât societatea funcționează, iar la sediu său există o persoană de permanență până la orele 18,00.
Potrivit art. 8 alineat 3 din Legea nr. 85/2006, în cadrul actelor înaintate de către instanța de fond, cu relevanță în soluționarea recursului, se găsesc procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de citare realizate pentru termenul din 19 mai 2009, prin afișare, la sediul societății debitoare, acte care atestă îndeplinirea formalităților legale necesare și care, potrivit art. 100 Cod procedură civilă, constituie dovezi de natură să contrazică susținerile de nelegalitate ale recurentei.
Celelalte critici formulate de recurenta-debitoare SC SRL se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și vizează maniera, pretins greșită în care judecătorul sindic a apreciat asupra condițiilor impuse de lege art. 3 din Legea nr. 85/2006m atunci când a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Potrivit art. 31 alin.1 și art. 3 pct. 6 din Legea nr.85/2006, este creditor îndreptățit să ceară deschiderea procedurii, orice creditor a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, creanță al cărei cuantum este cel puțin egal valorii prag stabilite în art. 3 pct. 12 din Legea nr.85/2006.
Curtea subliniază că analiza de temeinicie a unei cereri de declanșare a procedurii insolvenței formulate de către creditor, presupune două direcții principale: analiza creanței creditorului din perspectiva condițiilor impuse de art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 și, în cazul în care această condiție este împlinită, sub forța prezumției de insolvență instituită prin lege, cercetarea apărărilor debitorului de natură a infirma puterea acesteia.
Conform afirmațiilor recurentei debitoare SC SRL creanța invocată de creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă întrucât facturile și avizele de expediție ale materialelor de construcție nu au fost însoțite de declarațiile de conformitate ale furnizorului antreprenor, către cumpărător. Cum aceste declarații de conformitate lipsesc, materialele de construcție nu au putut fi folosite în desfășurarea activității, aspect ce a determinat refuzul recurentei debitoare de a plăti contravaloarea acestora.
Din examinarea conținutului facturilor fiscale, în baza cărora creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, reiese că acestea au fost acceptate la plată de către SC sens în care au fost semnate de primire, semnătură ce nu a fost ulterior contestată.
Curtea reține că este dovedit caracterul cert al creanței deținute de creditoarea intimată, față de dispozițiile art. 379 alin.3 Cod procedură civilă care definesc creanța certă drept acea creanță ce rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
În aceste condiții facturile fiscale: F -/20.12.2007, FF -/21.12.2007 și -/24.01.2008, emise la plată debitoarei recurente și acceptate la plată de către aceasta, prin semnătură și ștampilă, însă neonorate, îndeplinesc condiția impusă de lege, în evaluarea caracterului lor de certitudine, întrucât nu există îndoială asupra existenței lor și nici asupra cuantumului cert.
Împrejurarea că declarațiile de conformitate lipsesc putea constitui un motiv de a refuza primirea, atât a mărfurilor livrate cât și a documentelor ce le însoțeau pe acestea, respectiv facturile în discuție și avizele de însoțire a mărfurilor.
Nu poate fi reținută susținerea potrivit cu care creanța este "cu mult prea puțin" peste plafonul impus de lege, atât timp cât cuantumul creanței este plasat peste limita impusă de art.3 pct. 12 din Legea nr.85/2006.
Fața de considerentele anterior expuse, Curtea reține activată prezumția de insolvență în care se află debitoarea recurentă.
Potrivit art. 3 pct.1 lit. a din Legea nr. 85/2006, incapacitatea vădită este o stare de fapt obiectivă constatată ca rezultat al comparației între cuantumul total al datoriilor exigibile și sumele de bani disponibile.
Respingerea cererii creditorului ar fi justificată doar în situația în care debitorul posedă, în contul bancar, disponibil suficient pentru a face față datoriei pe care o are față de creditor.
Recurenta debitoare nu a produs asemenea dovezi de natură a răsturna prezumția de insolvență.
Astfel, balanța contabilă de verificare, depusă în recurs, atestă că societatea prezintă datorii către furnizori în sumă de 103.959,57 lei -contul 401-Furnizori-, datorii către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale, în timp ce, la contul 411- Clienți de încasat, prezintă un sold de 30.372,14 lei.
Contravaloarea unor lucrări în curs de execuție nu presupune că valoarea acestora constituie creanță de încasat câtă vreme nu există procese verbale de recepție a lucrărilor de către beneficiar și facturi acceptate la plată de beneficiarul în discuție.
Cum insolvența este definită de art. 3 pct.1 din Legea nr. 85/2006 drept acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, Curtea reține că nu a fost răsturnată prezumția de insolvență.
Cu aceste considerente, Curtea reține nefondate criticile aduse de recurentă, reținând că, în cauză, nu este operant motivul de casare prevăzute de art.304 pct.5 Cod procedură civilă și nici motivul de modificare prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și nici alte motive de motive de casare sau modificare, în temeiul art.3041Cod procedură civilă, drept pentru care, în temeiul art.312 alin 1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins, fiind menținută ca legală și temeinică sentința comercială nr. 302/S/19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de debitoarea SC " " împotriva sentinței comerciale nr. 302/S din 19 mai 2009 Tribunalului Iași - judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
.
2 ex.
18.02.2010
Tribunalul Iași - Judecător sindic:
Președinte:Claudia Antoanela SusanuJudecători:Claudia Antoanela Susanu, Anca Ghideanu, Liliana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
