Practica judiciara insolventa. Decizia 891/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 891/2009
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditoarele DGFP H și AVAS împotriva sentinței nr.688/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru creditoarea recurentă DGFP H, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul creditoarei recurente DGFP H -, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de autorizare pentru formularea cererii pentru antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.688 /F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de către lichidatorul judiciar IT Management T - Filiala D, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC Internațional SRL, s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s- dispus plata către acesta a sumei de 1.500 lei din fondul unic.
În baza art. 246 cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea la judecată a cererii de antrenare a răspunderii administratorului debitoarei, respectiv, formulată de către lichidatorul judiciar IT Management T- Filiala S-a respins cererea creditorilor DGFP H și AVAS B pentru autorizarea introducerii acțiunii în răspundere a administratorilor societății.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
S-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor, afișat la sediul instanței la data de 16.05.2008.
Lichidatorul judiciar a intrat în posesia unei părți din actele contabile ale societății debitoare, din care rezultă că societatea nu a desfășurat activitate în ultimii 5 ani, nu mai deține nici un bun în patrimoniu precum nici disponibil în bancă, iar creanțele fiind mai vechi de 3 ani sunt prescrise și nu mai pot fi recuperate.
Nu s-au identificat bunuri aparținând averii debitoarei.
Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a intocmit raportul final din 20.02.2009, notificat părților.
Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC Internațional SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art. 131 din Legea nr.85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle si responsabilitățile care îi revin în baza legii, achitarea sumei de 1.500 lei reprezentând retribuție din fondul unic și atragerea răspunderii personale, conform art. 138 lit.c din Legea nr. 85/2006 a fostului administrator, pentru întreaga sumă înscrisă în tabelul definitiv de creanțe.
La data de 25.03.2009, reprezentanta lichidatorului judiciar a depus în instanță cerere de antrenare a răspunderii administratorului, motivând că fostul admitrator a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, fapta fiind sancționată conform art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Totodată se mai arată că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile Legii nr.85/2006.
La data de 28.05.2009, creditoarea DGFP Had epus prin registratura instanței o cerere prin care solicită autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cererea de atragere a răspunderii fostului administrator.
La data de 02.06.2009, creditorul AVAS B a a depus prin registratura instanței o cerere prin care solicită autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cererea de atragere a răspunderii fostului administrator.
În ședința publică din 12.08.2009, lichidatorul judiciar a depus la dosar cerere de renunțare la cererea de antrenare a răspunderii administratorului și a solicitat a se lua act de aceasta.
Judecătorul sindic a aprobat raportul final și în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 a respins cererile formulate de creditorii DGFP H și AVAS B, pentru autorizarea comitetului creditorilor în vederea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială a foștilor administratori.
În baza art. 246 cod procedură civilă, judecătorul sindic a luat act de renunțarea la judecată a cererii de antrenare a răspunderii administratorului debitoarei, formulată de către lichidatorul judiciar.
Potrivit art.138 alin.3 din lege,legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă în cererile de antrenare răspundere a membrilor organelor de conducere ale debitoarei doar comitetului creditorilor, iar nu unuia sau mai mulți creditori, priviți izolat.
În situația în care, în procedura insolvenței există doar un singur creditor sau cel puțin doi -ipoteză care nu este acoperită de disp.art.16 din lege, nu este posibilă desemnarea comitetului creditorilor.
În atare situație, cererile în care este recunoscută legitimare procesuală activă doar comitetului creditorilor pot fi promovate doar de unicul creditor sau de către cei doi creditori. Judecătorul sindic are sarcina de a stabili că acești creditori singurii participanți la procedură cu această calitate, sunt abilitați în promovarea acțiunilor împreună. Aceasta întrucât principalul rol al comitetului creditorilor este acela de a reprezenta interesul concursual al adunării creditorilor în procedură.
Cum în speță, nu s-a constituit comitetul creditorilor cererea de autorizare a formulării și introducerii acțiunii în răspundere patrimonială trebuia formulată de toți creditorii rezultați din tabelul creditorilor, respectiv DGFP H, ITM H - D și AVAS
În cauză cererile au fost formulate doar de creditorii DGFP H și AVAS B, situație în care raportat la textul de lege sus-menționat și considerentele expuse, cererile formulate au fost respinse.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele DGFP H și AVAS B sub aspectul respingerii cererilor lor pentru autorizarea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială conform art.138 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Creditoarea DGFP Has olicitat modificarea sentinței atacate și admiterea cererii sale de autorizare a introducerii acțiunii în răspundere patrimoniale a fostului administrator.
În motivarea recursului s-a arătat că cei doi creditori înscriși în tabelul definitiv al creanțelor, DGFP H și AVAS, au solicitat autorizarea. Creditorul ITM D nu justifică un interes întrucât creanța sa a fost anulată în conformitate cu disp.art.178 alin.2 din OG nr.92/2003.
Creditoarea AVAS a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului s-a arătat că, în situația în care nu s-a constituit comitetul creditorilor, creditorii sunt îndreptățiți să introducă cerere de autorizare potrivit art.138 din Legea nr.85/2006. S-a invocat și decizia Curții Constituționale nr.549 /2007.
În drept s-au invocat prevederile art.242 al.2 și art.299 - 316 Cod pr.civilă.
Recursurile sunt scutite de taxe.
Verificând recursurile creditoarelor DGFP H și AVAS, față de motivele invocate, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041Cod pr.civilă curtea de apel constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Din tabelul definitiv al creanțelor rezultă că există 3 creditori și anume DGFP H, AVAS și ITM Calitatea de creditori nu a fost contestată, astfel că nu poate fi primită critica creditoarei DGFP H potrivit căreia creditorul ITM D nu avea interes în a formula cerere de autorizare. Interesul acelei creditoare nu prezintă relevanță în stabilirea numărului de creditori.
Deși există 3 creditori, în mod eronat nu s-a constituit comitetul creditorilor. Niciuna dintre recurente nu a contestat procesul - verbal al adunării creditorilor încheiat la 7.05.208.
Curtea de apel constată că, față de existența a 3 creditori înscriși în tabelul definitiv al creanțelor, tabel nemodificat se putea constitui comitetul creditorilor.
Critica AVAS privitoare, în condițiile în care nu a fost format comitetul creditorilor, oricare dintre creditori poate formula cerere de autorizare conform art.138 din Legea nr.85/2006 este nefondată. Într-adevăr prin decizia Curții Constituționale nr.549/2007, în considerente,s-a arătat că și creditorii pot formula cerere de autorizare, dar calitatea procesuală activă a creditoarei este condiționată de imposibilitatea constituirii comitetului creditorilor datorată numărului insuficient de creditori pentru constituirea comitetului creditorilor. Ori, în speță, așa cum am arătat, numărul creditorilor era suficient pentru constituirea comitetului creditorilor, doar eroarea creditorilor și a administratorului judiciar fiind cauzele pentru care nu s-a constituit comitetul.
Față de evidenta existenței a 3 creditori neglijența sau superficialitatea creditorilor nu poate să conducă la concluzia imposibilității constituirii comitetului creditorilor.
În aceste condiții, nefiind îndeplinite condițiile de împiedicare obiectivă a constituirii comitetului creditorilor, în mod corect, judecătorul sindic a apreciat că AVAS și DGFP H nu au calitate procesuală activă în a formula cerere de autorizare a introducerii acțiunii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
În concluzie, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă, să respingă recursurile creditoarelor AVAS și DGFP H drept nefondate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarele DGFP H și AVAS împotriva sentinței nr.688/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.5 ex./14.12.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 689/2009. Curtea de Apel... | Acțiune în anulare. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
