Practica judiciara insolventa. Decizia 900/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 900/
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 624/30.03.2009 a Tribunalului Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul administrator, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea în tot a sentinței atacate pe care o consideră legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 624 din 30 martie 2009, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr-, în temeiul prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societate de Dezvoltare Turistică H - SRL M C și a dispus radierea firmei din evidențele ORC.
Judecătorul sindic a reținut că prin Încheierea nr. 1674 din 23 aprilie 2007 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și că, nu s-au înregistrat disponibilități bănești în contul de faliment al debitoarei iar aceasta nu deține bunuri în patrimoniu. de asemenea, s-a ținut cont de faptul că s-a respins cererea de angajare a răspunderii personale a administratorului firmei și că, lichidatorul judiciar nu și-a acoperit nici cheltuielile cu procedura, motiv pentru care judecătorul sindic a considerat necesar a dispune avansarea acestor sume din fondul de lichidare gestionat de UNPIR
Împotriva hotărârii judecătorului sindic a declarat recurs creditoarea AVAS, care a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare, deoarece nu s-a respectat unul dintre principiile de bază ale procedurii civile și anume principiul rolului activ al instanței de judecată conform art. 129 Cod procedură civilă. S-a precizat că s-a aprobat raportul final în condițiile în care AVAS a depus cerere de angajare a răspunderii personale patrimoniale împotriva pârâtului iar prin închiderea procedurii instituția se va afla în imposibilitate de a-și recupera creanțele. Recurenta a criticat și faptul că instanța nu a cercetat fondul cauzei în ceea ce privește achitarea creanțelor creditorilor.
Lichidatorul judiciar General Consult Târgu-M a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Intimatul s-a apărat motivând că a formulat cerere de angajare a răspunderii personale a administratorului, însă cererea i-a fost respinsă deoarece persoana respectivă care apărea în evidența ORC ca administrator de drept, și-a dat demisia din funcție în anul 2003. În ceea ce-l privește pe, s-a precizat că din lipsă de probe nu s-a putut înainta o cerere împotriva acestei persoane și că, creditoarea Internațional SA prin lichidator judiciar a precizat că nu dorește promovarea unei astfel de acțiuni, deoarece consideră că șansele de încasare a creanței lor sunt aproape imposibile.
S-a mai subliniat că nu s-au depus obiecțiuni la raportul final și bilanțul de închidere iar în adunarea creditorilor din 24 martie 2009 s-au aprobat aceste documente, precizându-se și că, la ultima ședință publică din 30 martie 2009 când s-a pus în discuție închiderea procedurii, reprezentanta AVAS a declarat că este de acord, iar cererea de stabilire a răspunderii a fost depusă ulterior închiderii procedurii.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Recurenta nu invocă vreunul dintre motivele expres prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă dar face trimitere la prevederile art. 129 Cod procedură civilă, criticând lipsa rolului activ pe care ar fi trebuit să-l exercite judecătorul sindic, făcând însă abstracție de faptul că Legea nr. 85/2006 republicată reglementează o procedură execuțională specială, în multe situații derogatorie de la dreptul comun în materie.
Judecătorul sindic nu se poate substitui atribuțiilor practicianului în insolvență și, în cazul dedus judecății nici nu se pune problema faptului că s-ar fi încălcat vreun principiu de drept procedural, câtă vreme lichidatorul a formulat o cerere de angajare a răspunderii personale a administratorului de drept, cerere respinsă după analizarea actelor dosarului și administrarea probelor utile cauzei.
Raportul final, bilanțul general au fost formulate și depuse la grefa instanței pentru termenul din 25 februarie 2008 (fila 119 dosar fond) iar la termenul din 19 mai 2008, judecătorul sindic a constatat că AVAS a depus la dosar adresa nr. 1385 prin care aceasta învederează faptul că nu este de acord cu raportul final, solicitând ca lichidatorul judiciar să promoveze cerere de angajare a răspunderii patrimoniale împotriva asociatului. La acea dată judecătorul sindic a respins raportul final, având în vedere adresa creditoarei AVAS. Demersurile ulterioare acestei date sunt cele învederate de lichidator judiciar în întâmpinare la recursul creditoarei relevant fiind însă faptul că, potrivit încheierii de ședință din 17 noiembrie 2008, judecătorul sindic a expediat creditoarei AVAS o adresă cu mențiunea de a depune cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, dat fiind faptul că, lichidatorul judiciar, din lipsa probelor, se află în imposibilitatea de a formula o astfel de cerere (fila 276 dosar fond).
Termenul de judecată a fost stabilit pentru 16 februarie 2009, termen la care creditoarea AVAS, nu a dat curs solicitării instanței, prin urmare s-a dispus comunicarea raportului final și convocarea adunării creditorilor având ca ordine de zi aprobarea acestui document la data de 24 martie 2009.
La data de 29 martie 2009, s-a constatat de către judecătorul sindic că asupra raportului final nu s-au formulat obiecțiuni, contextul în care raportul final a fost aprobat (fila 301 dosar fond).
Termenul pentru pronunțarea asupra cererii de închidere a procedurii a fost fixat pentru 30 martie 2009, termen la care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii. În practicaua sentinței nr. 624 din 30 martie 2009, s-a consemnat faptul că reprezentanta AVAS declară că este de acord cu închiderea procedurii față de debitoare, context în care, nu i se poate imputa judecătorului sindic faptul că s-a pronunțat în sensul închiderii procedurii deși s-a formulat o cerere de atragere a răspunderii personale. Această cerere a fost transmisă prin fax la 30 martie 2009, pe cerere făcându-se mențiune "după ședință", iar prin poștă expediată la 31 martie 2009 (fila 310 dosar).
Împrejurarea că creditoarea nu a respectat din punct de vedere procedural dispozițiile care reglementează angajarea răspunderii personale patrimoniale, deoarece a-ți manifesta disponibilitatea de a formula o cerere și a cere lichidatorului judiciar să formuleze o cerere în condițiile în care acesta și-a manifestat clar poziția în sensul că nu are motive să o formuleze, nu echivalează cu formularea efectivă a unei cereri de angajare a răspunderii sau de autorizare în vederea formulării unei asemenea cereri.
Față de cele ce preced, recursul creditoarei AVAS va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 624 din 30 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/7ex
jud.fond:
-17.11.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 979/2009. Curtea de Apel... | Excepție de neconstituționalitate. Decizia 150/2010. Curtea... → |
|---|
