Practica judiciara insolventa. Decizia 979/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
DOSAR NR-
DECIZIA NR.979
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Florentina Preda Popescu
Judecător - -a -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str.- -,.3, parter, județul B împotriva sentinței nr.388/24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu debitoareaSC A & S SRLcu sediul social în B,-, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciarG,domiciliat în B, str.-,.1,.4,.18, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, prin intermediul serviciului registratură al instanței, ec. G, lichidatorul judiciar al debitoarei SC A & S SRL Bad epus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și face cunoscut faptul că prin sentința nr.592/21 mai 2009 Tribunalului Buzăus -a deschis procedura simplificată a insolvenței debitorului dizolvat de ORC B și s-a constituit dosarul nr-.
Totodată, se învederează că a fost restituită la dosarul cauzei citația emisă debitoarei SC A & S SRL B cu mențiunea "societate mutată, noul proprietar nu permite afișarea", după care:
Curtea apreciază că intimata-debitoare SC A & S SRL Baf ost citată prin lichidator judiciar G, astfel încât procedura este completă cu aceasta și, față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 548 din 28.01.2009, reclamanta-creditoare Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta SC A & S SRL B, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei.
În motivarea acțiunii, creditoarea a susținut că în baza titlului executoriu anexat, debitoarea datorează bugetului asigurărilor pentru șomaj suma de 4.482,01 lei reprezentând c/val. subvenție acordată conform art. 85 din Legea nr. 76/2002.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 și art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990.
Pentru dovedirea cererii, creditoarea a depus în copie la dosar următoarele acte: titlul executoriu nr. 17 din 12.02.2008, informații privitoare la debitoare furnizate de de pe lângă Tribunalul Buzău, cererea nr- formulată de creditoare prin care se solicită de pe lângă Tribunalul Buzău numirea unui lichidator, încheierea nr. 412 din 28.01.2009 pronunțată în dosarul nr. 1109/28.01.2009 de de pe lângă Tribunalul Buzău.
Prin sentința nr.388/24 martie 2009 Tribunalul Buzăua respins cererea formulată de creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B pentru deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC A &S SRL.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul cărui creanță împotriva debitorului este certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile, ce depășește valoarea prag de 10.000 lei.
S-a constatat că în cauză, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii de insolvență reglementată de Lega nr. 85/2006 pentru o creanță în valoare de 4.482,01 lei, așadar sub pragul prevăzut de lege.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că prin încheierea nr. 412 din 28.01.2009 pronunțată în dosarul nr. 1109/28.01.2009 al ORC de pe lângă Tribunalul Buzăua fost admisă cererea petentei ANAF și a fost numit în calitate de lichidator al debitoarei numitul G, ce are calitatea de a formula o cerere de deschidere a procedurii de insolvență a debitoarei în formă simplificată, conform art. 1 alin.2 pct. 2 lit. e) din Legea nr. 85/2006 și în cadrul căreia creditoarea de față are dreptul să formuleze cerere de admitere a creanței sale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AJOFM B, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, că potrivit disp. art. 31 din Legea 359/2004, dacă nu s-a declarat recurs împotriva sentinței de dizolvare, sau dacă recursul s-a respins, persoana juridică intră în lichidare, potrivit Legii 31/90 rep. ori Tribunalul Buzău, prin judecătorul delegat a numit deja lichidatorul, iar potrivit art. 31 al. 4 din același act normativ, prin derogare de la dispozițiile art. 251 al. 1, lit. b din Legea 31/90, creditorii bugetari pot cere declanșarea procedurii de insolvență, sentința pronunțată fiind nelegală, deoarece recurenta are o creanță bugetară, astfel că s-a solicitat admiterea recursului și modificarea acesteia în sensul admiterii cererii formulate.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Criticile recurentei sunt nefondate, deoarece Tribunalul Buzău, a respins cererea acesteia întrucât nu erau îndeplinite condițiile prev. de art. 3 pct. 6 și 12 din Legea 85/2006, pentru admiterea cererii creditoarei și deschiderea procedurii insolventei debitoarei, nefiind îndeplinită condiția valorii-prag a creanței acesteia, care nu depășește cuantumul minim prevăzut de lege de 10.000 lei, prev. de art. 3 pct. 12 din legea insolvenței.
Nici în recurs nu s-a dovedit îndeplinirea acestei condiții, titlul prezentat de recurenta creditoare pentru datoriile bugetare ale debitoarei, fiind de 4482,01 lei, sub pragul minim prevăzut de lege.
Cum sentința atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 civ. în temeiul disp. art. 312 al. 1 civ. Curtea va respinge recursul reclamantei creditoare, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoareaAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str.- -,.3, parter, județul B împotriva sentinței nr.388/24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu debitoareaSC A & S SRLcu sediul social în B,-, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciarG,domiciliat în B, str.-,.1,.4,.18, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iunie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -a -
Grefier,
Red./DD
2 ex/30.06.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Florentina Preda Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 776/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 900/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
