Practica judiciara insolventa. Decizia 914/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.914/COM
Ședința public din 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d clarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2979/06.10.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - J- - CUI - - cu sediul în,-,.36,.C,.41, jud.C și intimatul lichidator judiciar - - cu sediul în C, str.-. -, nr.9A, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit conform disp.art.87 și urmtoarele Cod procedur civil și prin Buletinul Procedurilor de Insolvenț.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț prin care s-au evidențiat prțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constat c nu sunt motive de amânare, apreciaz dosarul în stare de judecat și rmâne în pronunțare luând act c se solicit judecata cauzei în lips conform art. 242 alin. 2 Cod procedur civil.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin cererea adresat Tribunalului Constanța - Secția comercial și înregistrat sub nr.10323/118/23.10.2007 creditoarea DGFP Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea SC SRL, reclamând o creanț cert, lichid și exigibil asupra patrimoniului debitoarei în valoare total de 12.400 lei, dovedit cu titlurile executorii 1-3 /20.09.2007.
Prin sentința civil nr.524/com/3.03.2008 pronunțat de judectorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizrii judiciare și a falimentului faț de debitoarea SC SRL, iar, prin sentința civil nr.954/com/14.04.2008 judectorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment, în procedur simplificat, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar, în temeiul art.107 al.2 lit."c" din Legea nr.85/2006.
La data de 27.05.2008, lichidatorul desemnat a întocmit și depus la dosar preliminar al creanțelor, și la data de 23.06.2008 Tabelul definitiv al creanțelor, ce are înscris ca unic creditor DGFP C cu o creanț total în sum de 13.476 lei, creanț negarantat înscris în tabelul creanțelor la art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
În îndeplinirea atribuțiilor ce i-au fost conferite, lichidatorul judiciar a comunicat raportul asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la starea de insolvenț a debitoarei, pe care l-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvenț nr.2720/04.07.2008 și din care rezult c, nu a identificat bunuri în averea debitoarei pentru a fi valorificate.
Ulterior, lichidatorul judiciar întocmește și depune la dosar, la data de 08 septembrie 2008, un nou raport privind actele și operațiunile efectuate în cauz, prin care se atest c în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Deoarece, creditorii nu au avansat sume de bani, pentru acoperirea cheltuielilor administrative, lichidatorul judiciar solicit în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței faț de debitoare.
Prin Sentința civil nr.2979/06.10.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, judectorul sindic, n temeiul art 131 din Lg.85/2006, dispune închiderea procedurii insolvenței aplicat faț de debitoarea SC SRL.
Prin aceeași hotrâre, se dispune radierea debitoarei din Registrul Comerțului, precum și comunicarea hotrârii debitoarei, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului C pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a aprecia de aceast manier, instanța a reținut în esenț c, în speț, sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii insolvenței în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, atât timp cât, în patrimoniul falitei nu se regsesc bunuri, din lichidarea crora s se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles s avanseze sume de bani în acest scop.
Împotriva acestei hotrâri, în termen a promovat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu urmtoarea motivație în esenț:
- în mod nelegal lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de antrenare a rspunderii patrimoniale a administratorului societții, în temeiul art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006, solicitând închiderea procedurii în temeiul art.131;
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civil, apreciaz Curtea, cu urmtoarea motivație, în esenț:
Reținând situația de fapt sus-expus, Curtea examineaz recursul promovat de creditoare sub aspectul susținerilor fcute.
Astfel, pornind de la împrejurarea c, procedura insolvenței se finalizeaz prin sentința de închidere a procedurii, dup parcurgerea operațiunilor prevzute de lege, Curtea reține c, închiderea procedurii poate fi pronunțat de judectorul sindic, conform legii insolvenței, în 5 situații diferite:
- insuficiența fondurilor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ale procedurii;
- executarea cu succes a planului de reorganizare;
- terminarea lichidrii și a tuturor distribuțiilor în caz de faliment;
- acoperirea întregii mase credale, chiar înaintea finalizrii lichidrii;
- neînregistrarea nici unei creanțe la masa credal, dup deschiderea procedurii la cererea debitorului (în acest caz, închizând procedura, judectorul sindic revoc hotrârea de deschidere a procedurii).
În cazul în care activele sau fondurile debitorului nu exist sau sunt insuficiente pentru acoperirea "cheltuielilor administrative" - este vorba, în realitate, de cheltuielile procedurii - procedura insolvenței se poate închide în orice stadiu, chiar dac, fie nu s-a trecut la faliment înc, fie s-au efectuat unele vânzri și distribuții de fonduri, dar cheltuielile de procedur ulterioare efecturii distribuțiilor nu mai pot fi acoperite din fondurile debitorului.
Prin art.59 din legea insolvenței, legiuitorul a reglementat conținutul și cerințele celui de-al doilea raport obligatoriu al administratorului judiciar, primul fiind C efectuat în condițiile art.54 din lege.
C de-al doilea raport va conține, în principal, cauzele care au determinat apariția insolvenței, persoanele vinovate de aceast stare, și procedura de urmat, reorganizarea sau falimentul, elaborarea sa fcându-se într-un termen fixat de ctre judectorul sindic, dar care nu poate depși 60 de zile de la numirea administratorului judiciar, în condițiile art.19, și nu de la depunerea raportului consacrat de art.54 și nici de la data instituirii procedurii simplificate.
Stabilirea cauzelor și împrejurrilor care au determinat apariția insolvenței debitorului, cu mențiunea persoanelor crora le-ar fi imputabil, prezint o importanț deosebit în procedura de atragere la rspundere a membrilor organelor de conducere a debitorului, în temeiul art.138 și urm. din lege, cum de altfel ar contribui și la instituirea msurilor asigurtorii ce ar justifica totodat, aceste msuri, în temeiul art.141 și urm. din lege.
În atare condiții, C de-al doilea raport al administratorului judiciar, întocmit în condițiile art.59 din Legea nr.85/2006, constituie C mai detaliat material, cu privire la cauzele și împrejurrile insolvenței debitorului, reprezentând și un veritabil mijloc de prob pentru atragerea rspunderii materiale a persoanelor ce se fac vinovate de svârșirea vreuneia dintre faptele prevzute expres și imperativ în conținutul art.138.
În speț, argumentațiile recurentei referitoare la "neîntreprinderea demersurilor necesare" pentru antrenarea rspunderii materiale a administratorilor societții, de ctre lichidatorul judiciar, nu pot fi primite deoarece, așa dup cum rezult din raportul depus la dosar, nu au fost identificate cauze și împrejurri care ar fi putut determina apariția insolvenței debitorului, ori persoane ce s-ar face vinovate de svârșirea vreuneia din faptele prevzute expres și imperativ în conținutul art.138 din legea insolvenței, neproducându-se dovezi în sensul art.1169 cod civil sub acest aspect.
Cu alte cuvinte, neproducându-se probe sub aspectul cauzelor și împrejurrilor care ar fi putut determina apariția insolvenței, și având în vedere dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, nu se poate susține c avansarea de ctre creditori a sumelor necesare desfșurrii procedurii nu este justificat, având în vedere c însși legea prevede o astfel de posibilitate în situația în care se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori dac acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative.
În același context, Curtea reține c, lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determin, în orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia.
Prin urmare, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea pronunța o sentinț de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Este necesar a se reține c msura intervine indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora, chiar dac persoana îndreptțit nu a fost înștiințat, pentru închiderea procedurii în temeiul art.131 din lege, fiind irelevant cauza care a provocat insolvența debitorului.
Odat cu închiderea procedurii, înceteaz și existența debitorului societate comercial, prin dizolvare și radiere din Registrul Comerțului, (conform disp.art.222 al.1 lit. "f" și art.227 al.3 din Legea nr.31/1990 și ale art.21 lit."f" din Legea nr.26/1990) în urmtoarele situații:
- lichidarea total a averii debitorului (art.133);
- dac procedura de reorganizare a încetat și s-a trecut la procedura falimentului, care a fost închis prin dispozițiile art.132 al.1 conform art.131 al.2;
- bunurile debitorului nu sunt suficiente (art.131).
În situațiile enumerate mai sus, debitorul - societate comercial, își înceteaz existența la data rmânerii irevocabile a sentinței judectorului - sindic, dat în temeiul prevederilor art.131, chiar dac nu s-a executat dispoziția de radiere în Registrul Comerțului.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotrârii recurate, vzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civil, Curtea respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial d clarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2979/06.10.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - J- - CUI - - cu sediul în,-,.36,.C,.41, jud.C și intimatul lichidator judiciar - - cu sediul în C, str.-. -, nr.9A, jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, astzi 11 2008.
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./16.12.2008
Dact.Sz - 2 ex/16.12.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1230/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 300/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
