Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 915/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.915/COM
Ședința publică din 11 decembrie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - S - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva încheierii nr.2980/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - J- - cu sediul în,-, jud. C - reprezentată prin lichidator judiciar - - CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, -.1,.65, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata debitoare reprezentată prin lichidatorul judiciar, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.FN/2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind reprezentantul lichidatorului judiciar, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului convențional al lichidatorului judiciar, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul lichidatorul judiciar prin reprezentantul său convențional, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin sentința civilă nr.3294/11.06.2007 a Tribunalului Constanțas -a dispus numirea în calitate de lichidator judiciar a CABINETULUI INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ -, la termenul din 31.03.2008 acesta a depus raportul privind închiderea procedurii insolvenței debitoarei, comunicat creditoarei B la data de 31.03.2008.
Creditoarea Baf ormulat la data de 22.04.2008 obiecțiuni la raportul final susținând în esență că în situația în care lichidatorul,(după cum susține) nu a intrat în posesia actelor și documentelor contabile ale societății debitoare, devin incidente dispozițiile art.138 alin.1 lit."d" din Legea nr.85/2006, solicitând ca judecătorul sindic să pună în vedere lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru desemnarea Comitetului creditorilor, pentru discutarea oportunității formulării unei cereri de autorizare pentru formularea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138.
Prin încheierea nr.2980/06.10.2008 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a respins ca inadmisibile obiecțiunile formulate de creditoarea B la raportul din data de 31.03.2008 întocmit de - Cabinet Individual de Insolvență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că având în vedere că lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia documentelor contabile ale debitoarei, fapt ce a făcut imposibilă menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a acesteia, aplicarea art.129 din Legea nr.85/2006, rezultă că, raportul final supus obiecțiunilor creditorilor se întocmește doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate.
Cum în speță, așa cum s-a reținut în rapoartele întocmite de administratorul - lichidatorul judiciar, în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie lichidate, raportul prin care se solicită închiderea procedurii conform art.131 din lege nu este un raport final întocmit conform art.129 din lege, așadar obiecțiunile creditoarei întemeiate pe acest text de lege sunt inadmisibile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea B arătând prin critici formulate și prin prisma art.3041Cod procedură civilă că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului se arată că greșit instanța de fond, printr-o aplicare greșită a dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006 a reținut că în cauză, raportul întocmit de lichidatorul judiciar prin care se solicită închiderea procedurii conform art.131 din lege, nefiind un raport final întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie lichidate, obiecțiunile întemeiate pe aceste dispoziții sunt inadmisibile.
Această concluzie este inacceptabilă, întrucât potrivit art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006, orice raport, măsură luată în cadrul procedurii de lichidator sau chiar comitetul creditorilor este supusă căii de atac a creditorilor nedreptățiți de măsura respectivă, judecătorul sindic, în virtutea rolului activ fiind obligat să dea calificarea adecvată cererii părții și să judece în cauză conform art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Prin urmare, hotărârea este nelegală și netemeinică, impunându-se admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea formulării cererii de autorizare a cererii de antrenare a răspunderii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.129 din Legea nr.85/2006 "după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale. Creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final."
Din aceste dispoziții legale rezultă că lichidatorul are obligația legală de a întocmi un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni (în aplicarea art.5 și 25 lit."a" din Legea nr.85/2006), doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate.
Prin urmare, în considerarea acestor dispoziții, legal prima instanță a respins ca inadmisibile obiecțiunile creditoarei B la raportul întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei, întemeiat pe art.129 din Legea nr.85/2006.
Contestația reglementată de dispozițiile art.21 din Legea nr.85/2006 trebuia a fi depusă în termen de 5 zile de la depunerea raportului administratorului judiciar și privește măsurile luate de administratorul judiciar și descrise în raportul cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate, din fondurile existente în averea debitorului.
Ori, în cauză obiecțiunile formulate de și analizate în hotărârea recurată nu privesc măsurile luate de administratorul judiciar, prezentate în raportul privind închiderea procedurii falimentului față de debitoarea depus la instanță la data de 31.03.2008 și mai mult decât atât, nu au fost înregistrate în termen de 5 zile de la depunerea raportului, astfel cum prevăd dispozițiile art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006, fiind înregistrate la instanță la 22.04.2008.
Așadar, dacă judecătorul sindic ar fi urmat indicațiile recurentei privind obligația sa, ca în virtutea rolului activ, să dea calificarea adecvată cererii părții (recurentei) și să judece cauza în raport cu prevederile art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006, trebuia să respingă contestația întemeiată pe dispozițiile art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006 ca tardiv formulată.
Pentru aceste considerente și în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - S - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva încheierii nr.2980/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - J- - cu sediul în,-, jud. C - reprezentată prin lichidator judiciar - - CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ - cu sediul în C,-, -.1,.65, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./09.01.2009
Dact.gref.
2 ex/14.01.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
