Practica judiciara insolventa. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE Nr. 300
Ședința public de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
Judector: - -
Judector: I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulat de "", prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 10/S din 09.01.2008 a Tribunalului Iași - Judector Sindic.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat reprezentantul societții intimat-debitoare "" I, lips fiind recurentul-creditor " " Tg.
Procedura legal îndeplinit, prțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvenț și potrivit codului d e procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c recursul este la al 4-lea termen de judecat, la data de 26.08.2008 s-a depus prin serviciul de registratur din partea recurentei precizri scrise.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constat recursul în stare de judecat și d cuvântul la dezbateri.
Avocat aprtorul societții intimate solicit respingerea recursului ca nefondat, s se mențin ca fiind legal și temeinic sentința nr. 10/S din 09.01.2008 pronunțat de Tribunalul Iași - judector sindic, motivând c, prin actele depuse la dosarul cauzei s-a dovedit c societatea debitoare nu se afl în incapacitate de plți; fr cheltuieli de judecat.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rmâne în pronunțare.
Ulterior deliberrii,
CURTEA DE APEL
Deliberînd asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința comercial 10/S/09.01.2008 a Tribunalului Iași - judector sindic s-a admis contestația formulat de debitorul I și s-a respins cererea formulat de creditorul avînd ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului
S-a reținut c prin cererea înregistrat pe rolul acestui tribunal sub nr. 3476/99/08.06.2007, creditorul Tg. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului I pentru recuperarea unei creanțe în sum de 49.208,45 lei, reprezentînd contravaloarea produselor livrate conform facturilor anexate, apreciind c debitorul se afl în încetare de plți deoarece, cu toate demersurile întreprinse, a refuzat executarea obligației de plat.
În probațiune, creditorul a depus facturile de livrare și filele CEC remise de debitor în vederea plții prețului.
Debitorul a recunoscut datoria reclamat de creditor dar a contestat starea de insolvenț și a apreciat ca prematur introdus cererea de declanșare a procedurii, în esenț susținînd c desfșoar relații comerciale și își achit datoriile ctre partenerii de afaceri și c litigiul de faț a fost generat de ctre unul din acești parteneri care i-a eliberat filele CEC remise creditorului și care, ulterior, s-au dovedit a fi fr acoperire în contul de disponibilitți.
Cu scopul de a demonstra c nu este în insolvenț, debitorul a depus mai multe ordine de plat, extrase de cont, chitanțe vizînd plata unor debite fiscale, balanțe de verificare.
Nu se poate reține prematuritatea cererii introductive atît timp cît alegerea modalitții de realizare a creanței aparține creditorului iar Legea nr. 85/2006 condiționeaz declanșarea procedurii numai de existența unei situații de insolvenț, respectiv de lipsa sau insuficiența fondurilor bnești necesare plții datoriilor pe msur ce ele devin exigibile. Astfel, potrivit prevederilor Legii nr. 85/2006 deschiderea procedurii intervine numai în situația în care debitorul se afl în insolvenț pentru datoriile certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile.
Sub acest aspect se reține c, deși creditorul se afl în posesia unei creanțe recunoscut de debitor, nu se poate reține în același timp c debitorul se afl în insolvenț, iar susținerile acestuia se dovedesc a fi fondate raportat la actele de plat depuse la dosar care atest c efectueaz și încaseaz plți pentru exercițiul comerțului su și c, deci, este solvabil în raport cu cuantumul creanței invocate în cererea introductiv, sub aceste aspect contestația promovat fiind întemeiat.
În consecinț, atît timp cît falimentul nu este un simplu mijloc de executare silit pentru recuperarea unei creanțe la îndemîna creditorilor ci numai o procedur îndreptat împotriva debitorilor insolvabili și c nu exist starea de insolvenț a debitorului, în temeiul art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 urmeaz a se admite contestația acestuia și a se respinge cererea creditorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Tg. S, susținînd c este netemeinic și nelegal deoarece a fost trecut pe tabelul corelat cu o creanț de 49.208,45 lei RON, reprezentînd contravaloarea produselor livrate ctre I de 50.637,91 RON. Din aceast sum debitoarea a achitat marf în valoare de 943,36 RON, încît datoria rmas este de 49.208,45 RON.
În vederea achitrii contravalorii produselor datorate, aceast firm ieșean a girat - le seria - - și - -, în valoarea total de 49.208,45 RON, în favoarea, deci cu titlu de instrumente de plat.
- le au fost prezentate în termen legal bncii trase de BRD Generale - Agenția cel din I și refuzate la plat, la data de 15.01.2007, pentru lipsa total de disponibil, tragatorul fiind în interdicție bancar, astfel cauzînd firmei recurente un prejudiciu în valoare de 49.208,45 RON.
La sfîrșitul lunii ianuarie 2007, recurenta a solicitat investirea cu formul executorie a instrumentelor de plat de mai sus Judec toriei Iași, care a și admis cererea prin Încheierea din 02.04.2007, pronunțat în dosarul nr- și a investit - le în cauz.
Avînd în vedere faptul c și dup aceste demersuri legale debitoarea refuz orice comunicare cu firma recurentei și refuz s-și execute obligația de plat ctre recurent, aceasta i-a rmas datoare cu suma de 49.208,45 RON.
Recurenta susține c suma reprezentînd creanța împotriva debitoarei este cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile, astfel c sunt întrunite toate condițiile impuse de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 ca s solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Creanța sa, susține recurenta, este cert deoarece toate facturile au fost acceptate, în mod expres, de reprezentantul debitoarei prin semntura și/sau ștampil și prin neformulare de obiecțiuni. Mai mult, existența aceasta nu este supus îndoielii, fiind recunoscut chiar și de debitoare atît prin girarea celor 2 file, în valoare total de 49.208,45 lei, cît și prin intermediul contestației introduse.
Creanța este exigibil întrucît facturile sunt scadente de mai mult de 9 zile, fiind depșit cu foarte multe luni termenul scadent de 30 de zile.
Creanța este lichid pentru c are un cuantum precis determinat, și anume este în sum de 49.208,45 lei, nefiind contestat nici mcar de ctre debitoare.
Creanța, susține recurenta, respect și valoarea prag impus de art. 3 pct. 12 din Legea insolvenței, adic este peste 10.000 lei, și anume însumeaz 49.208,45 lei.
Precizeaz recurenta c debitoarea se afl și în insolvenț vdit, întrucît în baza art. 3 pct.1 lit. a) din Legea - "insolvența este prezumat ca fiind vdit atunci cînd debitorul, dup 30 de zile de la scadenț, nu a pltit datoria sa faț de unul sau mai mulți creditori".
Urmare considerentelor de mai sus, invocarea de ctre debitoare a unor chitanțe, facturi, extrase cont și balanțe lunare de verificare nu au nici o relevanț juridic în sensul procedurii insolvenței.
Chiar dac s-ar lua în considerare înscrisurile înainte de debitor, nici atunci nu s-ar putea concluziona faptul c debitorul nu ar fi în insolvenț. Astfel, marea majoritate a facturilor emise provin de la Leasing România și de la expertul contabil, deci reprezint cheltuieli.
Mai mult, în cea mai mare parte beneficiarii ordinelor de plat emise de debitoare sunt, pe de o parte Garanta Asigurri pentru primele de asigurri, adic tot cheltuieli; iar pe de alt parte Rocam din L, firm împotriva creia, înc din luna august 2007 s-a declanșat procedura insolvenței, formînd obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mure
În plus, se poate observa din analiza extraselor de cont c sumele înscrise sunt nesemnificative și c administratorul debitoarei a intervenit de nenumrate ori, prin depuneri și retrageri succesive, în menținerea activ a firmei.
O alt dovad clar a incapacitții debitorului de a face faț obligațiilor sale de plat o constituie tocmai datoria sa de 49.208,45 lei ctre recurent, datorie pe care nu o poate achita din lips de lichiditți financiare, deși creanța este scadent înc din luna ianuarie 2007, deci de mai mult de 13 luni.
Din considerentele prezentate devine clar, susține recurenta, c debitoarea se afl în insolvenț și nu poate fi admis soluția instanței de fond, deoarece, pe de o parte, simpla efectuare a unor plți și încasri nesemnificative care, în marea lor majoritate reprezint cheltuieli, iar pe de alt parte menținerea în activitate a firmei prin depuneri și retrageri succesive de ctre administratorul persoan, nu pot determina catalogarea debitoarei ca fiind o firm solvabil.
Analizînd criticile în lumina actelor și lucrrilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, se constat c recursul nu este întemeiat.
Corect instanța de fond a reținut c debitoarea nu se afl în stare de insolvenț cît timp a fcut dovad c desfșoar relații comerciale și își achit datoriile faț de parteneri cu ordinele de plat, extrase de cont, chitanțe, facturi de livrare, file CEC, etc. pe care le-a depus la dosar, încît se demonstreaz c susținerile debitoarei în acest sens sunt reale.
Cererea creditoarei nu este prematur cît vreme alegerea modalitții de realizare a creanței aparține acesteia, iar. 85/2006 condiționeaz declanșarea procedurii de stare de insolvenț iar creanța cert și lichid a devenit exigibil de mai mult de 30 de zile. Actele de plat depuse la dosar pun în evidenț c debitoarea efectueaz și încaseaz plți în exercițiul comerțului, fiind solvabil faț de cuantumul creanței datorate creditorului.
Așa fiind, contestația se vdește întemeiat, încît corect a fost admis și s-a respins cererea creditorului.
Prin consecinț, în contextul dat, motivele de recurs invocate sunt nefondate în totalitatea lor, urmînd a se respinge recursul și a se menține sentința instanței de fond ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 10/S din 09.01.2008 a Tribunalului Iași - judector sindic, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 01.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored., 2 ex.
19.09.2008
Tribunalul Iași - judector sindic:
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 914/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 281/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
