Practica judiciara insolventa. Decizia 1230/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE Nr. 1230
Ședința public de la 16 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
Judector
Judector
Grefier
Pe rol, judecarea recursului DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR împotriva sentinței nr. 427/05.06.2008 pronunțat de Tribunalul Dolj -Secția Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C CF -, J- prin lichidator judiciar și creditoarea
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul a fost declarat și motivat în termenul prevzut de lege, precum și faptul c recurenta creditoare solicit judecarea cauzei în lips potrivit dispozițiilor art. 242 pr. civ.
Constatându-se cauza în stare de judecat, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința nr.427 din 5 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Dolj - Secția Comercial, în dosarul nr- a fost admis cererea lichidatorului judiciar .
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL C și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea hotrârii de închidere a procedurii DGFP D, ORC de pe lâng Trib. D pentru efectuarea din oficiu a mențiunii.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, au fost descrcați de orice îndatoriri și responsabilitți participanții la procedur.
În temeiul art.4 din Legea nr.85/2006,s-a dispus plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedur efectuate cu sume avansate de lichidatorul judiciar și a remunerației acestuia, în valoare de 4150 lei din fondul de lichidare aflat la dispoziția Tribunalului Dolj.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
La data de 24.04.2008, lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a depus la dosarul cauzei raport prin care a propus închiderea procedurii de insolvenț împotriva debitorului, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; de asemenea, la aceeași dat a depus și cerere scris privind închiderea procedurii.
La data de 25 martie 2008, creditoarea DIRECTIA REGIONALA VAMALA Caf ormulat obiecțiuni la raportul final solicitând admiterea obiecțiunilor, cu consecința continurii procedurii insolvenței reglementate de Legea nr. 85/2006.
În motivare s-a artat c din cuprinsul raportului final nu rezult c de-a lungul procedurii derulate împotriva debitorului SC SRL administratorul judiciar a depus toate diligențele pentru a afla care sunt bunurile societții care se afl în proprietatea unor terțe persoane juridice care le-au obținut în mod fraudulos, pentru a proceda la inventarierea bunurilor, respectiv la identificarea și recuperarea acestora, respectiv, la formularea unor acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale, întrucât este imposibil de crezut c societatea a funcționat fr a deține în patrimoniu bunuri mobile/imobile.
A mai arat c nu este suficient ca la nici patru luni de la deschiderea procedurii insolvenței reglementate prin Legea nr. 85/2006 dispuse prin sentința nr. 536/22.11.2007, administratorul judiciar s depun un raport final prin care s învedereze faptul c în patrimoniul societții nu exist bunuri care prin valorificare s poat conduce la îndestularea creanțelor.
De asemenea, arat c lichidatorul judiciar nu și-a respectat obligațiile ce îi revin, în sensul c deși verificând întrunirea condițiilor pentru antrenarea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere a societții a apreciat c nu se impune promovarea unei acțiuni în condițiile art.138 din Legea nr. 85/2006, care s profite tuturor creditorilor.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța constat c la data de 22.11.2007, prin sentința nr. 536 pronunțat în cauz de Tribunalul Dolj - Secția Comercial, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenț împotriva debitorului SC SRL, fiind numit în calitate de administrator judiciar.
La data de 17.01.2008, în temeiul art. 72 alin. 3 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul preliminar al creanțelor, conform procesului verbal de afișare - fila 103 din dosar, iar la data de 31.01.2008, în temeiul art. 74 alin. 1 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul definitiv al creanțelor, conform procesului verbal de afișare - fila 117 din dosar.
De asemenea, observând rapoartele depuse de lichidatorul judiciar în cursul desfșurrii procedurii, instanța reține c în averea debitorului nu exist bunuri supuse impozitrii care s poat fi valorificate în vederea îndestulrii creditorilor, iar cu privire la promovarea unei acțiuni în antrenarea a rspunderii împotriva administratorului social al debitoarei, apreciaz c nu a identificat acte și fapte de comerț din cele prevzute de art.138 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, lipsa bunurilor în averea debitorului, cât și faptul c deși citați creditorii cu mențiunea c va fi pus în discuție cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii, aceștia nu au formulat obiecțiuni, instanța urmeaz a încuviința cererea lichidatorului judiciar și a dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
A constatat ca lichidatorul judiciar nu a încasat sumele cuvenite ca remunerație pentru activitatea desfșurata precum și cheltuielile de procedur suportate din fonduri proprii, în temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006, va dispune eliberarea sumei de 8000 lei ctre lichidatorul judiciar din fondul de lichidare aflat la dispoziția, sum reprezentând cheltuieli de procedur avansate și remunerația pe perioada martie 2007 - mai 2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, criticând-o pentru nelegalitate.
Susține recurenta creditoare c lichidatorul nu a depus suficiente diligențe pentru a identifica bunurile debitoarei, care s-ar putea afla în proprietatea unor terțe persoane juridice, în sensul c nu a formulat acțiuni în anulare a transferurilor patrimoniale întrucât, este imposibil de crezut c societatea debitoare a funcționat fr a deține în patrimoniu bunuri mobile și imobile.
Se mai arat c lichidatorul nu și-a respectat nici obligațiile ce-i revin pentru a formula o acțiune în temeiul art.138 din Legea 85/2006 care s profite tuturor creditorilor.
Recurenta creditoare susține c, în mod greșit a apreciat lichidatorul c nu se impune promovarea unei astfel de acțiuni, întrucât stare de insolvenț a debitoarei se datoreaz și unui managemet defectuos.
În aceste condiții, judectorul sindic nu trebuia s dispun închiderea procedurii întrucât scopul Legii 85/2006 nu a fost atins.
Curtea analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art.304 și 3041Cod pr. civil și având în vedere probele aflate la dosarul cauzei, constat c acesta nu este fondat.
În ceea ce privește primul motiv de recurs Curtea, reține c lichidatorul desemnat în cauz și-a îndeplinit obligațiile prevzute de Legea 85/2006, în sensul c a depus diligențe pentru identificarea bunurilor mobile și imobil dar și pentru recuperarea creanțelor.
În acest sens se reține c, inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei este dovedit cu bilanțul contabil și adresa Primriei Municipiului C (documente aflate la dosarul instanței de fond). Dac recurenta creditoare ar fi deținut informații sau indicii cu privire la existența unor alte bunuri în patrimoniul debitoarei, nimic nu o împiedica s învedereze acest lucru judectorului sindic și lichidatorului pentru a se dispune msurile necesare în vederea aducerii acestora la masa credal.
De asemenea, susținerea potrivit creia lichidatorul nu a formulat acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale este pur teoretic, atâta timp când din actele aflate la dosarul cauzei nu rezult existența unor astfel de transferuri.
În ceea ce privește al-doilea motiv de recurs Curtea, reține c nici acesta nu este fondat, pentru cele ce se arta în continuare.
Susține recurenta creditoare, c lichidatorul a refuzat s promoveze o acțiune în temeiul art.138 din Legea 85/2006, împotriva persoanelor care au determinat starea de insolvenț.
Potrivit art.138 alin.3 din Legea 85/2006 mai are calitate procesual activ în promovarea unei astfel de acțiuni și comitetul creditorilor, cu autorizarea judectorului sindic.
Astfel, potrivit acestui text de lege "comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc acțiunea prevzut la.1 (pentru antrenarea rspunderii), dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic, ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea prevzut la.1 și rspunderea persoanelor la care se refer alin.1 ameninț s se prescrie".
Prin urmare, nimic nu a împiedicat-o pe recurenta creditoare s solicite convocarea comitetului creditorilor pentru a analiza oportunitatea formulrii unei astfel de cereri și pentru a solicita autorizarea judectorului-sindic în acest sens.
Se constat așa dar c, în contra dispozițiilor legale, recurenta creditoare a stat în total pasivitate, mulțumindu-se s critice doar activitatea lichidatorului care de altfel și-a îndeplinit obligațiile prevzute de legea insolvenței.
Faț de cele artat mai sus Curtea, urmeaz ca în baza art.312 Cod pr. civil s resping recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu cu sediul în C-, și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR cu sediul în B, nr. 13 sector 1 împotriva sentinței nr. 427/05.06.2008 pronunțat de Tribunalul Dolj -Secția Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C CF -, J- prin lichidator judiciar cu sediul în,-, jud. și creditoarea C cu sediul în C,-
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu - - | JUDECTOR, - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER, - - |
20 Octombrie 2008
Jud. red. MM/
Tehnored. NB/ 4 ex/11.11.2008.
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 834/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 914/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
