Practica judiciara insolventa. Decizia 917/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.917/COM
Ședința publică din 11 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul în B,-,.5,.36, jud.B, împotriva sentinței civile nr.2984/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar - - cu sediul în C,-, jud.C - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SRL - cu sediul în C,-,.P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de insolvență.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,50 lei conform nr.336/09.10.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea recurentei creditoare cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform disp.art.242 alin.final Cod procedură civilă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Creditoarea SC SRL, prin contestația înregistrată la Tribunalul Constanța - Secția comercială, sub numărul -, formulată în contradictoriu cu intimatul - Cabinet Individual de Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL a solicitat înscrierea creanței sale în valoare de 15.783,26 lei în tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei.
În motivarea contestației, s-a învederat că administratorul judiciar nu a notificat creditoarea asupra deschiderii procedurii astfel cum impun dispozițiile art.61 din Legea nr. 85/2006.
Aspectul că administratorul judiciar nu a identificat pe contestatoare pe lista depusă de către debitor, sau că debitorul nu prezentat o astfel de listă nu poate fi imputat creditoarei, aceasta neputând fi decăzută din drepturile ce decurg din participarea la procedură.
A mai susținut creditoarea contestatoare că au fost încălcate prevederile art.7 alin.3 notificarea deschiderii procedurii trebuind realizată conform Codului d e procedură.
În concluzie se solicită repunerea în termen și admiterea cererii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 7 alin.3, art.73 din Legea nr.85/2006, art. 103 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.2984 din 06 octombrie 2008 Tribunalul Constanțaa respins contestația formulată de creditoarea SC SRL, în contradictoriu cu intimatul - Cabinet Individual de Insolvență în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut:
Potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, notificarea deschiderii procedurii se realizează conform Codului d e procedură civilă, dar, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.1 litera c, procedura notificării prevăzută la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Potrivit alineatului 9 al art.7 publicarea actelor de procedură sau, după caz, hotărârilor judecătorești în Buletinul Procedurilor de Insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
În speță, debitoarea nu a depus actele prevăzute la art.28, iar notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. conform dovezii de îndepliniri a procedurii de publicare nr. 21469/18.03.2008.
Așa fiind, în temeiul textului de lege mai sus enunțat se prezumă că notificarea a fost îndeplinită de la data publicării.
Și cum contestatoarea creditoare a formulat cererea de admitere a creanței sale, cu depășirea termenului limită stabilit prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, în mod legal cererea acesteia a fost respinsă de administratorul judiciar.
Față de considerentele expuse și textele de lege enunțate, judecătorul sindic urmează să respingă contestația la tabelul preliminar formulată de contestatoarea creditoare SC SRL, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea invocând ca motive de netemeinicie și nelegalitate faptul că au fost încălcate de către administratorul judiciar dispozițiile art.7 alin.3 și nu a fost notificat potrivit Codului d e procedură civilă, iar faptul că administratorul judiciar nu a identificat pe lista pusă la dispoziție de debitoare a societății reclamante nu-i poate fi imputată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006 "pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.1 lit.c procedura notificării prevăzute la art.6, va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență".
Prin sentința civilă nr.530/COM/03.03.2008 deschiderea procedurii insolvenței s-a dispus în temeiul art.33 alin.6 iar debitoarea nu și-a respectat obligația de depunere a listei creditorilor prevăzută de art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Administratorul judiciar a procedat în mod corect la publicarea notificării de deschidere a procedurii insolvenței nr.2991/11.03.2008 în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.1035 din 18.03.2008 și într-un ziar de largă circulație.
Evident că notificarea creditoarei nu s-a putut face în condițiile Codului d e procedură civilă, pentru că nu era prevăzută în lista debitorului.
În aceste împrejurări susținerea creditoarei că notificarea deschiderii procedurii s-a realizat cu încălcarea art.7 din Legea nr.85/2006 - pentru că efectuarea notificării prin Buletinul Procedurilor de Insolvență înlocuiește de la data publicării notificarea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
Așa fiind se constată că este nefundat recursul urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial declarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul în B,-,.5,.36, jud.B, împotriva sentinței civile nr.2984/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar - - cu sediul în C,-, jud.C - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SRL - cu sediul în C,-,.P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./12.12.2008
Dact.gref.
16.16.2008.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 678/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 289/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
