Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 916/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.916/COM
Ședința publică din 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d clarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3134/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - J- - CUI - - cu sediul în C,-, jud.C - reprezentată prin lichidator judiciar - & CO. - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata debitoare SC SRL- reprezentată prin lichidator judiciar & Co, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.FN/2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind reprezentantul convențional al lichidatorului judiciar, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului convențional al lichidatorului judiciar potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul reprezentantul convențional al lichidatorului judiciar, solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța ca temeinică și legală, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța - Secția comercială, și înregistrată sub nr.6785/118/12.07.2007, creditoarea DGFP Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL pentru recuperarea creanței în sumă totală de 1.932.887 RON.
Prin sentința civilă nr.5418/com/22.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea simplificată a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, numindu-se lichidatorul judiciar provizoriu & Co în temeiul art.34 din legea insolvenței.
La data de 10.12.2007, lichidatorul judiciar desemnat a întocmit și depus la dosar preliminar al creanțelor, și la data de 18.01.2008 Tabelul definitiv al creanțelor, ce are înscris ca unic creditor DGFP C cu o creanță totală în sumă de 1.932.887 RON, creanță negarantată înscrisă în tabelul creanțelor la art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
În îndeplinirea atribuțiilor ce i-au fost conferite, lichidatorul judiciar a comunicat raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la starea de insolvență a debitoarei, pe care l-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență și din care rezultă că, nu a identificat bunuri în averea debitoarei pentru a fi valorificate.
Ulterior, lichidatorul judiciar & Co întocmește și depune la dosar, la data de 23.06.2008, un nou raport privind actele și operațiunile efectuate în cauză, prin care se atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative, solicitându-se judecătorului sindic a se dispune în sensul închiderii procedurii și radierii societății falite prin aplicarea disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
Prin Sentința civilă nr.3134/COM/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, judecătorul sindic, n temeiul art 131 din Lg.85/2006, dispune închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL.
Prin aceeași hotărâre, se dispune radierea debitoarei din Registrul Comerțului, precum și comunicarea hotărârii debitoarei, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului C pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a aprecia de această manieră, instanța a reținut în esență că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii insolvenței în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, atât timp cât, în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri, din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a promovat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivație în esență:
- în mod nelegal lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății, în temeiul art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006, solicitând închiderea procedurii în temeiul art.131;
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civilă, apreciază Curtea, cu următoarea motivație, în esență:
Reținând situația de fapt sus-expusă, Curtea examinează recursul promovat de creditoare sub aspectul susținerilor făcute.
Astfel, pornind de la împrejurarea că, procedura insolvenței se finalizează prin sentința de închidere a procedurii, după parcurgerea operațiunilor prevăzute de lege, Curtea reține că, închiderea procedurii poate fi pronunțată de judecătorul sindic, conform legii insolvenței, în 5 situații diferite:
- insuficiența fondurilor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ale procedurii;
- executarea cu succes a planului de reorganizare;
- terminarea lichidării și a tuturor distribuțiilor în caz de faliment;
- acoperirea întregii mase credale, chiar înaintea finalizării lichidării;
- neînregistrarea nici unei creanțe la masa credală, după deschiderea procedurii la cererea debitorului (în acest caz, închizând procedura, judecătorul sindic revocă hotărârea de deschidere a procedurii).
În cazul în care activele sau fondurile debitorului nu există sau sunt insuficiente pentru acoperirea "cheltuielilor administrative" - este vorba, în realitate, de cheltuielile procedurii - procedura insolvenței se poate închide în orice stadiu, chiar dacă, fie nu s-a trecut la faliment încă, fie s-au efectuat unele vânzări și distribuții de fonduri, dar cheltuielile de procedură ulterioare efectuării distribuțiilor nu mai pot fi acoperite din fondurile debitorului.
Prin art.59 din legea insolvenței, legiuitorul a reglementat conținutul și cerințele celui de-al doilea raport obligatoriu al administratorului judiciar, primul fiind C efectuat în condițiile art.54 din lege.
C de-al doilea raport va conține, în principal, cauzele care au determinat apariția insolvenței, persoanele vinovate de această stare, și procedura de urmat, reorganizarea sau falimentul, elaborarea sa făcându-se într-un termen fixat de către judecătorul sindic, dar care nu poate depăși 60 de zile de la numirea administratorului judiciar, în condițiile art.19, și nu de la depunerea raportului consacrat de art.54 și nici de la data instituirii procedurii simplificate.
Stabilirea cauzelor și împrejurărilor care au determinat apariția insolvenței debitorului, cu mențiunea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, prezintă o importanță deosebită în procedura de atragere la răspundere a membrilor organelor de conducere a debitorului, în temeiul art.138 și urm. din lege, cum de altfel ar contribui și la instituirea măsurilor asigurătorii ce ar justifica totodată, aceste măsuri, în temeiul art.141 și urm. din lege.
În atare condiții, C de-al doilea raport al administratorului judiciar, întocmit în condițiile art.59 din Legea nr.85/2006, constituie C mai detaliat material, cu privire la cauzele și împrejurările insolvenței debitorului, reprezentând și un veritabil mijloc de probă pentru atragerea răspunderii materiale a persoanelor ce se fac vinovate de săvârșirea vreuneia dintre faptele prevăzute expres și imperativ în conținutul art.138.
În speță, argumentațiile recurentei referitoare la "neîntreprinderea demersurilor necesare" pentru antrenarea răspunderii materiale a administratorilor societății, de către lichidatorul judiciar, nu pot fi primite deoarece, așa după cum rezultă din raportul depus la dosar, nu au fost identificate cauze și împrejurări care ar fi putut determina apariția insolvenței debitorului, ori persoane ce s-ar face vinovate de săvârșirea vreuneia din faptele prevăzute expres și imperativ în conținutul art.138 din legea insolvenței, neproducându-se dovezi în sensul art.1169 cod civil sub acest aspect.
Cu alte cuvinte, neproducându-se probe sub aspectul cauzelor și împrejurărilor care ar fi putut determina apariția insolvenței, și având în vedere dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, nu se poate susține că avansarea de către creditori a sumelor necesare desfășurării procedurii nu este justificată, având în vedere că însăși legea prevede o astfel de posibilitate în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative.
În același context, Curtea reține că, lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determină, în orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia.
Prin urmare, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea pronunța o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Este necesar a se reține că măsura intervine indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora, chiar dacă persoana îndreptățită nu a fost înștiințată, pentru închiderea procedurii în temeiul art.131 din lege, fiind irelevantă cauza care a provocat insolvența debitorului.
Odată cu închiderea procedurii, încetează și existența debitorului societate comercială, prin dizolvare și radiere din Registrul Comerțului, (conform disp.art.222 al.1 lit. "f" și art.227 al.3 din Legea nr.31/1990 și ale art.21 lit."f" din Legea nr.26/1990) în următoarele situații:
- lichidarea totală a averii debitorului (art.133);
- dacă procedura de reorganizare a încetat și s-a trecut la procedura falimentului, care a fost închisă prin dispozițiile art.132 al.1 conform art.131 al.2;
- bunurile debitorului nu sunt suficiente (art.131).
În situațiile enumerate mai sus, debitorul - societate comercială, își încetează existența la data rămânerii irevocabile a sentinței judecătorului - sindic, dată în temeiul prevederilor art.131, chiar dacă nu s-a executat dispoziția de radiere în Registrul Comerțului.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge recursul comercial d clarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3134/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - J- - CUI - - cu sediul în C,-, jud.C - reprezentată prin lichidator judiciar - & CO. - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./16.12.2008
Dact.Sz - 2 ex/16.12.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
