Practica judiciara insolventa. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 95/2008
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 145 din 12 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-
( 5643/2002).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul-creditor, consilier juridic, iar pentru intimata-creditoare Agenția Domeniilor Statului, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurentul-creditor solicită admiterea recursului, modificarea sentinței tribunalului, apreciind ca fiind nelegală închiderea procedurii insolvenței atâta timp cât nu s-a dat posibilitate creditorilor într-o adunare să analizeze oportunitatea formulării unei cereri pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006. Astfel, sunt în imposibilitate de a recupera creanța, singura modalitate fiind de continuarea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006.
Consilier juridic pentru intimata-creditoarea Agenția Domeniilor Statului susține motivele de recurs ale recurentei-creditoare
S-au declarat închise dezbaterile.
C RTEA
- Deliberând -
Asupra recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, împotriva sentinței civile nr. 145/2007 pronunțată de Tribunalul Bacău constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 145 din 12.04.2007, Tribunalul Bacău - judecătorul sindic a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar; în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei O; a dispus radierea debitoarei; a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la debitor și averea lui, creditori sau asociați.
S-a reținut de prima instanță că la data de 11 ianuarie 2007 lichidatorul desemnat să administreze procedura falimentului debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a stingerii întregului pasiv prin distribuirea sumelor obținute din lichidarea parțială a averii debitorului
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, considerând-o nelegală, motivat de faptul că instanța nu a dat posibilitatea creditorilor, într-o adunare, să analizeze oportunitatea formulării cererii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 iar în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 1201 Cod civil.
A mai precizat recurentul că prin raportul prezentat lichidatorul nu a menționat sumele persoanelor care se fac vinovate de ajungerea societății comerciale în incapacitate de plată.
Analizând motivele de recurs, actele dosarului și sentința recurată, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt de asemenea, a făcut o corectă aplicare prevederilor legale; astfel, lichidatorul a întocmit raportul final iar prin încheierea de ședință din 24 martie 2005, s-a dispus afișarea acestora la ușa instanței; toți creditorii au avut cunoștință de el, situație ce rezultă și din încheierea de ședință din 13 ianuarie 2005.
Recurenta, la fila 79 dosar fond, solicită ca lichidatorul să precizeze ce persoane se fac vinovate de situația de insolvență a societății comerciale; lichidatorul răspunde la această întrebare prin rapoartele ulterioare, dar ceea ce trebuie precizat este faptul că, comitetul creditorilor nu a formulat cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, așa cum prevede actul normativ mai sus menționat.
Mai mult, din raportul final întocmit de lichidator rezultă că toate bunurile societății comerciale au fost executate în 20022, creanțele recuperate au fost valorificate conform planului de distribuție, soldul contului de avere fiind 0 iar debitele au fost achitate parțial.
Recurentul mai face anumite detailări privind creanța sa, dar fără a preciza dacă are nemulțumiri cu privire la cuantumul cu care a fost înscris în definitiv; de altfel, la instanța de fond nu a formulat obiecțiuni.
Se mai arată prin motivele de recurs că trebuia reținut art. 1201 Cod civil, din conținutul sentinței civile rezultă că nu se face nici- referire la vre-un aspect de activitate de lucru judecat.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, nefiind îndeplinite cerințele art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial promovat de recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B cu sediul în B, nr. 9 - 11, Sectorul 1, împotriva sentinței civile nr. 145 din 12 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 5643/2002) în contradictoriu cu intimata - debitoare O cu sediul în-, județul și intimatul - lichidator domiciliat în Tg. Ocna,-, județul B și intimații - creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, L O, - SUCURSALA B, ROMTELECOM B, L prin lichidator judiciar B, B, B, TG. OCNA, DIRECȚIA APELOR B, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și prin lichidator judiciar .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. a Red. Cl. Tehnored. 2 ex. 27/29 febr. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1320/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 405/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
