Practica judiciara insolventa. Decizia 942/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 942/2009
Ședința publică din 10 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de creditoarea - - împotriva sentinței civile nr. 4348 din 10 decembrie 2008, pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata - - SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 3 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4348 din 10.12.2008 a Tribunalului Maramureșs -a admis contestația debitoarei - - SRL B M, împotriva cererii creditoarei - - B M, având ca obiect deschiderea procedurii de faliment.
S- cosntatat că debitoarea contestatoare nu este în insolvență. A fost respinsă cererea creditoarei.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată la 16.05.2008 creditoarea - - BMa solicitat deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei - - SRL BMp entru neplata la scadență a unei creanțe de 668.055,48 lei debit și 270.943,63 lei penalități de întârziere.
În motivarea cererii a susținut că a executat lucrări la obiectivul "Fabrică de procesare lapte", jud. M, în beneficiul debitoarei. Lucrările au fost încheiate la 06.04.2007, odată cu încheierea procesului verbal de recepție.
Situațiile de lucrări nu au fost contestate de către debitoare, facturile emise, deși acceptate nu au fost achitate decât parțial.
Cererea a fost comunicată cu debitoarea la 21.05.2008.
În termenul legal de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 33 (2) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, debitoarea a contestat existența stării de insolvență. Contestația a fost înregistrată la 02.06.2008 (zi de luni) sub dosar nr-.
În replică creditoarea a depus o situație a tuturor facturilor pe care le-a emis pentru debitoare în perioada 28.06.2006-15.05.2007, 18 facturi, cele din litigiu fiind la pct. 11,13, 18.
Potrivit situației depuse de creditoare din totalul facturilor de 2.175.167,73 lei s-a achitat 1.507.092,25 lei, rămânând de achitat suma pretinsă în cererea introductivă de 668.055,48 lei.
Debitoarea nu a însușit această situație, revine cu o ultimă situație, înregistrată la 12.11.2008, din care rezultă că toate facturile pentru suma de 2.175.167,73 lei au fost achitate, sunt menționate ordinele de plată cu care s-au făcut plățile.
La această din urmă situație a debitoarei, creditoarea nu a formulat nici un comentariu, împrejurare din care judecătorul sindic a dedus că susținerile debitoarei au fost însușite tacit de către creditoare.
Creditoarea a revenit și a arătat că debitoarea nu i-a achitat suma de 829.000 lei înscrisă în Biletul la ordin emis la 26.04.2007 scadent la 13.10.2008. Acest ordin de plată nu a fost achitat din lipsă de disponibil la 23.10.2008.
cele de mai sus instanța a conchis că nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 31 din Legea 85/2006 modificată privind procedura insolvenței. Creanța de 668.055,48 lei plus penalități pentru care a fost sesizată instanța nu există, iar în ceea ce privește creanța din Biletul la ordin menționat mai sus, aceasta a ajuns la scadență după introducerea acțiunii, motiv pentru care nu a fost analizat în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs în termenul legal - -, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 4348/10.12.2008 a Tribunalului Maramureș, respingerea contestației debitoarei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, cu toate că creanța invocată de creditoare nu a fost contestată de debitoare, instanța de fond a acceptat argumentele invocate de aceasta, conform cărora nu datorează nicio sumă de bani cu titlu de plată contravaloare lucrări executate. Pentru a clarifica situația, s-a depus în fața instanței de fond biletul la ordin emis la data de 26.04.2007, scadent la data de 13.10.2008, pentru suma de 829.000 lei, știindu-se că biletul la ordin a fost emis ca și instrument de garantare a plății pentru valoarea maximă trecută în conținutul acestuia. De asemenea, s- făcut dovada investirii cu formulă executorie biletului la ordin și dovada lipsei disponibilului în cont la momentul tragerii acestuia, context în care motivarea instanței că suma înscrisă în biletul la ordin reprezintă o altă creanță decât cea solicitată inițial prin cererea de deschidere procedurii de faliment este inexactă.
Suma cuprinsă în biletul la ordin este generată de plățile restante în baza acelorași acte contabile care au stat la baza sumei de capital și penalităților invocate în petitul cererii recurentei.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Intimata creditoare și-a întemeiat cererea pe existența unei creanțe de -,48 lei debite și -,69 lei penalități de întârziere, debitoarea arătând că au fost achitate toate facturile care atestă aceste penalități în cererea întroductivă.
Ulterior, creditoarea arată că debitoarea îi datorează suma de 829.000 lei înscrisă în Biletul la ordin emis la 26.04.2007, scadent la data de 13.10.2008, susținerea creditoarei fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 12.11.2008.
Art. 31 din Legea nr. 85/2006, reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea creditorului pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină.
Pentru promovarea cererii trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, creanța fiind exigibilă la data când ajuns la scadență.
Condițiile prevăzute la art. 31 trebuie îndeplinite la data formulării cererii de insolvență.
Ori, în cauză, cererea a fost înregistrată la data de 11.06.2008, iar la fila 288 fost depus Buletinul la ordin scadent în 13.10.2008.
Mai mult, creditoarea nu și- precizat acțiunea referitor la acest bilet la ordin, ci doar l- depus la dosar, invocând prevederile art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Chiar dacă s-ar lua în considerare biletul la ordin anexat de către recurentă, acesta fost emis cu titlu de garantare plății pe de o parte, fapt precizat și în motivele de recurs, iar, pe de altă parte, creanța pe care consemnează trebuia să fie exigibilă la data formulării cereri de către creditoare.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 31 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta - - împotriva sentinței civile nr. 4348 din 10.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/10.04.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 571/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 3156/2009. Curtea de... → |
|---|
