Practica judiciara insolventa. Decizia 950/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 950
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de recurentele creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și AVAS B, împotriva sentinței nr. 342 din data de 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu și pe intimata debitoare SC SRL F CUI R-, J- prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimatele creditoare PRIMĂRIA F și intimat DGFP D, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 342 din data de 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor B - Direcția Regională Vamală
A fost admisă cererea lichidatorului judiciar Cabinet Individual.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea hotărârii de închidere a procedurii DGFP D și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj pentru efectuarea din oficiu a mențiunii.
În temeiul art.136 din lege, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități a participanților la procedură și plata din fondul de lichidare a cheltuielilor efectuate cu sume avansate de lichidatorul judiciar și a remunerației acestuia, în valoare de 3000 lei din fondul de lichidare aflat la dispoziția Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 10.03.2009 lichidatorul judiciar Cabinet Individual desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, întrucât în averea debitorului nu există bunuri valorificabile, temeiul juridic fiind art.131 din Lg 85/2006..
S-a mai arătat că societatea debitoare a avut în patrimoniu bunuri imobile, dar Administrația Financiară F le-a vândut în anul 2006 prin executare silită pentru a-și recupera o parte din sumele datorate de debitoare, astfel că în prezent în averea debitoarei nu mai există bunuri. Totodată s-a mai arătat că fostul administrator social este cetățean italian cu domiciliul declarat în Italia, motiv pentru care nu a putut intra în posesia actelor contabile ale societății.
Pentru termenul de judecată din 10.03.2009 s-a dispus citarea creditorilor prin Buletinul procedurilor de Insolvență cu mențiunea de a preciza dacă înțeleg să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii, în caz contrar urmând a se face aplicarea art. 131 din lege.
La data de 26.03.2009 creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Caf ormulat obiecțiuni la închiderea procedurii insolvenței, arătând că nu sunt de acord cu avansarea sumelor necesare continuării procedurii, apreciind că se impune verificarea îndeplinirii condițiilor legale pentru atragerea, eventual a răspunderii personale a organelor de conducere, iar pe de altă parte lichidatorul judiciar nu a efectuat toate demersurile legale.
Examinând obiecțiunile formulate de creditoarea sus menționată la închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, judecătorul sindic a apreciat că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce se vor expune mai jos.
Judecătorul sindic a constatat că împotriva debitoarei SC SRL s-a deschis procedura simplificată de insolvență prin Sentința nr. 2 din 13 ianuarie 2009, debitoarea fiind dizolvată de drept, conform art. 30 din Lg. 359/2004, anterior formulării cererii creditoarei, conform art. 237 din Lg 31/1990 în baza sentinței comerciale nr. 2558/23.05.2006.
Din rapoartele de activitate depuse de lichidatorul judiciar, rezultă că acesta a efectuat demersuri pentru identificarea bunurilor debitoarei și de a intra în posesia actelor contabile, fiind notificată în acest sens debitoarea și instituțiile bugetare, iar din cuprinsul adresei nr. 3279/04.03.2009 emisă de Primăria Far ezultat că debitoarea nu mai deține bunuri, întrucât în anul 2006 acestea au fost vândute prin executare silită de
Totodată, judecătorul sindic a constatat că, deși lichidatorul judiciar a făcut dovada notificării creditorilor în vederea avansării de sume de bani necesari pentru continuarea procedurii, niciunul dintre creditori nu au înțeles să avanseze aceste sume.
Împrejurarea că în speță, lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, nu poate fi imputată acestuia, în condițiile în care există doar 3 creditori, nu se mai impunea desemnarea comitetului creditorilor, creditorii având posibilitatea potrivit al. 3 al textului legal arătat, de a solicita judecătorului sindic să fie autorizați să introducă acțiunea prevăzută la al. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută de al 1.
Față de argumentele arătate, judecătorul sindic a respins obiecțiunile creditoarei Autoritatea Națională a Vămilor B - Direcția Regională Vamală C și pe cale de consecință în baza art. 131 din Lg 85/2006 urmează a fost admisă cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii insolvenței pe lipsa bunurilor din averea debitoarei.
În ceea ce privește cererea lichidatorului judiciar privind plata onorariului lichidatorului judiciar, tribunalul a încuviințat plata din fondul de lichidare a cheltuielilor efectuate cu sume avansate de lichidatorul judiciar și a remunerației acestuia, în valoare de 3000 lei din fondul de lichidare aflat la dispoziția Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și AVAS
Susține recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit în totalitate obligațiile stabilite de legea 85/2006 în sensul că nu a depus toate diligențele și nu a efectuat toate demersurile pentru a afla care sunt bunurile debitoarei și eventual pentru a formula acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale.
Mai mult, neintrând în posesia actelor contabile, nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă aceasta.
Recurenta creditoare AVAS B, critică soluția de închidere a procedurii ca fiind prematură atâta timp cât lichidatorul a omis să formuleze acțiunea în atragerea răspunderii fostului administrator social al debitoarei.
Curtea, analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. constată că acestea nu sunt fondate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Astfel, legiuitorul a prevăzut posibilitatea închiderii procedurii în orice stadiu pentru lipsa de resurse, iar în cauză niciunul dintre creditori nu a fost de acord să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii așa cum rezultă din adresa aflată la fila 106 dosar fond.
Textul de lege redat mai sus nu condiționează închiderea procedurii de promovarea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
De altfel, în cauză creditorii se puteau constitui într-un comitet al creditorilor sau puteau formula împreună o cerere prin care să solicite autorizarea judecătorului sindic pentru formularea unei astfel de acțiuni, lucru pe care însă nu l-au făcut.
Lichidatorul judiciar chiar dacă nu a intrat în posesia documentelor contabile a efectuat demersuri pentru identificarea eventualelor bunuri ale debitoarei așa cum rezultă din adresa aflată la fila 91 dosar fond emisă de Primăria Orașului F - Serviciul de Impozite și Taxe.
Din această adresă, rezultă că debitoarea a deținut pe raza orașului F imobile constând în construcții și teren aferent însă a fost executată silit de către Administrația Finanțelor Publice F în anul 2006, conform procesului verbal de licitație 2714/17.02.2006.
În aceste, condiții, continuarea unei proceduri față de o debitoare care nu deține bunuri în patrimoniul său nu ar face decât să mărească pasivul acesteia care oricum nu poate fi acoperit.
Față de cele arătate mai sus, Curtea apreciază ca nefondate recursurile urmând ca în baza art. 312 pr.civ. acestea să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurentele creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu, cu sediul în C,-, județul D și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, sector 1,- și AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 342 din data de 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu și pe intimata debitoare SC SRL F CUI R-, J- prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, -.2,.18, județul D și intimatele creditoare PRIMĂRIA F, cu sediul în F, județul D și intimat DGFP D, cu sediul în C,-, județul D, ca nefondate.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./8 iulie 2009
06 Iulie 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 727/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1419/2009. Curtea de... → |
|---|
