Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 954/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 954
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de asociat unic al debitoarei cu sediul în MUN. T, MR,. 2.. 2, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr.185 din 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, jud.D, intimat lichidator ACTIV - PENTRU DEBITOAREA SC SRL - T, BD. -, - 13,. 16, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurenta asociat unic reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind intimata creditoare Târgoviște și intimata lichidatoare ACTIV.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosas prin intermediul serviciului registratură întâmpinare din partea intimatei creditoare Târgoviște.
Curtea înmânează apărătorului recurentei, copie de pe întâmpinare.
Avocat pentru recurentă arată că alte cereri nu mai are de administrat, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru recurenta având cuvântul, arată că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală, deoarece în mod greșit judecătorul sindic a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei pentru pasivul de 50.025 lei, întrucât pasivul debitoarei SC SRL este de 1.794 lei, suma care trebuia să facă obiectul pasivului atragerii răspunderii în parte administratorului. Hotărârea instanței de fond este nemotivată, în sensul că deși se indica, drept temei al atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului
debitoarei art. 138 lit. a și e din Legea 85/2006, motivarea în fapt nu există, judecătorul sindic nu a invocat existența unei situații concrete a unei stări de fapt, pentru simplu motiv că nu a existat.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței și respingerea cererii de atragerea răspunderii ca neîntemeiată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
La data de 06.11.2008 creditoarea Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, pentru o creanță în cuantum de 88.615 lei, majorată ulterior la suma de 91.029 lei.
La data de 06.01.2009, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii împotriva debitoarei, prin sentința nr.2, desemnând lichidator provizoriu Societatea profesională de insolvență Activ, pentru a îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Ca urmare a deschiderii procedurii s-au înregistrat cereri de creanță care au fost înscrise în tabelul definitiv consolidat astfel: AVAS B - 437,63 lei.
La data de 18.02.2009 lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a numitei () pentru suma de 83.025 lei, cerere pe care a precizat-o la data de 26.03.2009, în sensul de diminuare a sumei inițiale pentru care s-a solicitat atragerea răspunderii, la suma de 50025 lei, deoarece administratorul a justificat o parte din mărfurile scăzute din evidența contabilă.
În motivarea cererii s-a aratat că din ultima situație financiară depusă la organele fiscale la data de 31.12.2005, rezultă că societatea deținea în patrimoniu stocuri de mărfuri în valoare de 83025 lei, in semestrul I 2006 aceste stocuri s-au scăzut din evidența contabilă, operațiune pentru care nu au fost prezentate documentele justificative care au stat la baza înregistrărilor contabile, fapt ce a condus la concluzia că au fost ascunse activele societății, lichidatorul judiciar solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 50025 lei reprezentând pasivul neacoperit, iar în drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.
Pârâta a depus întâmpinare arătând că începând cu data de 01.01.2003 nu a mai avut activitate, iar o parte din documentele contabile au fost pierdute. Pe de altă parte, enumerat o serie de facturi fiscale din anul 2001, prin care a susținut că a cumpărat mărfuri perisabile, iar acestea au fost supuse degradării, valoarea totală a acestora ridicându-se la 48.231 lei.
Prin sentința nr. 185 din 28 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios Administrativ, a dispus în temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii simplificate a insolvenței a debitoarei
,precum și măsurile prevăzute de art. 135 și 136 din Legea insolvenței privind descărcarea lichidatorului de răspundere și publicitatea hotărârii, iar în baza
art.138 alin 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, a obligat pe pârâta (), fosta administratoră a debitoarei, la completarea pasivului social al societății cu suma de 50.025 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu are bunuri, iar prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a recunoscut că nu deține documentele contabile ale societății. Pe de altă parte, s- constatat că facturile, în baza cărora fosta administratoră a susținut că a cumpărat marfă care a fost supusă degradării, sunt din anul 2001, perioadă care nu a fost supusă analizei desfășurate de lichidatorul judiciar, rocedura p. insolvenței având în vedere numai activitatea desfășurată pe ultimii 3 ani.
S-a mai reținut prin sentință că din actele și rapoartele depuse la dosarul cauzei de lichidatorul judiciar, a rezultat că debitoarea deținea bunuri patrimoniale, evidențiate în actele contabile, dar care nu au fost identificate faptic, concluzionându-se că administratorul societății a deturnat sau a ascuns o parte din activul debitoarei, acțiunea sa regăsindu-se printre faptele prev. de art. 138 alin 1 lit. e din Legea nr. 85/2006. Pe de altă parte, lichidatorul judiciar a aratat că administratorul statutar nu i-a prezentat toate actele societății, rezultând că nu deține aceste acte sau a ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară unele documente contabile, faptă prevăzută de art. 138 alin. 1, lit. d din aceeași lege.
Impotriva sentinței a declarat recurs pârâta fost administrator al debitoarei SC SRL Târgoviște, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp. art. 304 pct. 9 civ. susținând că în mod greșit i-a fost atrasă răspunderea pentru pasivul debitoarei în valoare de 50.025 lei, deoarece valoarea acestuia este de numai de 1794 lei, rămas în urma scăderii sumelor corespunzătoare valorii mărfurilor perisabile, a căror degradare s-a constatat prin procesele verbale depuse la dosar.
Recurenta a mai învederat că hotarârea primei isntanțe este nemotivată, întrucât, deși indica drept temei legal al atragerii sale art. 138 lit. d și e din Legea 85/2006, în fapt nu există o motivare corespunzatoare a acestor texte.
Recurenta a arătat că debitoarea a ajuns în faliment datorită pierderilor concurențiale specifice economiei de piață, cât și datorită distrugerii mărfurilor, ținând cont că obiectul de activitate consta în revânzarea produselor alimentare perisabile, așa încât făcându-se dovada distrugerii respectivelor mărfuri, răspunderea administratorei
societății debitoare nu putea fi atrasă, neputând fi reținută săvârșirea faptei prev de art. 138 lit. e din Legea 85/2006, constând în ascunderea unei părți din activ sau mărirea fictivă a pasivului, câtă vreme stocul de marfă a fost justificat.
Recurenta a pretins că răspunderea reglementată de art. 138 din legea 85/2006 este de natură civilă delictuală, personală, care intervine când prin săvârșirea faptelor enumerate de text s-a ajuns la starea de insolvență a societății, invocarea acestor prevederi legale nefiind suficientă pentru atragerea răspunderii foștilor administratori ai debitoarei.
S-a învederat că judecătorul sindic a preluat concluziile lichidatorului din rapoartele depuse la dosar, inclusiv erorile în privința pasivului rămas neacoperit, nefiind dovedita nici fapta ilicită, nici raportul de cauzalitate între aceasta și insolvența debitoarei, nepriceperea de a săvârși fpate de comerț nefiind o cauza de angajare a răspunderii patrimoniale, solicitându-se admiterea recursului și modificarea sentintei în sensul respingerii atragerii răspunderii patrimoniale a recurentei.
Intimata creditoare Târgoviște, depus la fosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare;
Criticile formulate de recurentă sunt nefondate, deoarece în mod corect judecătorul sindic a admis cererea de atragerea răspunderii patrimoniale a acesteia, întemeiate pe disp. art. 138 lit. d și e din Legea 85/2006, pentru pasivul rămas neacoperit de 50.025 lei, neputându-se avea în vedere procesele verbale de perisabilități prezentate de recurentă, întocmite în anul 2001, în afara perioadei verificată de către lichidator, care se întinde pe o perioadă de 3 ani, anterior deschiderii procedurii insolvenței, în speță până în anul 2005.
Din probele adminsitrate în cauză, a rezultat că recurenta, fosta administratoră, nu a putut justifica stocurile de materiale în valoare de 50.025 lei, valoarea acestora fiind inițial de 83.025 lei la 31.12.2005, însă în sementru I al anului 2006 s-au scăzut din evidența contabilă, fără a se prezenta documente justificative care au stat la baza respectivelor înregistrări contabile.
Această faptă poate fi încadrată în disp. art. 138 lit. e, în sensul că recurenta pârâtă a deturnat sau ascuns o parte din activul debitoarei, și art. 138 lit d, a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea conform legii, fiind evidentă legătura de cauzalitate între aceste fapte, care au avut drept consecință imediată micșorarea activelor societății și starea de încetare de plăți a debitoarei.
In mod judicios judecătorul sindic a apreciat că sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii personale, speciale, cu caracter civil delictual ale recurentei - fostă administratoră a debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 138 lit. d și din legea insolvenței, faptele acesteia conducând la imposibilitatea achitării datoriilor de către societatea debitoare, sentința atacată fiind judicios motivată în fapt și-n drept.
Constatând că sentința atacară nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare, prev. de art. 304 civ. în baza disp. art. 312 al. 1 civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de asociat unic al debitoarei cu sediul în Mun. Târgoviște, Mr,. 2.. 2, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr.185 din 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, jud. D, intimat lichidator ACTIV - PENTRU DEBITOAREA SC SRL - Târgoviște, Bd. -, - 13,. 16, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 17 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red./DD
3 ex. 24.06.2009
f- Tribunal
-
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
