Practica judiciara insolventa. Decizia 956/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.956/COM
Ședința publică de la 15 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de reclamanta - cu sediul în C,-, cam. 21, împotriva sentinței civile nr.712/COM/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SERV cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale mr.13283/2008 (fila 10 dosar), lipsind celalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurenta prin avocat arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă președintele completului de judecată declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat critică sentința civilă nr.712/COM/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor de recurs, prev de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul că soluția pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Față de motivele invocate solicită admiterea recursului, modificarea în parte în sensul de a dispune restituirea bunurilor imobile sau contravaloarea acestora la prețul actualizat al bunului de aceeași natură, zonă amplasament.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
1. Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamanta, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Serv C, în contradictoriu cu pârâta Serv, a solicitat judecătorului sindic să dispună repunerea părților în situația anterioară transferurilor patrimoniale anulate, prin restituirea bunurilor în natură, iar în situația în care acesta nu mai există în patrimoniul pârâtei, prin obligarea sa la plata contravalorii acestor bunuri la data la care au avut loc aceste transferuri, actualizata în funcție de indicele de inflație.
În fapt, a arătat reclamanta că prin sentința civilă nr. 494/com/7.02.2005 a Tribunalului Constanțas -a deschis procedura insolvenței față de debitoarea Serv, iar acțiunea formulată pentru anularea transferurilor patrimoniale încheiat între societate și pârâta Serv a fost admisă prin sentința civilă nr. 5887/25.09.2006. Sentința a rămas irevocabila prin decizia civila nr.325/COM/12.03.2007 a Curții de Apel Constanta prin care s-a respins recursul ca nefondat.
În situația desființării actelor prin care au fost efectuate transferurile, se impune restabilirea situației existente la data încheierii facturilor si aplicarea principiului restituito in integrum. Aceasta presupune reîntoarcerea in patrimoniul reclamantei a bunurilor transferate de către fosta conducere, sau a sumelor ce reprezintă contravaloarea bunurilor, în ipoteza că acestea nu mai există în patrimoniul cumpărătoarei, urmând a fi actualizate cu indicele de inflație.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 995 Cod civil, art. 996 Cod civil, art. 83 din legea nr. 85/2006, si art. 1073 Cod civil.
În susținerea cererii a solicitat reclamanta să-i fie încuviințate probele cu înscrisuri și cu interogatoriul administrat pârâtei. Au fost anexate cererii sentința civila nr.5887/COM/25.09.2006 a Tribunalului Constanta, decizia civilă nr.325/COM/l2.03.2007 a Curții de Apel Constanta,
Legal citată, pârâta Serv a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondate, întrucât valoarea bunurilor supuse vânzării a fost stabilita de o comisie de inventariere si evaluare care a avut in vedere valoarea de inventar și gradul de uzura al bunurilor.Prin urmare, bunurile nu au fost subevaluate, ci au fost înstrăinate la prețul lor real.
În acest sens există un raport de expertiză contabilă judiciară care atestă că bunurile au fost corect plătite, astfel că nici societatea reclamantă și nici creditorii nu au fost păgubiți, pretenția reclamantei de a se mai plăti o dată contravaloarea bunurilor nefiind întemeiată.
Prin cererea reconvențională formulată în cauză pârâta reconvenientă a solicitat ca în situația obligării sale la plata unei sume de bani, să fie obligată reclamanta să o înscrie la masa credală cu acea sumă de bani, iar în conformitate cu dispozițiile art. 1143 și urm. cod civil să se constate intervenită compensația.
În susținerea cererii reconvenționale a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Au fost depuse la dosar: contractul de vânzare cumpărare nr. 181/15.11.2002, facturi fiscale nr.-/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, procesul verbal de vânzare mijloace fixe din 6.11.2002, ordine de plata nr.l-11/2002, chitanța nr.75520/09.01.2003, nota de compensare, contract de execuție nr.1/16.09.2002, raport de expertiza contabila judiciara întocmit de expert, raportul de expertiză contabilă extrajudiciară efectuat de expert, contract de cesiune a creanțelor nr.2/01.11.2007, procesul verbal al ședinței adunării creditorilor - Serv SRL din 14.11.2007, facturile fiscale nr.-/2003, -/2003, -/2004, 47985/2005, -/2003, -/2003, -/2004, -/2004, -/2003, -/2003, -/2003, -/2003, -/2003.
La termenul de judecată din 17.12.2007 judecătorul sindic a admis excepția de litispendență a dosarului nr-al Tribunalului Constanta la dosarul nr-.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 712/com/20.03.2008, Tribunalul Constanța - Secția comercială a admis cererea principală formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SERV și a fost obligată pârâta reconvenientă la restituirea către reclamantă a următoarelor bunuri: tractor (factura nr.-/19.12.2002), remorca transport (factura nr.-/20.12.2002) si remorca transport (factura nr.-/20.12.2002), urmare a repunerii părților în situația anterioară anulării transferului.
Prin aceeași sentință a fost obligată pârâta reconvenientă la plata către reclamantă a sumei de 148.042 lei exclusiv TVA reprezentând prețul actualizat cu indicele de inflație la 31.08.2007 pentru următoarele bunuri: mobilier, telefon, program calculator (factura nr.-/16.12.2002), imobilul situat în Constanta (factura nr.-/18.12.2002), mobilier, calculator, telefon, telemak, convertizor (factura nr.-/19.12.2002), tractor (factura nr.-/20.12.2002), remorca trailer (factura nr.-/20.12.2002), furgoneta TV Rocar (factura nr.-/20.12.2002), auto R Diesel (factura nr.-/20.12.2002), auto autoutilitara (factura nr.-/20.12.2002), auto Ford (factura nr.-/20.12.2002), auto Daewoo Espero (factura nr.-/20.12.2002), auto Lada (factura nr.-/21.12.2002), vitrina, frigider, bascula, mobilier magazin (factura nr.-/23.12.2002), spațiu comercial (factura nr.-/24.12.2002), pavilion administrativ și punct termic (factura nr.-/24.12.2002), urmare a repunerii părților în situația anterioară anulării transferului. Respinge cererea reconvențională ca nefondată. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic din analiza coroborată a probelor administrate în cauză reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5887/COM/25.09.2006 a Tribunalului Constanta, intrată în autoritate de lucru judecat, s-a dispus anularea transferurilor dreptului de proprietate patrimoniale încheiate între - Serv SRL și - Serv SRL, materializate prin factura fiscala nr.-/16.12.2002, factura fiscala nr.-/19.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2619/23.12.2002 la BNP, factura fiscala nr.-/24.12.2002, factura fiscala nr. -/23.12.2002, factura fiscala nr.-/19.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/21.12.2002, reținându-se conivența celor două părți contractante în fraudarea creditorilor societari.
Potrivit principiului general de drept al repunerii părților în situația anterioară, tot ceea ce s-a executat în virtutea unui act anulat trebuie restituit, părțile urmând a se afla exact în aceeași situație în care ar fi fost dacă acel act nu s-ar fi încheiat.
Înscrisurile depuse la dosar fac dovada înstrăinării de către pârâta cumpărătoarea Serv a unei părți din bunurile pentru care s-a dispus anularea transferului patrimonial, astfel: factura fiscala nr. -/2003 - apartament situat in Constanta, str. -, factura fiscala nr. -/2003 -autoturism Daewoo Espero, factura fiscala nr. -/2004 - remorca trailer, factura fiscala nr. 47985/2005 - obiecte de mobilier, factura fiscala nr. -/2003 - autoroman diesel, factura fiscala nr. -/2003 - macara, 4. convertizor sudura, factura fiscala nr. -/2004 - tractor, factura fiscala nr. -/2003 - autoutilitara, factura fiscala nr. -/2003 - autoturism Ford, factura fiscala nr. -/2003 -autoutilitara, factura fiscala nr. -/2003 - autoturism Lada 2107, factura fiscala nr. -/2003 - pavilion administrativ, camera birou - punct termic, camera birou - magazin abator, factura fiscala nr. -/2003 - garaj ușa metalica, astfel că acestea nu se mai regăsesc în patrimoniul său.
Conform situației depusa la dosar (fila 127) de către parata Serv, dintre bunurile achiziționate de la reclamanta se mai afla in patrimoniul sau un tractor, o remorca transport si o remorca transport persoane, astfel ca judecătorul sindic va admite acțiunea si va obliga parata sa restituie aceste bunuri reclamantei, ca urmare a repunerii pârtilor in situația anterioara anularii transferurilor patrimoniale.
Raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert, însușit de ambele părți litigante, indică valoarea actualizată a prețurilor achitate în decembrie 2002, ca fiind de 148.042 lei, exclusiv TVA, astfel că
În ceea ce privește cererea reconvențională, a reținut că actele juridice încheiate între Serv și Serv au fost anulate |
judecătorul sindic a obligat pârâta să restituie reclamantei această sumă ca
echivalent actualizat al prețului achitat în 2002 pentru bunurile care nu se mai
află in materialitatea lor in patrimoniul pârâtei.
anulate pentru că s-a reținut existența unui concern fraudulos, ceea ce face aplicabile prevederile art. 83 alin. 2 teza finală, în sensul că "terțul dobânditor care a restituit averii debitorului bunul sau valoarea acestuia nu va avea împotriva averii debitoarei o creanță de aceeași valoarea, decât dacă a acceptat transferul cu bună credință și fără intenția de a-i împiedica, întârzia ori înșela pe creditorii debitorului." Ori, cât timp actul a fost anulat tocmai pentru reaua credință a ambilor contractanți, din interpretarea "per a contrario" a dispozițiilor susgmenționate rezultă că pârâtei nu-i poate fi recunoscută creanța sa asupra averii debitoarei, constând în prețul achitat.
Cât privește cererea subsidiară a pârâtei reconveniente în sensul
constatării intervenirii compensației, aceasta este neîntemeiată, nefiind
îndeplinite cerințele prevăzute de art. 52 din Legea nr. 85/2006, în sensul
existenței unor creanțe reciproce cu caracter cert, lichid și exigibil la data
deschiderii procedurii reorganizării judiciare și a falimentului asupra debitoarei
Serv
De altfel, în soluționarea capătului principal al cererii reconvenționale s-a reținut că pârâta nu are o creanță asupra debitoarei, aceasta fiind sancțiunea relei sale credințe la încheierea actului fraudulos, astfel că nu pot fi îndeplinite condițiile compensației legale solicitate în cauză.
3. Recursul
Împotriva sentinței civile nr.712/COM/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială a formulat, în termen legal, recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin prisma motivelor de recurs, potrivit art. 304 pct. 9 Cod proc. Civilă, în sensul că soluția pronunțata a fost data cu aplicarea greșita a legii, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamanta -, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - Serv SRL C, în contradictoriu cu pârâta - Serv SRL, a solicitat judecătorului sindic să dispună repunerea părților în situația anterioară transferurilor patrimoniale anulate, prin restituirea bunurilor în natură, iar în situația în care acesta nu mai există în patrimoniul pârâtei, prin obligarea sa la plata contravalorii acestor bunuri la data la care au avut loc aceste transferuri, actualizata în funcție de indicele de inflație.
În fapt, arată că prin sentința civilă nr. 494/com/7.02.2005 a Tribunalului Constanțas -a deschis procedura insolvenței față de debitoarea - Serv SRL, iar acțiunea formulată pentru anularea transferurilor patrimoniale încheiat între societate și pârâta Serv a fost admisă prin sentința civilă nr. 5887/25.09.2006.Sentința a rămas irevocabila prin decizia civila nr.325/COM/12.03.2007 a Curții de Apel Constanta prin care s-a respins recursul ca nefondat.
In situația desființării actelor prin care au fost efectuate transferurile, se impune restabilirea situației existente la data încheierii facturilor si aplicarea principiului restitutio in integrum. Aceasta presupune reîntoarcerea in patrimoniul reclamantei a bunurilor transferate de către fosta conducere sau a sumelor ce reprezintă contravaloarea bunurilor, în ipoteza că acestea nu mai există în patrimoniul cumpărătoarei, urmând a fi actualizate cu indicele de inflație.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 995 Cod civil, art. 996 Cod civil, art. 83 din Legea nr. 85/2006 și art. 1073 Cod civil.
În susținerea cererii a solicitat reclamanta să-i fie încuviințate probele cu înscrisuri și cu interogatoriul administrat pârâtei. Au fost anexate cererii sentința civila nr. 5887/COM/25.09.2006 a Tribunalului Constanta, decizia civila nr.325/COM/l2.03.2007 a Curții de Apel Constanta,
Legal citată, pârâta - Serv SRL a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate, întrucât valoarea bunurilor supuse vânzării a fost stabilita de o comisie de inventariere si evaluare care a avut in vedere valoarea de inventar si gradul de uzura al bunurilor. Prin urmare, bunurile nu au fost subevaluate, ci au fost înstrăinate la prețul lor real.
În acest sens exista un raport de expertiza contabila judiciara care atesta ca bunurile au fost corect plătite, astfel ca nici societatea reclamanta si nici creditorii nu au fost păgubiți, pretenția reclamantei de a se mai plați o data contravaloarea bunurilor nefiind întemeiata.
Prin cererea reconvențională formulată în cauză pârâta reconvenientă a solicitat ca în situația obligării sale la plata unei sume de bani, să fie obligată reclamanta să o înscrie la masa credală cu acea sumă de bani, iar în conformitate cu dispozițiile art. 1143 și urm. civil să se constate intervenită compensația.
În susținerea cererii reconvenționale a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Au fost depuse la dosar contractul de vânzare cumpărare nr.181/15.11.2002, facturi fiscale nr.-/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, -/2002, procesul verbal de vânzare mijloace fixe din 6.11.2002, ordine de plata nr.l- 11/2002, chitanța nr.75520/09.01.2003, nota de compensare, contract de execuție nr. 1/16.09.2002, raport de expertiza contabila judiciara întocmit de expert, raportul de expertiză contabilă extrajudiciară efectuat de expert, contract de cesiune a creanțelor nr.2/01.11.2007, procesul verbal al ședinței adunării creditorilor - Serv SRL din 14.11.2007, facturile fiscale nr.-/2003, -/2003, -/2004, 47985/2005, -/2003, -/2003, -/2004, -/2004, -/2003, -/2003, -/2003, -/2003, -/2003.
Se arata faptul că Judecătorul de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5887/COM/25.09.2006 a Tribunalului Constanta, intrată în autoritate de lucru judecat, s-a dispus anularea transferurilor dreptului de proprietate patrimoniale încheiate între - Serv SRL și - Serv SRL, materializate prin factura fiscala nr.-/16.12.2002, factura fiscala nr.-/19.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2619/23.12.2002 la BNP, factura fiscala nr.-/24.12.2002, factura fiscala nr. -/23.12.2002, factura fiscala nr.-/19,12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/20.12.2002, factura fiscala nr.-/21.12.2002, reținându-se conivența celor două părți contractante în fraudarea creditorilor societari.
Potrivit principiului general de drept al repunerii părților în situația anterioară, tot ceea ce s-a executat în virtutea unui act anulat trebuie restituit, părțile urmând a se afla exact în aceeași situație în care ar fi fost dacă acel act nu s-ar fi încheiat.
Înscrisurile depuse la dosar fac dovada înstrăinării de către pârâta cumpărătoarea - Serv SRL a unei părți din bunurile pentru care s-a dispus anularea transferului patrimonial, astfel: factura fiscala nr. -/2003 - apartament situat in Constanta, str. -, factura fiscala nr. -/2003 -autoturism Daewoo Espero, factura fiscala nr. -/2004 - remorca trailer, factura fiscala nr. 47985/2005 - obiecte de mobilier, factura fiscala nr. -/2003 - autoroman diesel, factura fiscala nr. -/2003 - macara, 4. convertizor sudura, factura fiscala nr. -/2004 - tractor, factura fiscala nr. -/2003 - autoutilitara, factura fiscala nr. -/2003 - autoturism Ford, factura fiscala nr. -/2003 - autoutilitara, factura fiscala nr. -/2003 - autoturism Lada 2107, factura fiscala nr. -/2003 - pavilion administrativ, camera birou - punct termic, camera birou - magazin abator, factura fiscala nr. -/2003 - garaj ușa metalica, astfel că acestea nu se mai regăsesc în patrimoniul său.
a) Conform situației depusa la dosar (fila 127) de către parata - Serv SRL, dintre bunurile achiziționate de la reclamanta se mai afla în patrimoniul sau un tractor, o remorca transport si o remorca transport persoane, in mod corect judecătorul sindic a admis acțiunea si a obligat parata sa restituie aceste bunuri reclamantei, ca urmare a repunerii pârtilor in situația anterioara anularii transferurilor patrimoniale.
b) Cu privire la celelalte bunuri in mod nelegal s-a apreciat ca au fost însușite de noi valoarea din raportul de expertiza extrajudiciară, atât timp cât acest înscris nu a fost administrat in cauza.
În acest act nu este menționată valoarea bunului imobil apartament, iar reaua credința a acestora fost dovedita irevocabila.
Repunerea pârâților în situația anterioara din punct de vedere al principiului de drept recunoscut presupune obligarea la plata prețului din momentul transferului si nu al prețului de transfer.
Acest aspect rezulta din interpretarea motivării sentinței care reținând reaua credința a stabilit obligarea la contravaloarea bunului nu la valoarea la care a înstrăinat bunul ci la valoarea de circulație din acel moment practicat la piața libera actualizata suma la indicele de inflație de la momentul transferului și pâna la restituirea integrala.
Raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert, însușit de ambele părți litigante, indică valoarea actualizată a prețurilor achitate în decembrie 2002, ca fiind de 148.042 lei, exclusiv TVA, astfel că judecătorul sindic a obligat pârâta să restituie reclamantei această sumă ca echivalent actualizat al prețului achitat în 2002 pentru bunurile care nu se mai află in materialitatea lor in patrimoniul pârâtei.
Ori, valoarea apartamentului nu a fost stabilita prin acel raport de expertiza la valoarea de piața din 2002 transfer anulat si consecința ca valoarea bunului sa fie acoperit prejudiciul la acest preț derizoriu nu poate fi primit si nici nu poate acoperi si sancționa frauda creata prin transferul nelegal.
Consideră recurenta ca aceasta suma pentru apartament nu poate acoperi prejudiciul creat și încalcă principiul cerut de repunere a părților în situația anterioara și nu poate fi considerat motiv de sancțiune pentru activitatea frauduloasa.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursul și în privința bunului imobil apartament să se precizeze ca este valoarea de piața din momentul transferului suma actualizata cu indicele de inflație.
4. Curtea
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe se reține că, criticile formulate prin recursul inițiat sunt nefondate raportat la următoarele considerente:
Critica referitoare la faptul că judecătorul sindic ar fi încălcat principiul general de drept al repunerii părților în situația anterioară potrivit căruia tot ceea ce s-a executat în virtutea unui act anulat trebuie restituit,părțile urmănd a se afla exact în aceeași situație în care ar fi fost dacă acel act nu s-ar fi încheiat este neîntemeiată deoarece din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă faptul că valoarea bunurilor supuse înstrăinării a fost stabilită corect evaluarea acestora a avut în vedere atăt valoarea lor de inventar căt și gradul lor de uzură,înstrăinarea fiind astfel operată la prețul lor real.
În referire la a doua critică ce vizează împrejurarea potrivit cu care judecătorul sindic ar fi reținut în mod eronat că reclamanta recurentă ar fi însușit valoarea bunurilor,cu precădere a imobilului apartament,din raportul extrajudiciar în condițiile neadministrării acestei probe în cauză de asemenea este nefondată deoarece concluzia acestuia s-a format în baza întregului probator administrat în cauză și nicidecum în baza unei probe extrajudiciare singulare.
Raportat la considerentele mai sus expuse și analizate urmează a dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de reclamanta - cu sediul în C,-, cam. 21, împotriva sentinței civile nr.712/COM/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - SERV SRL cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
30 decembrie 2008
jud.fond. - - jud. sindic
red.dec.jud.
2ex/26.01.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1506/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 327/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
