Practica judiciara insolventa. Decizia 957/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.957/COM
Ședința publică de la 15 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta contestatoare SC SA R, cu sediul în localitatea Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.1440 din 02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, cu sediul social în T,-, -4,. DS,.13, județul T, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC COM SRL, cu sediul în localitatea,-, județul C prin intimat având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită,în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă, președintele completului de judecată declară dezbaterile încheiate și luând act că se solicită judecata în lipsă, conform art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 1440/02.06.2008 a Tribunalului Constanțaa fost respinsă ca nefondată contestația formulată de creditoarea SC SA în contradictoriu cu intimata, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Com SRL.
Judecătorul sindic a fost investit cu cererea creditoarei SC SA de înlăturare a măsurii dispuse de lichidatorul judiciar privind respingerea cererii sale de declarare a creanței în cuantum de 58 903,38 lei, ca fiind prescrisă.
În motivarea contestației s-a arătat că debitoarea, în cadrul relațiilor comerciale stabilite între părți, a livrat către SC SA robineți, restituiți de către aceasta ca fiind necorespunzători calitativ, în baza avizelor de expediție nr.-/03.03.2003, -/25.02.2003, -/09.04.2003.
Întrucât robineții fuseseră achitați prin compensare, au fost facturați după înapoierea lor de către SC SA cu factura fiscală nr.-/01.04.2004, valoarea fiind de 589.033.803 ROL, factura neachitată până în prezent.
Suma la plata căreia era obligată debitoarea rezulta din cuprinsul acestei facturi fiscale, cu termen scadent 01.05.2004, dată de la care a început să curgă termenul de prescripție.
În drept s-au invocat dispozițiile art.73 din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației ca nefondată, susținând că dreptul la acțiune al creditoarei s-a prescris, momentul de la care a început să curgă termenul de prescripție fiind cel în care acesta a cunoscut că plata este nedatorată, respectiv momentul emiterii primului aviz de însoțire - 25.02.2003.
Analizând lucrările dosarului, instanța a reținut că pretențiile creditoarei contestatoare s-au întemeiat pe o răspundere civilă contractuală, respectiv contractului de vânzare-cumpărare cu repunerea părților în situația anterioară. a avut la bază fapta delictuală a debitorului care nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit necorespunzător obligațiile contractuale.
Potrivit art.8 din Decretul 167/1958 "Prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea."
În speță, creditoarea a cunoscut îndeplinirea necorespunzătoare a obligației de către debitoare cel târziu la data emiterii avizelor de însoțire pentru restituirea mărfii ce nu era de calitatea convenită, respectiv 25.02.2003, 03.03.2003 si 09.04.2003. Termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă de la aceste momente și s-a împlinit cel mai târziu la data de 09.04.2006, cererea de declarare a creanței fiind depusă la instanță cu mult peste acest termen.
Față de aceste considerente instanța a constatat că dreptul la acțiune al creditoarei s-a prescris și a respins contestația ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea SC SA Râmnicu V, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul înscrierii contestatoarei la masa credală a debitoarei SC Com SRL cu suma de 58.903, 38 lei.
A motivat recurenta că, în vederea recuperării acestei sume de la debitoare, a formulat cerere de chemare în judecată la udecătoria Constanța, cerere care a fost respinsă, dreptul la acțiune fiind prescris, apreciindu-se că termenul a început să curgă de la data la care societatea reclamantă a cunoscut că plata era nedatorată.
În prezentul recurs a învederat creditoarea contestatoare că suma la plata căreia a solicitat obligarea intimatei era datorată în baza facturii fiscale nr. -/01.04.2004, scadența fiind la 30 de zile de la facturare, astfel că termenul a început să curgă din 02.05.2004.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct.9 proc. civ.
Examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 3041proc.civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Declarația de creanță a creditoarei SC SA Râmnicu a fost formulată în cadrul dosarului de faliment al debitoarei SC Com SRL C, înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, dreptul pretins fiind în sumă de 58 903,38 lei, conform facturii fiscale nr. -/01.04.2004.
Corect a stabilit judecătorul sindic că între părți s-au derulat relații comerciale în urma cărora a fost rezoluționat contractul de vânzare cumpărare de robineți, restituiți debitoarei SC Com SRL ca marfă necorespunzătoare calitativ.
La momentul întocmirii avizelor de expediție pentru returnarea produselor achitate inițial prin compensare creditoarea era îndreptățită să solicite contravaloarea acestor bunuri, acesta fiind momentul de la care a început să curgă termenul de prescripție de trei ani prevăzut de dispozițiile art. 8 din Decretul nr. 167/1958.
În raport de aceste prevederi legale, data începerii cursului prescripției este stabilită în funcție de data la care cel păgubit a cunoscut sau trebuia să cunoască paguba și pe cel răspunzător de producerea sa, nicidecum de la dat întocmirii facturii fiscale care, în acest context, are doar rolul de document justificativ în contabilitatea creditoarei, nu de izvor de drepturi și obligații pentru părțile contractante.
Prin urmare, termenul de trei ani s-a împlinit pentru creanța pretinsă de SC SA Râmnicu V la data de 09.04.2006, anterior deschiderii procedurii insolvenței debitoarei SC Com SRL.
Astfel, motivul de recurs invocat în prezenta cale de atac, referitor la data de la care trebuia a fi calculată începerea cursului prescripției este evident neîntemeiat, în conformitate cu prevederile imperative referitoare la prescripția extinctivă (art. 8 din Decretul nr. 167/1958).
În virtutea acestor considerente se reține că recursul formulat de contestatoarea SC SA Râmnicu V este nefondat, urmând a fi menținută sentința civilă nr. 1440/02.06.2008 a Tribunalului Constanța ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de recurenta contestatoare SC SA R, cu sediul în localitatea Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.1440 din 02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, cu sediul social în T,-, -4,. DS,.13, județul T, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC COM SRL, cu sediul în localitatea,-, județul C prin intimat având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 decembrie 2008
jud.fond. - judecător sindic
red.dec.jud.
2ex/9.01.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 302/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1058/2008. Curtea de... → |
|---|
