Practica judiciara insolventa. Decizia 958/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 958
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S și de Cabinet Individual de Insolvență - lichidator al debitorului SC SRL, cu sediul în municipiul S, str. -. - nr. 4, -. D,. 1, județul S, împotriva sentinței nr. 337 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenții, pârâtul intimat și intimatul parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de DGFP S și, având în vedere lipsa părților și faptul că recurenții au solicitat judecarea în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința nr. 337 din 24 martie 2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului; a aprobat raportul lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență " " S și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței societății debitoare SC SRL cu toate consecințele legale ce decurg din luarea acestei măsuri.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, cererea formulată de lichidatorul judiciar care a solicitat antrenarea răspunderii materiale a pârâtului pentru faptele prevăzute la art. 138 lit. d și e din legea 85/2006 nu a fost dovedită nici sub aspectul săvârșirii faptelor și nici sub aspectul raportului de cauzalitate între pretinsele fapte și starea de încetare de plăți a societății debitoare.
Cu privire la raportul final - împotriva căruia nu au fost formulate obiecțiuni - judecătorul sindic a constatat că din relațiile obținute de la autorități a rezultat că nu s-au putut identifica bunuri ale societății debitoare care să poată fi valorificate, așa încât s-a făcut aplicațiunea art. 131 din Lege.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs:
- lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență "Ec. " S și a arătat că, responsabilitatea administratorului societății privind dizolvarea societății potrivit art. 30 din Legea 359/2004, neachitarea la scadență către bugetul consolidat al statului a sumei de 97.566 lei, neținerea registrelor și a contabilității societății și neîndeplinirea de către administrator a obligației de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006 conturează prezumția de săvârșire de către pârât a faptelor prevăzute de art. 138 lit. d și e din legea 85/2006 precum și cu privire la raportul de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de încetare de plăți a societății debitoare;
- creditoarea DGFP S - și a arătat că înscrisurile existente la dosar au confirmat săvârșirea de către pârât a faptelor prevăzute de art. 138 lit. d și e din Legea 85/2006, așa încât, existau date certe pentru admiterea solicitării de atragere a răspunderii materiale a pârâtului.
Recursul formulat de lichidatorul judiciar va fi respins ca nefondat.
Din lecturarea cererii depusă la dosar de lichidatorul judiciar - recurentul - ( fila 32 dosar Tribunal) rezultă că acesta a solicitat judecătorului sindic să dispună antrenarea răspunderii materiale a pârâtului - pentru faptele prevăzute de art. 138 lit. d și e din Legea 85/2006 sens în care a arătat că: prin nepredarea documentelor prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006 și prin refuzul pârâtului de a dezvălui locul unde s-ar afla bunurile societății debitoare și de a preda lista cu aceste bunuri pârâtuleste prezumatde săvârșirea acestor fapte și de cauzarea stării de încetare de plăți a societății debitoare.
Doctrina este unanimă în a statua că atitudinea negativă a persoanei răspunzătoare ( de a nu preda evidența contabilă și de nu preda lista cu bunurile societății ) creează o prezumție de săvârșire a faptelor prevăzute de art.138 lit. d și e din Lege, însă, numai această situație nu este suficientă pentru a determina antrenarea răspunderii materiale a persoanei răspunzătoare în temeiul acestei norme legale.
Admiterea unei atari solicitări impune dovedirea intenției de eludare a obligațiilor fiscale și respectiv a raportului de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de încetare de plăți.
Cum aceste din urmă condiții nu au fost dovedite, just judecătorul sindic a respins - ca nefondată - solicitarea recurentului.
Recursul creditoarei DGFP S va fi respins ca inadmisibil.
Conform textului art. 138(1) din Legea 85/2006, judecătorul sindic poate fi investit cu cererea privind antrenarea răspunderii materiale a persoanei răspunzătoare de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, cererea supusă analizei a fost formulată de lichidatorul judiciar, așa încât, numai acesta justifică calitate procesuală activă pentru promovarea căii de atac, creditorul individual neavând calitate procesuală activă în promovarea căii de atac.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Cabinet Individual de Insolvență - lichidator al debitorului SC SRL, cu sediul în municipiul S, str. -. - nr. 4, -. D,. 1, județul S, împotriva sentinței nr. 337 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/19.06.2009
jud. sindic.
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 784/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
