Practica judiciara insolventa. Decizia 960/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 960/
Ședința publică din 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea recursului declarat de SC TURISM SRL cu sediul în,-, jud. H, împotriva sentinței nr. 910/4 mai 2009 Tribunalului Harghita.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței la data de 15 octombrie 2009, concluzii scrise din partea recurentei SC TURISM SRL.
dezbaterilor și susținerile asupra recursului declarat sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 8 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința nr. 910 pronunțată de Tribunalul Harghita la data de 04.05.2009 în dosarul nr-, s-a dispus, printre altele, intrarea în faliment a debitoarei SC. -Turism SRL cu toate consecințele pe care le presupune această măsură.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr. 2765/05.11.2007 s-a deschis împotriva debitoarei procedura generală a insolvenței. Administratorul judiciar desemnat în cauză a efectuat toate actele și operațiunile specifice administrării judiciare a societății debitoare. În raport de dispozițiile art. 20 alin. 1 și art. 54 din Legea nr. 85/2006 a fost aprobat raportul acestuia cu propunerea de intrare în faliment, considerându-se că este singura șansă pentru recuperarea de către creditori a creanțelor pe care le dețin împotriva debitoarei. S-a mai reținut că DGFP H, în calitate d creditor, a fost de acord cu aeastă măsură.
Împotriva sentinței a formulat recurs debitoarea arătând că, cu autorizarea judecătorului sindic, administratorul societății a achitat di contul său personal, debitul către DGFP H însă, prin încheierea din 15.12.2008, încheiere care nu i-a fost comunicată, aceasta a dispus restituirea sumelor achitate către acest creditor în contul de faliment al societății. Se arată că în conformitate cu dispozițiile art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 plățile făcute cu autorizarea judecătorului sindic nu pot fi considerate nule. Deși a formulat cerere pentru a-i fi restituite aceste sume din contul de faliment, cererea încă nu a fost soluționată. Debitoarea apreciază că în condițiile în care cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de către DGFP H iar datoria către aceasta a fost achitată, cererea a rămas fără obiect. Solicită a se constata că cererea administratorului judiciar este inadmisibilă chiar dacă societatea mai mare datorii și către alți creditori întrucât are posibilitatea să le achite într-un timp convenit cu fiecare dintre aceștia cu autorizarea judecătorului sindic pentru a se putea închide procedura insolvenței eliminând astfel procedura falimentului. Consideră că administratorul judiciar manifestă un interes deosebit a se intra în faliment pentru a putea încasa un comision substanțial în urma vinderii imobilul societății și nicidecum pentru a stinge creanțele celorlalți creditori.
Prin întâmpinare lichidatorul debitoarei a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Se arată că administratorul debitoarei nicio clipă nu și-a manifestat intenția de reorganizare a acesteia. Fiind o procedură colectivă, nu se poate vorbi de o închidere a procdurii câtă vreme nu sunt îndestulați toți creditorii înscriși la masa credală. Plățile efecuate în contul creditoarei DGFP, inferioare de altfel creanței acestuia, s-au făcut cu nesocotirea dispozițiilor art. 46 alin. 1 fiind defavorizații creditorii de superior.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța consideră recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 2765/05.11.2007 s-a deschis împotriva debitoarei SC. -Turism SRL procedura generală a insolvenței iar debitoarea nu a formulat cerere de reorganizare. Potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa.
Criticile formulate de debitoare cu privire la declararea ca nule a plăților efectuate de către administratorul debitoarei (la un an după deschiderea procedurii) în contul creditoarei DGFP H și virarea acestora în contul de faliment au făcut obiectul încheierii din 15.12.2008, încheiere împotriva căreia nu a fost formulată calea de atac, motiv pentru care ele nu vor fi luate în considerare. Contrar susținerilor debitoarei, față de dispozițiile art. 2 din lege, cererea administratorului judiciar de intrar nu faliment nu este inadmisibilă, în condițiile în care la masa credală a debitoarei sunt înscriși 7 creditori, valoarea creanțelor însumând 816.896,40 lei. Procedura instituită de Legea nr. 85/2006 fiind o procedură concursuală la care participă toți creditorii ale căror creanțe au fost acceptate, nu se poate susține că prin achitarea creanței titularului cererii procedura trebuie închisă, această creanță având aceeași valoare cu a celorlanți creditori. În aceste condiții, o procedură poate fi închisă doar dacă au fost achitate toate creanțele creditorilor în ordinea de preferință în care aceștia figurează în tabelul creditorilor.
Cum de la data deschiderii procedurii (05.11.2007), debitoarea nu a predat administratorului judiciar documentele prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. b), c), e) si h) în condițiile în care împotriva acestuia a fost formulată chiar și plângere penală conform art. 147 din lege, în mod legal și temeinic judecătorul sindic a aprobat cererea administratorului judiciar de intrare în faliment a debitoatei considerând că sunt îndeplinite cerințele art. 1 alin. 2 raportat la art. 54 din lege.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul debitoarei SC. -Turism SRL ca vădit nefondatși netemeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC Turism SRL, cu sediul în orașul, str. - nr. 86, județul H, împotriva sentinței civile nr. 910 din 04.05.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
azi 09.11.2009/11 ex.
jud.fond
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 769/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 408/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
