Practica judiciara insolventa. Decizia 97/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 97/2010
Ședința publică de la 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 1702/04.05.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea avocatului titular, în reprezentarea intereselor intimatei-debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta intimatei arată că nu are cereri în probațiune de formulat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul intimatei-debitoare solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și pe care le susține oral în fața instanței cu ocazia acordării cuvântului pe fond. Apreciază că hotărârea instanței de fond este rezultatul justei aprecieri a materialului probator și expresia corectei aplicări a textelor.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 1702/C din 4 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluja fost admisă contestația formulată de către debitoarea C-N și a fost respinsă cererea formulată de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, împotriva debitoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că prin cererea de chemare în judecată formulată de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei C-N, motivat de faptul că aceasta datorează către bugetul statului suma de 98.858 lei.
În acest context, exceptând înființarea popririlor asupra conturilor deschise de debitoare, nici una din celelalte etape preliminare impuse de Ordinul nr. 1186/2006 nu a fost respectată de către organul fiscal, astfel încât cererea formulată de acesta a fost apreciată de judecătorul sindic ca prematur introdusă și deci, inadmisibilă pentru această etapă procesuală.
Totodată, și usținerile creditoarei au fost apreciate ca nelegale și nefondate, întrucât cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu îndeplinește totalitatea cerințelor legale, astfel cum cestea sunt reglementate de dispozițiile art. 33 din Legea nr. 85/2006, raportat la dispozițiile art. 3, pct. 1, lit. a, respectiv art. 3, pct. 6 din Legea nr. 85/2006, respectiv dreptul de creanță al creditoarei nu îndeplinește condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate, neplata cuantumului creanței nu este consecința stării de insolvență a debitoarei, iar această situație de incapacitate de plată a debitoarei nu durează de cel puțin 30 de zile.
n ceea ce privește starea de incapacitate de plată a debitoarei, judecătorul sindic a apreciat că aceasta nu se află într-o vădita incapacitate de plată, ci traversează, ca orice agent economic, o perioadă dificilă sub aspect financiar, cu precădere în domeniul de resort în care societatea efectuează în principal activități de achiziționare și revânzare a produselor de birotică și papetărie către terți. De altfel, debitoarea a mai susținut că a și fost în măsură să efectueze unele plăți parțiale în favoarea creditoarei, de natură a înlătura prezumția simplă a stării de insolvență de care se face vorbire în cererea de chemare în judecată. În aceste condiții, judecătorul sindic a considerat că este mai mult decât evident faptul că debitoarea nu se află în stare de incapacitate de plată, astfel încât prezumția insolvenței la care a făcut referire creditoarea prin cererea introductivă de instanță a fost răsturnată, dovada contrară realizându-se prin înscrisurile depuse în probațiune și care atestă deplina capacitate a debitoarei de a face față plăților.
În același context, judecătorul sindic a menționat faptul că neaflându-se în incapacitate de plată, este mai mult decât evident că cererea promovată de contestatoare nu îndeplinește nici cerința privind termenul de 30 de zile, durată de timp în care starea de vădită incapacitate de plată a debitoarei ar fi trebuit să persiste.
n ceea ce privește caracterul cert, lichid și exigibil al creanței invocate s-a arătat că aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă, raportat și la dispozițiile art. 379 alin. 4.pr.civ.
În acest sens, a mai relevat judecătorul sindic, debitoarea a precizat că a achitat unele creanțe imputate prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței. Astfel, suma de 447 lei cu titlu de impozit pe veniturile din salarii a fost achitată în data de 22.01.2008 conform extrasului de cont anexat prezentei contestații, restul sumelor de bani referitoare la CAS, fonduri de garantare, CASS, concedii și indemnizații, TVA trimestrial etc. au fost achitate la data de 22.01.2008 conform celor două extrase de cont anexate a se verifica dacă diferența rămasa respectă sau nu valoarea-prag impusă de lege în vederea deschiderii procedurii generale a insolventei prezentei contestații, respectiv extrasul de cont nr. 2/29.07.2008 și extrasul de cont din data de 22.01.2008.
Cu privire la solicitarea de obligare a creditoarei la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 1 0% din valoarea creanței pretinse, aceasta nu a putut fi admisă de către judecătorul sindic, întrucât creditoarea nu poate fi obligată la consemnarea vreunei cauțiuni. Astfel, otrivit p. dispozițiilor art. 177, alin. 3 din Codul d e procedură fiscală cererile organelor fiscale privind începerea procedurii insolvenței se vor înainta instanțelor judecătorești și sunt scutite de consemnarea vreunei cauțiuni. Ordinul nr. 1186/2006 invocat de către debitoare este abrogat prin Ordinuol MEF nr. 797/2007 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 516/31.07.2007. Cererea de deschidere a procedurii îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art. 3, pct. 6 din Legea nr. 85/2006, respectiv creanța invocată este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și îndeplinește valoarea prag prevăzută de dispozițiile art. 3, pct. 12 din același act normativ. Creanța invocată se ridică la suma de 98.858 lei a cărei scadență a depășit cu mult termenul de 30 de zile. Actele depuse în probațiune de către debitoare nu au relevanță în soluționarea cauzei, nefiind în măsură să facă dovada existenței fondurilor bănești disponibile pentru achitarea debitului. Astfel, debitoarea nu înlătură prezumția stării de insolență instituită prin art. 3, pct. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006. Creditoarea a depus la dosar titlurile executorii în dovedirea creanței față de bugetul de stat precum și dovada comunicării acestora cu societatea debitoare. Mai mult, prin sentința civilă nr. 594/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în soluționarea dosarului nr- a fost respinsă acțiunea formulată de către în contradictoriu cu C, menținându-se decizia de impunere nr. 907/17.10.2007 întocmită ca urmare a raportului de inspecție fiscală parțială din data de 17.10.2007, prin care s-a stabilit în sarcina societății obligații suplimentare în sumă de 74.020 lei. Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs, care prin decizia civilă nr. 1854/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJa fost respins.
În temeiul art. 33, al. 5 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis contestația debitoarei și a respins cererea creditoarei ca neîntemeiată, fiind evident că debitoarea nu se află în stare de insolvență, ea având fondurile necesare pentru a-și plăti datoria, desfășurând în mod curent activități comerciale. De altfel, o parte din datorie a fost deja achitată.
Judecătorul sindic a apreciat că debitoarea este cea care nu a încercat recuperarea pe cale silită a creanței sale, mulțumindu-se să introducă o cerere de deschidere a procedurii insolvenței, fără însă a fi respectate prevederile art. 3, al. 1, pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, solicitarea debitoarei de obligare a creditoarei la plata unei cauțiuni nu a putut fi acceptată, acest lucru fiind expres interzis de prevederile art. 117 din Codul d e procedură fiscală.
În fine, a mai menționat judecătorul sindic, Ordinul nr. 1186/2006 privind deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment de către organele fiscale competente și propunerile de numire a lichidatorilor, ale cărui prevederi susține debitoarea că nu au fost respectate de către creditoare, este abrogat din data de 23 iulie 2007.
Împotriva acestei hotărâri, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312.pr.civ. a declarat recurs creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N, reprezentata prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD. C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea
În motivarea recursului, creditoarea a preciat că instanta de fond în mod gresit a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei față de debitoare, întrucât aceasta îndeplineste conditiile impuse de dispozitiile art. 3, pct. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, respectiv creanta împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă si exigibilă de mai mult de 30 de zile si îndeplineste valoarea prag prev. de dispozitiile art. 3, pct. 12 din aceeași lege.
În aceste condiții, creditoarea a relevat că prin cererea de deschidere a procedurii insolventei a arătat că societatea este debitoare la bugetului general consolidat cu suma de 98.858 lei, a cărei scadență a depăsit cu mult termenul de 30 de zile, iar instanta de fond în mod gresit a retinut că o parte din datorie a fost deja achitată.
Sub acest aspect, creditoarea a menționat că societatea a făcut ultima plata la data de 13.02.2008, iar în prezent, potrivit documentului intitulat "fisa sintetica totală" emis la data de 08.09.2009, societatea figurează cu un debit față de bugetul general consolidat în sumă de 112.361 lei. În aceste condiții, creditoarea menționat că actele depuse în probatiune, în fata instantei de fond, de către societate nu au relevanță si nu sunt în măsură să facă dovada existentei fondurilor bănesti disponibile pentru achitarea debitului, societatea neputând înlătura prezumtia stării de insolvență instituită prin art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Raportat la cele prezentate, creditoarea a solicitat instanței a se constata că are calitatea de creditor îndreptățit a solicita deschiderea procedurii si a dovedit caracterul cert, lichid si exigibil, de mai mult de 30 de zile al creantei precum si conditia valorii prag pentru a putea fi admisă cererea.
Debitoarea C-N a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate, având în vedere faptul că cererea de deschidere a procedurii insolvenție formulată de creditoare nu îndeplinește totalitatea cerințelor legale, respectiv art. 33 din Legea nr. 85/2006 rap. la art. 3 pct. 1 lit. a și art. 4 pct. 6 din Legea insolvenței.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs aprecieaza demersul dedus judecatii ca fiind intemeiat. Astfel, conform inscrisurilor depuse in probatiune la dosarul instantei de fond, creditoarea recurenta a facut dovada faptului ca detine la data formularii recursului o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei in cuantum de 98.858 Ron, cu mult peste valoarea prag de 10.000 Ron, prin raportare la textul in vigoare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa. la momentul introducerii caii de atac deduse judecatii in prezentul dosar debitul invocat de catre creditoarea recurenta s-a majorat prin acumularea penalitatilor de intarziere, ajungand la un cuantum de 112.361 Ron, conform fisei de calcul depusa in probatiune la dosarul de recurs (3), necontestata de catre debitoarea intimata. Scadenta acestei creante a depasit cu mult termenul de 30 de zile reglementat de dispozitiile art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, situatie in care fata de debitoare opereaza prezumtia starii de insolventa, in conformitate cu textul anterior enuntat, conform caruia,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori,
Nici in fata primei instante si nici in dosarul de recurs, debitoarea intimata nu a administrat vreo proba utila, pertinenta si concludenta prin care sa dovedeasca faptul ca detine resursele financiare necesare achitarii creantei certe, lichide si exigibile invocata de catre creditoarea recurenta.
In opinia instantei de recurs, argumentele judecatorului fondului nu pot fi acceptate. Astfel, in lipsa unor probe pertinente in sensul enuntat, prima instanta isi rezuma motivarea la argumente in esenta stilistice de genul,este evident ca, (104) fara suport in actele si lucrarile dosarului si rupte total de contextul probatoriului administrat. Resorturile acestei,evidente, scapa complet instantei de recurs.
In fata primei instante, debitoarea a solicitat administrarea probei cu inscrisuri prin care sa dovedeasca solvabilitatea societatii comerciale. A depus in acest sens dovada achitarii unor sume conform unui extras de cont datat 22.01.2008 (61), deconturi de TVA si declaratii privind obligatiile de plata la bugetul de stat (64-82). Toate aceste inscruri sunt aferente unei perioade anterioare cu peste sase luni introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa (anul 2007 si anul 2008 in iulie) u dovedesc in nici un fel solvabilitatea debitoarei. Sumele pretins achitate de catre debitoare (447 Ron, 3270 Ron, 2349 Ron, 39 Ron, 6105 Ron) sunt mult inferioare creantei invocate de catre creditoare (112.361 Ron).
Mai mult, creanta invocata de catre creditoarea recurenta este dovedita prin titlurile executorii depuse in probatiune (39-49), titluri emise ulterior pretinselor plati realizate de catre debitoare si pe care debitoarea nu le-a contestat conform procedurii speciale reglementata de Codul d e procedura fiscala.
In consecinta, pentru toate aceste considerente, instanta de recurs apreciaza faptul ca, contrar celor retinute de catre prima instanta, debitoarea se afla in stare de insolventa si sentinta recurata a fost pronuntata cu incalcarea prevederilor legale incidente, cauza de modificare a sentintei reglementata de dispozitiile art. 304 alin. 1 punctul 9. Deasemenea, analiza tuturor argumentelor primei instante si a probatoriului administrat a fost posibila si in baza dispozitiiilor art. 304 indice 1. care permite la randul sau doar modificarea sentintei recurate, in nici un caz casarea cu trimitere, desigur, in ipoteza in care calea de atac este apreciata intemeiata. Fiind incidenta o cauza de modificare a unei hotarari judecatoresti si nu de casare, revine instantei de recurs sa modifice in tot sentinta recurata si sa procedeze la deschiderea procedurii de insolventa.
In consecinta, instanta de recurs modificand sentinta recurata, va dmite cererea formulată de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, împotriva debitoarei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
In baza dispozitiilor art. 33 alin. 4 din Legea 85/2006 va dispune deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei.
Potrivit dispozitiilor art. 34 din Legea 85/2006 va proceda la numirea administratorului judiciar provizoriu, considerand faptul ca din analiza ofertelor depuse la dosarul de fond, acest administrator poate indeplini cu profesionalism atributiile stabilite prin art. 20 din Legea 85/2006 in vederea realizarii scopului procedurii de insolventa.
In temeiul art. 35 din Legea 85/2006 va stabili în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
In baza dispozitiilor art. 47 alin. 1 din legea 85/2006 va dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
In temeiul art. 18 din Legea 85/2006 va dispune desemnarea administratorului special.
In baza art. 21 alin. 1 din legea 85/2006 va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevazute de art. 59 din Legea nr. 85/2006.
In baza art. 37 din Legea 85/2006 va dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
In conditiile art. 42 alin. 2 din legea 85/2006 va dispune indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
In baza art. 44 din Legea 85/2006 va stabili în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Conform art. 48 alin. 1 din legea 85/2006 va da dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
Va dispune conform dispozitivului în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevazute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
In baza prevederilor art. 62 lit. b din Legea 85/2006 va fixa termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 19.03.2010.
In baza prevederilor art. 62 lit. c din Legea 85/2006 va fixa termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 29.03.2010 si termen pentru depunerea eventualelor contestatii la 10.04.2010.
Va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
deschiderii procedurii generale de insolventa va dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Comercial Cluj în vederea stabilirii termenului de continuare a procedurii de insolventa privind debitoarea SRL, cu deplina respectare a termenelor procedurale anterior enuntate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N, cu sediul în C-N, P-ța -, nr. 19, jud. C, în contradictoriu cu intimata C-N, cu sediul procesual ales în C-N,-,. 20, având ca obiect sentinta comerciala nr. 1702/C/4.05.2009 a Tribunalului Comercial Cluj, pe care o modifica in întregime in sensul că:
Admite cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N impotriva debitoarei C-N, avand ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Dispune deschiderea procedurii insolvenței in formă generală împotriva debitoarei C-N, cu sediul in C-N,-,. 5, jud. C, CUI -, inmatriculata la ORC C sub numarul J-.
Numește administrator judiciar pe, cu sediul in C-N, Calea, nr. 39-41, -. 4, jud. C care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Dispune desemnarea administratorului special.
Stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
Dispune indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Dă dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevazute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Fixează termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 19.03.2010.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 29.03.2010.
Fixează termenul pentru depunerea contestatiilor la 10.04.2010.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Trimite dosarul la Tribunalul Comercial Cluj in vederea stabilirii termenului de continuare a procedurii de insolventa privind debitoarea C-
Fară cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red./27.01.2010
Dact./5 ex./
Jud.fond:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2321/2009. Curtea de... | Alte cereri. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
