Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1.815/2009
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul declarat de către debitoarea SC SRL împotriva Sentinței civile nr. 723/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu SC FARM SRL, intimat MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii generale a insolvenței.
S-au depus la dosar concluzii scrise din partea intimatei-creditoare.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 mai 2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 723 din data de 25 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost admisă cererea formulată de creditoarea FARM, pentru deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei și în temeiul art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei, iar în temeiul art. 35 din aceeași lege s-a dispus ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul să depună actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din lege.
De asemenea, în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței s-a numit administrator judiciar pe Management Reorganizare Lichidare I, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și va depune polița de asigurare pentru risc profesional.
Potrivit criteriilor prevăzute de art. 37 din nr.OUG 86/2006 s-a stabilit un onorariu provizoriu de 35 lei/h pentru activitățile desfășurate, ce va putea fi modificat de adunarea creditorilor.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș prin Buletinul procedurilor de insolvență în vederea efectuării mențiunilor prevăzute de lege.
Prin aceeași hotărâre s-au fixat următoarele termene: 11.05.2009, termenul limită pentru depunerea creanțelor; 22.05.2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor; 25.05.2009, termenul limită până când se vor formula eventuale contestații împotriva tabelului preliminar al creditorilor; 03.06.2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații; 04.06.2009, întocmirea tabelului definitiv al creanțelor; 29.05.2009, orele 10,00 ședința adunării creditorilor, la sediul administratorului judiciar și convoacă creditorii cu următoarea ordine de zi: confirmarea lichidatorului, stabilirea retribuției acestuia, desemnarea comitetului creditorilor, diverse, iar raportul cerut de art. 54 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 va fi depus până la data de 27.04.2009, iar cel cerut de art. 59 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 va fi depus de lichidator până la data de 25.05.2009.
S-a mai stabilit de judecătorul sindic că lichidatorul va verifica și menționa în raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul ei și dacă administratorii locuiesc la adresele cunoscute din Registrul comerțului, sens în care se vor cere relații de la Serviciul de evidență informatizată. Dacă actele prevăzute de art. 28 din lege nu vor fi depuse în termenul legal, va formula plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 147.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii de către administratorul judiciar, iar în temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar ce se va indica de administratorul judiciar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată la data de 15.07.2008 FARM SRL a solicitat declanșarea procedurii de insolvență pentru debitoarea pentru neplata la scadență a sumei de 265.077,18 lei, reprezentând facturi neachitate și penalități de întârziere.
Față de aceste pretenții, a arătat judecătorul sindic, debitoarea a susținut că debitul nu este cert, deoarece s-au făcut plăți în direct și prin compensare.
Creditoarea a confirmat în parte susținerile debitoarei, iar prin "precizările" înregistrate la 19.02. 2008 ( 49, dosar fond), creanța s-a redus la 142.041,04 lei, din care penalități de întârziere reprezintă 35.042,95 lei. Față de aceste precizări, debitoarea nu a invocat alte motive de stingere a obligației sale de plată față de creditoare, a depus concluzii scrise în care a cerut respingerea cererii, arătând că în caz de deschidere a procedurii de insolvență înțelege să ceară reorganizarea.
Debitoarea nu a contestat insolvența în termen de 10 zile de la comunicare în conformitate cu prevederile art. 33(2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, situație în care judecătorul sindic a dat o sentință de deschidere a procedurii generale întemeiat pe dispozițiile art. 33(6) din lege, lichidator fiind numit persoana juridică menționată în dispozitiv, singura care și-a depus oferta.
Totodată, văzând că de la scadența datoriei a trecut mai mult de 30 de zile și că valoarea creanței depășește limita minimă de 10.000 lei prevăzută de art. 3 pct. 12 din lege, judecătorul sindic a dispus conform dispozitivului mai citat.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile pe prev. art. 312 alin. 1, 2 3 și 6 precum și art. 313.pr.civ. cât și în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, solicitând casare hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Dezvoltându-și motivele de recurs, debitoarea a arătat că în prezent creanța pe care o datorează este în sumă de 9.119,07 lei, aceasta fiind sub pragul minim de 10.000 lei.
Totodată, a mai menționat debitoarea că inițial, suma pentru care creditoarea a solicitat declanșarea procedurii de insolvență a fost de 227.653,95 lei, iar în sentință creanța a fost redusă la 142.041,04 lei.
Astfel, prin nota explicativă depusă la fila 5, debitoarea detaliază contravaloarea facturilor pentru produsele farmaceutice, unele din aceste facturi fiind achitate, în final rezultând că datoria sa este sub pragul minim de 10.000 lei, situație în care nu intră sub incidența procedurii de insolvență.
Debitoarea a mai arătat că societatea are medicamente care expiră la 6 luni de la data facturării și care sunt expirate și după prezenta.
În final, pârâta relevă că nu are datorii față de stat, așa cum reiese din certificatul fiscal emis de Primăria comunei nr. 1.430/06.04.2009 cât și din cel emis la data de 20.03.2009 de Administrația Finanțelor Publice Vișei de.
Impotriva recursului a fost depusa intampinare de catre intimata SC Farm SRL care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat si mentinerea sentintei recurate ca fiind pe deplin legala si temeinica, deoarece creanta detinuta impotriva creditoarei este certa, lichida si exigibila, are un cuantum care depaseste valoarea prag, iar scadenta a depasit cu mult termenul de 30 de zile prevazut de normele incidente. Sunt nereale sustinerile recurentei referitoare la achitarea partiala a debitului pana la un cuantum mai mic decat valoarea prag de 10.000 Ron.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Prin sentinta recurata, Tribunalul Mar etinut faptul ca impotriva debitoarei recurente exista o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 142.041, 04 Ron, din care penalitatile de intarziere reprezinta 35.042, 95 Ron. Prima instanta a retinut faptul ca intr-adevar debitoarea a efectuat anumite plati in contul datoriei, insa cunatumul creantei retinute in final ia in calcul efectuarea acestor plati, suma initial invocata de catre creditoare fiind mult mai mare.
Prin recursul declarat, recurenta debitoare invoca faptul ca suma datorata este in realitate de doar 9.119, 07 Ron, sub valoarea prag, depunand in probatiune inscrisuri care in opinia recurentei ar justifica pozitia procesuala exprimata. Analiza probatoriului administrat in dosarul instantei de recurs releva faptul ca sustinerile recurentei debitoare sunt neintemeiate, nefiind confirmate prin probatoriul administrat.
Astfel, procesul verbal de compensare a fost avut in vedere de catre prima instanta cu prilejul pronuntarii sentintei recurate si a fost de asemenea luat in considerare de catre creditoare care si-a diminuat cuantumul creantei de la suma de 366.391, 14 Ron la 142.041, 04 Ron ( 4, 5 din dosarul Tribunalului M). Recurenta solicita deducerea inca o data a acestei sume, cerinta total neintemeiata. Deasemenea, au fost avute in vedere la stabilirea cuatumului final al creantei si achitarea in baza a doua creante a sumei de 10.000 Ron (4, 5 din dosarul primei instante).
Recurenta sustine faptul ca din suma invocata de catre creditoare trebuie scazuta suma de 31.648, 17 Ron reprezentand contravaloarea unor facturi fiscale care nu au fost trecute in ordinul de compensare. Recurenta nu justifica insa in nici un mod care este argumentul in baza caruia valoarea acestor facturi trebuie scazuta. Faptul ca aceste facturi nu au fost trecute in ordinul de compensare inseamna ca suma facturata este in continuare datorata, deoarece nu s-a compensat cu o creanta reciproca.
Deasemenea, este neintemeiata afirmatia conform careia suma de 16.784, 86 Ron este nedatorata deoarece este calculata dupa preturile diferite practicate de catre cei doi comercianti aflati in relatie contractuala. Argumentul este nejustificat, nu exista in opinia instantei de recurs nici un temei pentru scaderea acestei sume din valoarea totala a creantei, in conditiile in care facturile au fost acceptate si marfa receptionata.
Un ultim argument invocat de catre recurenta il reprezinta faptul ca are de recuperat de la Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate M suma de 19.300, 27 Ron. Acest aspect nu poate justifica admiterea recursului, deoarece pe de o parte suma este net inferioara creantei invocate de catre creditoarea intimata, iar pe de alta parte, o creanta detinuta de catre debitor fata de un tert nu reprezinta un fond banesc disponibil pentru plata datoriilor exigibile, in acceptiunea art. 2 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006.
Este indreptatita retinerea de catre Tribunalul Mas tarii de insolventa in care se afla debitoarea recurenta, deoarece aceasta nu a facut nici in prima instanta si nici in fata instantei de recurs dovada faptului ca dispune de resursele necesare achitarii creantei certe, lichide si exigibile detinute de catre creditoare impotriva sa.
In baza starii de fapt retinuta de catre Tribunalul M care nu a fost rasturnata nici in faza recursului prin administrarea vreunei probe, sunt incidente dispozitiile art. 3 din Legea 85/2006 conform carora,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori,
Prin prisma textelor enuntate, deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei recurente este pe deplin legala si temeinica, situatie in care in baza art. 312. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 723 din 25 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
