Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2111/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2111/2009
Ședința publică din data de 29 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL, împotriva sentinței civile nr. 146 din 17.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații - -, AN și, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care,se constată că până la această dată nu au fost depuse la dosar,de către reprezentantul statutar al recurentei, actele solicitate de instanță la termenul anterior, respectiv înscrisuri privitoare la achitarea datoriilor.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor s-a înregistrat la dosarul cauzei un set de înscrisuri din partea recurentului (26-46).
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr. 146 din 17 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta -
S-a admis ca fiind întemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de creditoarea - cu sediul în B,-, jud. B-
În baza art. 33 al. 6, din Legea nr. 85/2006; s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei -. SRL cu sediul în localitatea -,-, jud. B-
În temeiul art. 42 alin. 2 din lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de debitoare, în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic, iar în baza art. 35, obligă pe debitor ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1, refuzul constituind infracțiune potrivit art. 147.
În temeiul art. 34 din lege a fost numit administrator judiciar pe având datele de identificare din de evidență a, publicat să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, renumerația urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont în funcție de volumul și complexitatea activității prestate.
În baza prevederilor art. 61 din lege s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii, conform prevederilor Codului d e procedură civilă și s-a publicat totodată pe cheltuiala averii debitoarei într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza prevederilor art. 37 din lege s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei Năsăud în a cărei jurisdicție se află sediul debitoarei precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
În baza art. 62 și 73 din lege s-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului la 8 mai 2009; s-a fixat termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 5 iunie 2009, s-a fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații la 3 iulie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 3 iulie 2009; s-a fixat data ședinței adunării creditorilor la 10 iunie 2009, ora 10,00 la sediul Tribunalului Bistrița -N, sala 7 și a convocat creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către creditorii debitorului de către administratorul judiciar.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 22 mai 2009 întocmit raportul prevăzut de art. 54 din lege până în data de 15 aprilie 2009.
În temeiul prevederilor art. 4 din lege s-a dispus deschiderea de către debitor în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii a unui cont bancar din care au fost suportate cheltuielile aferente procedurii, iar în caz de neîndeplinire a acestei atribuții, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în baza contractului cadru de vânzare-cumpărare, la cererea pârâtei, a livrat acesteia produse în valoare totală de 32.403,71 lei.
În vederea încasării contravalorii mărfii livrate a emis factura fiscală nr. 23791/27 august 2008, în cuprinsul căreia a înserat atât clauzele privind termenul de plată, cât și cuantumul penalităților de întârziere.
În ciuda diligențelor depuse, debitoarea nu i-a achitat debitul restant.
Mai mult, filele CEC seria -.303 -, -.303 - și -.303 - emise de către debitoare în favoarea creditoarei în vederea achitării contravalorii facturii fiscale, au fost refuzate la plată pentru "lipsa totală de disponibil", însoțite de mențiunile: "cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară" și "cec-ul aparține unui set de instrumente care a fost retras din circulație".
Creditoarea a mai arătat faptul că a apelat la procedura executării silite pentru realizarea drepturilor sale, dar pe această cale nu a recuperat debitul, executorul judecătoresc înapoindu-i titlul executoriu împreună cu un proces-verbal prin care declară societatea debitoare "insolvabilă". Astfel că înțelege să solicite și cheltuielile ocazionate de executarea silită. În concluzie, debitoarea datorează următoarele sume: 32.403,71 lei contravaloare marfă, 3.013,20 lei penalități de întârziere calculate conform contractului, de la scadență și până la data de 28 octombrie 2008, 238 lei onorariu executor judecătoresc și 14,30 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar executare silită, în total 35.669,21 lei.
Astfel, creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind depășită valoarea-prag a creanței, iar debitoarea nu a achitat, de mai mult de 30 de zile de la scadență, debitele sale față de societatea creditoare.
Ulterior a formulat în cauză cerere de intervenție în interes propriu intervenientul an care la rândul său solicită deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea -. SRL -.
În motivarea cererii de intervenție se arată că prin contractul de cesiune de creanță nr. 2603/10 noiembrie 2008 intervenientul a preluat întreaga datorie a debitoarei, achitând creditoarei creanța la valoarea ei nominală în cuantum de 35.168,91 lei, după care în data de 12 noiembrie 2008, debitoarea a fost notificată în conformitate cu prev. art.1393 cod civil de cesiunea creanței prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc.
În susținerea cererii de intervenție s-au depus la dosar copiile contractului de cesiune de creanță nr. 2603/10 noiembrie 2008 și a notificării prin executorul judecătoresc.
Debitoarea deși legal citată nu a formulat contestație în condițiile prev.de art.33 alin.2 din 85/2006 și nu și-a delegat reprezentant în instanță pentru a-i exprima poziția față de creditoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SRL solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea arată că, hotărârea a fost dată cu încălcarea esențială a legii.
Prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin 2 Cod procedură civilă.
Agentul procedural avea obligația să încheie procesul verbal, aceasta cu atât mai mult cu cât s-a dispus comunicarea și a cererii de intervenție în interes propriu cu privire la care recurenta debitoare trebuia să-și expună punctul de vedere.
O altă critică pe care o aduce hotărârii recurate este aceea că, instanța a admis prin dispozitiv o cerere de intervenție care nu a fost pusă în discuția părților și care nu a fost încuviințată în principiu.
Din dispozitivul hotărâri recurate rezultă că societatea - are atât calitatea de reclamanta cât și calitatea de intervenientă în interes propriu.
nu are și calitatea de intervenientă în interes propriu în cauză, ci doar de reclamantă.
Cererea de intervenție a fost formulată de urmare a acelei cesiuni de creanță.
Intimatul prin concluziile scrise înregistrate la data de 27 mai 2009 solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Administratorul judiciar prin concluziile depuse la fila 21-21 solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând recursul declarat de debitoarea - SRL prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În speță, se poate observa că debitoarea nu a plătit datoria sa față de creditoarea - - în cuantum de 32.403,71 lei deși scadența la plată a acestei sume este depășită astfel că se poate susține cu temei că debitoarea se află în stare de insolvență, insolvența acesteia fiind vădită.
Întrucât debitoarea nu a demonstrat inexistența stării sale de insolvență, reținând că creanța debitoarei întrunește exigențele impuse prin art.31 din Legea nr.85/2006, Curtea va aprecia recursul debitoarei ca fiind nefondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
Apărările debitoarei privind nelegalitatea hotărârii determinată de neregularitatea cererii de intervenție ca urmare a îndeplinirii procedurii de citare cu intervenienta prin afișare, nu au fost reținute de către instanță la soluționarea recursului întrucât procedura de citare a părților pentru data soluționării cererii a fost legal îndeplinită, părțile fiind legal citate la adresele comunicate instanței de judecată.
Din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare rezultă fără echivoc că debitoarea a fost citată la sediul său astfel cum rezultă din înscrisurile existente la ORC C, citația fiind afișată pe ușa principală a imobilului.
Potrivit art.921pr.civ. comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speță, agentul procedural a procedat la afișarea citației expediate debitoarei menționând că nu a putut fi identificată nici o persoană care este abilitată de lege să primească acest înscris.
Probele existente la dosar relevă împrejurarea că acest imobil nu este unul colectiv, cu mai multe apartamente astfel că se poate susține cu temei că la data comunicării actului de procedură cu debitoarea s-a constatat lipsa oricărei persoane la sediul acestora. Se poate observa, de asemenea, că nu există la dosar nici o probă care să infirme consemnările agentului procedural cu privire la motivul afișării citației debitoarei, susținerile contrare ale acesteia fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 146 din 17 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./06.07.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Eleonora Gheța, Mihaela Sărăcuț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
