Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1816/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1816/2009
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul declarat de către debitoarea SC - SRL împotriva Sentinței comerciale nr. 620 /18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu SC SRL LA ȘI ASOCIAȚII, SC - SRL, LICHIDARE Z- administrator judiciar al debitoarei, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
S-a trimis de către Tribunalul Comercial Cluj, în vederea verificării motivelor de recurs, întregul dosar nr-.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data 19 mai 2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 620 din 18 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea SC CONTRUCT SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC - SRL.
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei.
A fost numit administrator judiciar pe LICHIDARE Z care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii și s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a dispus desemnarea administratorului special și s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a dispus și indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 1.04.2009 și termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 29.04.2009.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termen în vederea examinării stadiului procedurii, soluționării eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar și depunerii raportului de activitate prevăzut de art. 54, la data de 20.05.2009, ora 11,00, sala 249.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 20 ianuarie 2009, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC DDD. SRL, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 60.000 lei, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din Legea nr.85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33 al.1 din Legea nr. 85/2006, dar debitoarea nu a depus contestație, iar pretențiile creditoarei sunt mai mari decât valoarea prag, respectiv 10.000 RON, potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC - SRL solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu dispunerea respingerii cererii formulată de SC SRL având ca obiect procedura insolvenței și dizolvare societate, aceasta fiind neîntemeiată și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea arată că, nu a avut datorii neachitate către furnizori, SC a fost de totală rea credință, a anexat cererii de chemare în judecată copia facturilor emise fără a depune și copia chitanțelor conform cărora s-a făcut plata.
Nu a fost citată până în prezent de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- iar societatea - nu a încetat activitatea și nici nu se dorește încetarea activității.
La dosarul nr- există dovada plății făcute în cuantum de 60.000 lei respectiv chitanțele emise către societatea SC.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Din definiția legală menționată se poate lesne observa că una dintre caracteristicile esențiale ale insolvenței o reprezintă insuficiența fondurilor bănești din patrimoniul debitorului. Așadar, insolvența nu se caracterizează prin existența unui pasiv patrimoniale mai mare decât activul patrimonial ci, printr-o lipsă a fondurilor bănești necesare pentru acoperirea datoriilor exigibile.
Insuficiența fondurilor bănești este efectul stării patrimoniului debitorului care face imposibilă stingerea prin plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
În atare situație, neinvocarea de către debitorul față de care s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii a unor excepții care să paralizeze creanța pretinsă de către creditorul ce a formulat cererea impune deschiderea procedurii.
Pe de altă parte, debitorul deși legal citat nu a înțeles să formuleze în condițiile art. 33 alin (2) Cod procedură civilă o contestație prin care să răstoarne prezumția de insolvență.
Cu toate acestea, creanța "creditorului îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii a fost stinsă prin plată ulterior pronunțării de către judecătorul sindic a hotărârii de deschidere a procedurii.
În aceste condiții, se pune problema de a știi dacă în raport de motivul de recurs invocat - acela al achitării creanței către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii, aceasta are vreun efect asupra hotărârii de deschiderea procedurii în condițiile în care așa cum rezultă din dosarul cauzei, în procedură și-au declarat creanțe un număr de nouă creditori, creanțe ce au un cuantum de 306.377,03 lei.
Pentru a răspunde la această problemă este necesar să facem următoarele precizări:
Un prim aspect de relevat ar fi acela al datei deschiderii procedurii care potrivit art. 4 lit b din Legea insolvenței îl reprezintă data pronunțării sentinței judecătorului sindic în condițiile art. 33 alin (6).
Așadar, atâta vreme cât această hotărâre de deschidere a procedurii nu a fost suspendată, urmându-și cursul, în procedură și-au declarat creanțele mai mulți creditori ceea ce întărește convingerea instanței că atât la momentul formulării cererii introductive cât și la acest moment, debitorul se află în insolvență caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești.
Pe de altă parte, se pune problema de a știi în ce măsură achitarea creanței către creditorul ce a inițiat procedura ulterior pronunțării hotărârii judecătorului sindic, în condițiile art. 33 alin (6) are vreo consecință asupra procedurii insolvenței debitorului.
că răspunsul la această întrebare se află în însăși prevederile art. 2 din Legea nr. 85/2006 potrivit căreia scopul acestei legii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Așadar, cum procedura insolvenței este una colectivă, cererea de renunțare la judecată formulată de un creditor nu poate avea efect asupra acestei proceduri deoarece aceasta nu este o procedură de executare silită individuală ci dimpotrivă una colectivă ce constă în faptul că toți creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, în modalitățile prevăzute de lege (art. 3 pct 3 din Legea nr. 85/2006).
Prin urmare, chiar dacă creditorul îndreptățit se solicită deschiderea procedurii a fost îndestulat, cum această procedură este una colectivă, își va urma cursul având în vedere că și alți creditori și-au înregistrat creanțe și nu în ultimul rând datorită faptului că debitorul nu a contestat starea de insolvență.
S-a mai invocat ca și motiv de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic, nelegala citare a debitorului însă, potrivit actelor dosarului rezultă că debitorului i s-a comunicat potrivit art. 33 aln (1) din Legea nr. 85/2006 cererea de deschiderea procedurii în termen de 48 de ore de la primirea acesteia și totodată a fost legal citat conform prevederilor art. 7 alin (3) din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 921Cod procedură civilă, prin afișare conform procesului verbal de îndeplinirea procedurii de citare încheiat la data de 26 ianuarie 2009 (25 dosar nr- Tribunalul Comercial Cluj ).
Drept urmare, și acest motiv de recurs apare ca neîntemeiat așa încât, în lumina prevederilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca neîntemeiat recursul declarat de debitorul SC - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 620 din 18 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./11.06.2009
Jud.fond.-
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
