Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Încheierea 3/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 3/2010
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 4060/11.11.2009 pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Maramureș, formulată de debitoarea recurentă - SRL, în cadrul recursului, cauza privind și pe intimații - SRL și - administrator judiciar al debitoarei, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, lipsind timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în data de 22.01.2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea creditoarei - Distribution SRL întâmpinare, trimisă prin fax, prin care s-a solicitat respingerea cererii de suspendare.
Reprezentantul recurentei a depus la dosarul cauzei dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 500 lei ( 28 -30), copia Certificatului de înmatriculare al debitoarei și a solicitat să se ia act că, societatea se numește - SRL, fără punct după fiecare literă și dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea de suspendare, arătând că, a omis să achite timbru judiciar, dar că se obligă să-l depună la dosar până la închiderea dezbaterilor.
Curtea, în raport de susținerea reprezentantului recurentei potrivit căreia acesta nu este în măsură să depună la dosar timbru judiciar datorat de 0,15 lei, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru suplinirea acestui neajuns.
La a doua strigare a cauzei s-a prezentat pentru recurentă, avocat, lipsă fiind intimații, care a depus la dosarul cauzei timbru judiciar de 0,15 lei pentru cererea de suspendare și a solicitat acordarea cuvântului asupra cererii formulate.
Curtea, în urma deliberării, a constatat că, cererea de suspendare este legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și a acordat cuvântul reprezentantului recurentei asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea cererii de suspendare a executării hotărârii recurate, până la soluționarea recursului, arătând că, prin hotărârea recurată se aduc grave prejudicii recurentei din punct de vedere economico - financiar.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin cererea înregistrată la data de 30 decembrie 2009, debitoarea - SRL a solicitat instanței ca în temeiul art.8 alin.5 lit.a din Legea 85/2006 raportat la art. 300 alin. 3. proc. civ. să se dispună suspendarea executării sentinței civile nr.4060 pronunțată la data de 11 noiembrie 2009 de către judecătorul sindic susținând că adoptarea acestei măsuri se impune întrucât administratorul judiciar desemnat a dispus predarea gestiunii la data de 23 decembrie 2009 precum și blocarea conturilor bancare ale debitoarei, astfel că această activitate are influențe deosebit de grave din punct de vedere economico-financiar.
Se susține, de asemenea, că măsura suspendării se impune și raportat la motivele de recurs invocate. Astfel, în motivarea recursului declarat se arată că debitorul susține că hotărârea pronunțată în cauză de judecătorul sindic este nelegală si netemeinică impunându-se în principal a fi casată deoarece în cauză nu a fost soluționat fondul contestației si respectiv nu a fost verificată existența raportului juridic comercial pretins a fi intervenit între părți fiind prezente cazurile de casare prev. de dispozițiile art. 312 alin. 1 teza 1- alin. 2 si 5 art. 304 pct. 8 si 9 din Codul d e procedură civilă.
Menționează recurentul, că în baza aceleiași facturi fiscale, prin cererea înregistrată sub dosar nr- la Judecătoria Sighetu Marmației, creditoarea, prin reprezentanții săi, a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 70.434,67 RON cu dobânda legală începând cu data de 15 decembrie 2008, creanța reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 1208/08 decembrie 2008 factură ce ar fi fost pretins emisă în baza contractului de colaborare încheiat la data de 04 decembrie 2008.
În urma cercetării judecătorești instanța de judecată a constatat că în realitate între părți nu s-au derulat raporturi comerciale și, prin urmare, creditoarea nu are nici o creanță împotriva recurentei motive pentru care prin sentința civilă nr. 2661/26 octombrie 2009 a respins cererea creditoarei hotărârea devenind irevocabilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, creditoarea - SRL solicită în principal, respingerea cererii de suspendare ca nefondată și în subsidiar, în cazul în care instanța consideră cererea ca fiind utilă și pertinentă, fixarea unei cauțiuni în cuantum de 10% din masa creată.
Se susține că motivele invocate într-un paragraf de către debitoare, respectiv predarea gestiunii și blocarea conturilor bancare, nu sunt temeinice pentru solicitarea suspendării executării sentinței nr.4060/11.11.2009, termenul din 15.02.2010 fiind considerat de societatea creditoare util și pertinent pentru judecarea cu celeritate a cererii de recurs formulată.
În cazul în care debitoarea avea interes să obțină soluționarea cererii de recurs într-un termen mai scurt, creditoarea solicită preschimbarea termenului de judecată într-un termen mai apropiat, întrucât consideră că prezenta cerere reprezintă încă o metodă de tergiversare a îndeplinirii obligațiilor asumate.
În cazul în care cererea de suspendare este considerată ca fiind pertinentă, solicită instanței, ca în temeiul art.300 alin. (3) proc.civ. să fixeze în sarcina debitoarei o cauțiune în cuantum de 10% din masa credală, avându-se în vedere că se află în fața unei proceduri colective.
Analizând cererea de suspendare formulată de debitoarea - SRL prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.300 Cod procedură civilă și art.8 din Legea nr.85/2006, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.4060 din 11 noiembrie 2009, Tribunalul Maramureșa respins contestația formulată de debitoarea SRL, admis cererea formulată de creditoarea - SRL iar n temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SRL cu toate consecințele ce decurg de aici.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut, în esență, împrejurarea că creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, creanță ce rezultă din ontractul de colaborare încheiat între părți la 4.XII.2008. De asemenea, a apreciat că apărările debitoarei menționate în cuprinsul contestației sunt nefondate întrucât din certificatul emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș reiese că în 15.06.1994 s-a atribuit debitoarei codul unic de înregistrare nr. - (51) iar cel publicat pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice este - înregistrat la 20 martie 1995 (45).
Potrivit art.300 alin.2 pr.civ. instanța investită cu judecarea recursului poate dispune motivat suspendarea executării hotărârii recurate -, prevederile art.403 alin.3 și 4 aplicându-se corespunzător.
Rezultă din conținutul dispozițiilor legale redate anterior că suspendarea executării hotărârii recurate are un caracter facultativ, care poate fi acordată de către instanță, legiuitorul nestabilind, însă, care sunt criteriile ce trebuie avute în vedere la analizarea cererii de suspendare.
Ca atare, instanța a analizat dacă în speță ne aflăm în prezența unor cazuri bine justificate și dacă măsura se impune pentru prevenirea unei pagube iminente.
În speță instanța va aprecia că aceste cerințe sunt îndeplinite. Astfel, se poate constata, analizând sumar hotărârea pronunțată, că cererea debitoarei poate constitui un caz bine justificat întrucât deschiderea procedurii insolvenței debitoarei s-a realizat pentru o creanță a cărei existență și întindere este contestată astfel că se poate susține cu temei că adoptarea măsurii suspendării executării acestei hotărâri se impune pentru prevenirea unor pagube iminente ce ar decurge din eventuala executare a acesteia, pagube care ulterior nu ar putea fi reparate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia cererea de suspendare formulată de către debitoare ca fiind fondată iar în temeiul art.300 pr.civ. raportat la art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006 o va admite și va dispune suspendarea executării sentinței comerciale nr.4060 din data de 11 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Maramureș până la soluționarea recursului declarat împotriva acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea debitoarei - SRL și în consecință:
Dispune suspendarea executării sentinței civile nr.4060/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar civil nr- până la soluționarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
5 ex. - 27.01.2010
Jud.fond.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
