Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1007/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1007
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " D Grup" C împotriva sentinței comerciale nr. 303/F din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 18 mai 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și față de cererile formulate de reprezentantul recurentei SC "D Grup"SA C și a intimatului, prin apărător, de amânare a pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea recursului la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 303 din 16 septembrie 2008 Tribunalul Vaslui - judecătorul sindic a admis excepția autorității lucrului judecat, invocată de debitoarea "", privind contestația creditoarei "D GRUP" C, contestație pe care a respins-
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul-sindic a reținut că titlul executoriu - în temeiul căruia contestatorul a formulat cererea de creanță - constă într-un bilet la ordin, emis de o altă societate -, avalizat de "", cu scadență în anul 2001, și pe care contestatorul l-a pus în executare prin intermediul executorului judecătoresc, formulând - ulterior - cerere de înscriere la masa credală, într-un dosar de executare al Bârlad, cererea formulată la data de 18.10.2002 reprezentând ultimul demers efectuat.
Din anul 2002 și până în anul 2007, când contestatoarea a formulat cerere de înscriere la masa credală a debitoarei "", au trecut - evident - mai mult de trei ani. Este adevărat că declanșarea procedurii de insolvență atrage suspendarea termenului de prescripție, dar în situația de față acest termen era deja împlinit la data deschiderii procedurii. Mai mult decât atât, a reținut tribunalul că prin decizia irevocabilă nr. 1047/05.11.2007 Curtea de APEL IAȘIa respins recursurile declarate de contestator în cauză, împotriva sentinței și a încheierii prin care judecătorul-sindic a respins cererea de înscriere la masa credală, constatând că, în fond, creanța este o garanție a firmei "" Bârlad, asigurată de debitor, cu scadența în 2001, față de care nu s-a dovedit până la formularea cererii de admitere a creanței că s-a întrerupt cursul prescripției, în condițiile prevăzute de art. 16 din Decretul nr. 167/1958, cererea neîndeplinind condițiile prevăzute de art. 65 din legea insolvenței, nedovedindu-se că există o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În condițiile în care s-au pronunțat două sentințe care au constatat irevocabil că - în fond - creanța contestatorului este prescrisă, se solicită respingerea acțiunii pentru autoritate de lucru judecat.
Față de cele precizate de părțile în proces, rezultate din actele și lucrările dosarului, s-a admis excepția autorității de lucru judecat și s-a respins contestația formulată de "D GRUP"
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea "D GRUP" C și - prin decizia nr. 190 din 19 ianuarie 2009 - Curtea de APEL IAȘI, Secția Comercială, a anulat recursul, ca insuficient timbrat. Recurentul a formulat contestație în anulare și - prin decizia nr. 755 din 02 martie 2009 - Curtea de APEL IAȘI, Secția Comercială a admis contestația în anulare și a anulat decizia nr. 190/19 ianuarie 2009. Curtea de apel a constatat că recurenta a făcut dovada achitării taxelor impuse și că sunt aplicabile dispozițiile art. 317 și următoarele Cod procedură civilă.
În rejudecarea recursului, Curtea de apel reține următoarele:
Creditoarea "D GRUP" C motivează recursul arătând că nu sunt îndeplinite condițiile autorității de lucru judecat, conform articolului 1201 Cod procedură civilă. Recurenta învederează că nu există două cereri, ce pot face obiectul judecății, doar contestația îndeplinind această condiție, conform art. 11 litera i), art. 73 și 74 din Legea nr. 85/2006.
"D GRUP" susține că nu se poate stabili identitatea de cauză, atât timp cât cererea de admitere a creanței are drept cauză înscrierea unui drept pecuniar în tabelul obligațiilor debitoarei, iar contestația împotriva măsurii lichidatorului judiciar are drept cauză verificarea legalității unei măsuri dispuse de practicianul în insolvență. Recurenta pretinde că nu există nici identitate de calitate a părților și arată că Legea insolvenței reglementează două acte de procedură distincte (cererea de admitere a creanței și contestația), recunoscând creditorului dreptul de a le formula pe amândouă.
În fine, recurenta invocă nemotivarea sentinței judecătorului sindic.
În concluziile scrise, intimatul solicită respingerea recursului, arătând că asupra unei cereri cu același conținut s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă, și anume decizia nr. 1047 din 05 noiembrie 2007 Curții de APEL IAȘI, respingându-se înscrierea recurentei la masa credală.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Codul civil reglementează, printre prezumțiile legale, "puterea ce legea acordă autorității lucrului judecat" (în articolul 1200 punctul 4), ca o prezumție legală irefragabilă, care nu admite dovada în contra sa. "Lucrul judecat" este definit în articolul 1201 din Codul civil, ca situația în care "a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate". Codul d e procedură civil, în articolul 166, stabilește că excepția se poate ridica și de judecător (nu doar de părți, cum rezulta din interpretarea Codului civil) și chiar înaintea instanțelor de recurs.
Caracterul și consecințele severe ale puterii lucrului judecat impun examinarea cu strictețe a întrunirii elementelor lucrului judecat, pentru a se constata incidența excepției. Se verifică - astfel - identitatea de cauză (în sens de fapt judiciar generator al dreptului), de obiect (ca beneficiu imediat, ce partea reclamă a-i fi recunoscut de judecător) și de persoană ce figurează în cele două procese. În sentința supusă prezentului recurs judecătorul-sindic nu a analizat cele trei elemente componente ale lucrului judecat, în sensul articolului 1201 Cod civil, ci s-a limitat la prezentarea susținerilor contradictorii ale părților, fiind întemeiată critica de nemotivare, potrivit articolului 304 punctul 7 Cod procedură civilă. Înainte de a face aplicarea acestui motiv de modificare a hotărârii, instanța de recurs este ținută a verifica existența sau inexistența lucrului judecat și - procedând la această analiză - constată că nu sunt întrunite cerințele articolului 1201 Cod civil, excepția autorității lucrului judecat fiind neîntemeiată.
Curtea de apel reține că procesul soluționat irevocabil prin decizia nr. 1047 din 08 noiembrie 2007 Curții de APEL IAȘI - Secția comercială a avut un obiect diferit de acela al dosarului de față, neputându-se confunda cererea creditoarei, de admitere a creanței, cu contestația la măsura lichidatorului judiciar. În lipsa acestui element constitutiv al "lucrului judecat", nu operează autoritatea de lucru judecat. Față de cele expuse, Curtea, în aplicarea art. 312 alineat (5) Cod procedură civilă, va admite recursul "D GRUP" și va casa sentința judecătorului-sindic. Se va respinge excepția autorității de lucru judecat, trimițându-se cauza, spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta "D GRUP" C împotriva sentinței comerciale nr. 303/F din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o casează în tot.
Respinge excepția autorității de lucru judecat, invocată de debitoarea "".
Trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 Mai 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător-sindic:
23.06.2009
2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
