Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 101/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.1463,-
DECIZIA NR.101
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de creditoareaSC SAcu sediul în C,-,. 2, Județul C, împotriva deciziei nr.1479 din 5 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu debitoareaSC SRLcu sediul în C, nr. 2A, Județul C, lichidatorul judiciar cu sediul în B, sector 5,--5, creditoareleSC BANK SAcu sediul în B, com. Sector 1, de, nr. 15,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în C,--8, Județul C, cu sediul în C,-, - 25,. A,. 3, Județul C,SRLcu sediul în S,., nr. 17, Județul I,DIRECȚIA SILVICĂcu sediul în C, nr. 250, Județul C,SRLcu sediul în Cernavodă,-, Județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUIDE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘIcu sediul în C, str.--, -. 1, Județul
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei, potrivit ordinului de plată nr.1615 din 23.12.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul-lichidator reprezentat de avocat din cadrul Baroului B, potrivit împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și intimata-creditoare SC Bank SA reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației pe care o depune la dosar, lipsind revizuenta-creditoare SC SA, intimata-debitoare SC SRL, intimatele-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice C, SRL, Direcția Silvică, SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-au depus la dosar întâmpinări formulate de lichidatorul și creditoarea SC Bank SA, precum și înscrisuri din partea revizuentei-creditoare SC SA, respectiv două exemplare de pe încheierea din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar completare la întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimatul-lichidator prin completarea la întâmpinare.
Avocat pentru lichidatorul, în susținerea excepției invocată, arată că cererea de revizuire nu îndeplinește condiția esențială generală de admisibilitate prevăzută de dispozițiile art. 322 alin.1 pr.civilă și anume, aceea că cererea de revizuire trebuie să aibă ca obiect hotărâri ale instanței de recurs prin care se evocă fondul, respectiv prin care s-a admis recursul și s-a casat ori s-a modificat hotărârea recurată, hotărârile prin care se resping căile de atac, nefiind susceptibile de revizuire.
În virtutea temeiului de drept invocat, solicită admiterea excepției invocată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata-creditoare SC Bank SA solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire invocată de lichidator și respingerea cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 137 pr.civilă potrivit cărora instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură ce fac de prisos în tot sau în parte cercetarea pe fond a pricinii, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1463,- pe rolul Curții de Apel Ploiești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, revizuienta SC SA C, în contradictoriu cu intimatele SC SRL, SC BANK SA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, SRL, DIRECȚIA SILVICĂ, SRL și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună revizuirea deciziei nr. 1479 din 5 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești.
În motivarea cererii de revizuire, s-a arătat că prin această hotărâre judecătorească s-a respins recursul formulat de către SC SA împotriva sentinței nr. 748 din 6.10.2008 a Tribunalului Buzău, cu toate că, la data judecării recursului, prin încheierea de ședință din 6.11.2008 fusese dispusă suspendarea judecății în acest dosar, în baza legii 47/1992 și înaintarea dosarului la Curtea Constituțională, în vederea soluționării unei excepții de neconstituționalitate invocată în legătură cu soluționarea acestei cauze. Ca atare, susține revizuienta, în cauză era imposibilă soluționarea recursului, atâta vreme cât procedura insolvenței în care a fost pronunțată sentința recurată era suspendată, în cauză fiind incidente disp. art. 322 pct.7 din pr.civilă, existând, așadar, două hotărâri judecătorești potrivnice.
În termen legal, intimata a formulat întâmpinare pe calea căreia, a solicitat respingerea ca netemeinică a cererii de revizuire, atâta vreme cât hotărârile potrivnice invocate sunt pronunțate în dosare care nu au același obiect, procedura insolvenței fiind o procedură complexă, care subsumează mai multe etape procesuale, ce au fiecare dintre acestea caracteristicile unui litigiu în sens restrâns.
La rândul său, intimata Bank SA Baf ormulat întâmpinare prin care a susținut, de asemenea, caracterul netemeinic al cererii de revizuire, motivat de aceea că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct.7 din Codul d e procedură civilă, atâta vreme cât hotărârile judecătorești invocate nu sunt definitive, nu cuprind dispoziții potrivnice, nu întrunesc tripla identitate de părți, obiect și cauză la care se referă textul de lege mai sus citat.
Din dispoziția instanței investită cu soluționarea cererii de revizuire, a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Ploiești, în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 1479 din 5 decembrie 2008, a cărei revizuire se cere.
La termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2009, intimata -lichidator judiciar a formulat o completare la întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, câtă vreme hotărârea judecătorească la care se referă, pronunțată în recurs nu evocă fondul, în sensul art. 323 alin. 1 pr.civilă.
La același termen de judecată, Curtea a supus excepția invocată dezbaterii contradictorii a părților și în baza art. 137 pr.civilă a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Examinând cauza de față prin prisma excepției invocate, raportat la textele de lege incidente în cauză, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 alin.1 pr.civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru nouă motive expres și limitativ prevăzute de textul de lege citat. Rezultă indubitabil, așadar, că pot constitui obiect al revizuirii, fie hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, fie hotărârile pronunțate de instanța de recurs prin care s-a evocat fondul.
Cererea de față se subsumează, incontestabil, celei de a doua situații, atâta vreme cât se ere revizuirea decizie civile nr. 1479 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca instanță de recurs.
Textul de lege mai sus citat instituie, așadar, condițiile de admisibilitate legate de obiectul revizuirii, ce trebuie analizate anterior pronunțării instanței asupra temeiniciei motivelor invocate sau a încadrării acestor motive într-unul din cele nouă cazuri prevăzute de art. 322 pr.civilă.
În ceea ce privește admisibilitatea cererii de revizuire, din punct de vedere al obiectului său, doctrina și practica sunt constante în a aprecia că evocarea fondului presupune fie reținerea unei alte situații de fapt, decât cea reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt care au fost stabilite, în oricare dintre cele două ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății ( vezi, "Tratat Teoretic și Practic de Procedură Civilă" Ed. Național, B, 1996, pag. 432, "Drept Procesual Civil", Ed. Universul Juridic, B, 2005, vol.II, pag. 172, " Codul d e procedură civilă comentat și adnotat, Ed., 2008, pag. 981).
Ca o consecință a acestei interpretări, nu pot forma obiect al revizuirii acele hotărâri prin care nu este evocat fondul și anume: hotărârea de declinare a competenței, cea prin care se anulează apelul sau recursul, ori prin care aceste căi de atac sunt respinse ca nefondate.
Rezultă, indubitabil, așadar, că hotărârea prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul cauzei, menținându-se, implicit, situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire ( Curtea de Apel Cluj, Secția civilă, decizia nr. 263/R/2006 pe www.just.ro). O astfel de hotărâre este și decizia civilă nr. 1479 din 5 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploieștia cărei revizuire se cere, din considerentele și dispozitivul acesteia reieșind faptul că, instanța a anulat ca netimbrat recursul creditoarei SC SRL și a respins ca nefondat, recursul formulat de creditoarea SC SA menținând ca legală și temeinică sentința ce a făcut obiectul controlului judiciar.
Aceasta face ca prezenta cerere de revizuire să nu îndeplinească condiția de admisibilitate prevăzută cu caracter imperativ de art. 322 alin.1 Cod pr. civilă, privind obiectul unei astfel de cereri, astfel că, în temeiul acestui text de lege, coroborat cu art. 137 pr.civilă, care face imposibilă cercetarea fondului, în cazul admiterii unei excepții peremptorii, Curtea va admite excepția inadmisibilității invocată de intimatul-lichidator și va respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimatul-lichidator .
Respinge cererea de revizuire formulată de creditoareaSC SAcu sediul în C,-,. 2, Județul C, împotriva deciziei nr.1479 din 5 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu debitoareaSC SRLcu sediul în C, nr. 2A, Județul C, lichidatorul judiciar cu sediul în B, sector 5,--5, creditoareleSC BANK SAcu sediul în B, com. Sector 1, de, nr. 15,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în C,--8, Județul C, cu sediul în C,-, - 25,. A,. 3, Județul C,SRLcu sediul în S,., nr. 17, Județul I,DIRECȚIA SILVICĂcu sediul în C, nr. 250, Județul C,SRLcu sediul în Cernavodă,-, Județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUIDE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘIcu sediul în C, str.--, -. 1, Județul C, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./29.01.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 491/2009.... → |
|---|
