Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 102/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.102
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B, sector 1, nr. 9-11, împotriva sentinței nr.1216 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar cu sediul în P, nr. 1,. 4.. 2, Județul P, creditoareaSC SA ).cu sediul în B, sector 1, nr. 239 și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-creditoare AVAS B reprezentată de consilier juridic și lichidatorul reprezentat de, potrivit delegației depusă la dosar, lipsind creditoarea SC SA și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul lichidatorului depune la dosar întâmpinare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul recurentei-creditoare precizează că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității declarării recursului invocată prin întâmpinare de intimatul lichidator.
Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea excepției așa cum a fost formulată.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare AVAS solicită respingerea excepției, întrucât a declarat recursul în termen legal, pe fond, arată că a criticat sentința instanței de fond potrivit art. 304 pct.7 și 9 pr.civilă raportat la art. 3 pct.11 din Legea nr.85/2006, a dispozițiilor Codului d e procedură fiscală și a Legii finanțelor publice. Precizează că toate veniturile încasate de către AVAS se varsă la bugetul statului, iar veniturile bugetare sunt resurse bănești care se cuvin bugetului de stat în baza unor prevederi legale, fiind formate din impozite, taxe, contribuții și alte vărsăminte.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii contestației formulată de AVAS. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul lichidatorului solicită respingerea recursului, pentru motivele expuse în întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 26 septembrie 2008 în dosarul nr-, creditoarea AVAS a contestat tabelul preliminar al creanțelor, prin care lichidatorul judiciar a dispus înscrierea sa cu suma de 6.786,77 lei în categoria prevăzută de art. 123 pct.9 din Legea 85/2006, înscriere ce nu este legală, întrucât acționarii au dreptul la dividende în condițiile stabilite în actul constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții în acest sens, proporțional cu cota de participare la capitalul social, dreptul acționarilor fiind prevăzut de art. 67 alin.2 din Legea societăților comerciale, iar prin stabilirea dividendului, fiecare acționar devine titularul unui drept de creanță față de societate, dividendele solicitate de AVAS au fost stabilite anterior deschiderii procedurii, iar toate veniturile încasate de creditoare se varsă la bugetul statului, conform art. 9 alin.1 din OUG nr.88/1997, veniturile bugetare fiind resursele bănești ce se cuvin creanțelor. A mai susținut creditoarea-contestatoare că, în mod greșit, a fost micșorată creanța, nefiind înregistrate daunele interese moratorii, ce se calculează conform OG nr.61/2002 și nr.92/2003.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr. 1216 din 24 octombrie 2008, prin care a respins ca neîntemeiată contestația formulată de AVAS la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar P, a încuviințat cererea formulată de creditorul Societatea Generală a Tehnici SA B și l-a repus în termenul de depunere a declarației de creanță cu consecința înscrierii în acest tabel a sumei de 4.014,12 lei, cerere ce fusese formulată de această societate creditoare la 23 septembrie 2008.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut judecătorul sindic că, AVAS a solicitat înscrierea în tabelul preliminar a sumei de 7.541,57 lei reprezentând dividende și daune interese moratorii, aferent exercițiului financiar al anului 2005, 2.764 lei reprezentând dividende și daune interese moratorii aferente exercițiului financiar al anului 2006 și 472,37 lei cheltuieli de judecată conform sentinței nr. 413/1999, iar după verificarea creanțelor, lichidatorul judiciar a înscris pe creditoarea AVAS în tabel cu 6.786,77 lei în categoria prevăzută de art. 123 pct.9 din Legea 85/2006, întrucât pentru daunele moratorii nu există titlu executoriu, nu au fost facturate, iar creanța derivă din împrejurarea că AVAS este titularul unui drept de creanță, în calitate de acționar, reprezentând contravaloarea dividendelor aferente exercițiilor financiare ale anilor 2005-2006. A concluzionat instanța de fond, că această creanță nu reprezintă o creanță bugetară, întrucât, potrivit art. 3 pct. 11 din Legea 85/2006, legiuitorul a definit noțiunea de creanță bugetară ca fiind acea creanță ce constă în impozite, taxe, contribuții, amenzi, alte venituri bugetare și accesoriile acestora, împrejurarea că sumele încasate se varsă la bugetul de stat nu poate crea în favoarea contestatoarei o poziție favorizată față de ceilalți creditori, iar, în conformitate cu art. 67 alin.2 din Legea 31/1990 republicată, termenul de plată al dividendelor este de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat, nerespectarea termenului ducând la plata de daune interese, pentru perioada de întârziere la nivelul dobânzii legale, astfel că, daunele moratorii solicitate de creditor, calculate în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere este nejustificată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs AVAS solicitând admiterea căii de atac, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii contestației acestei creditoare la tabelul preliminar al creanțelor debitoare.
În motivarea recursului, s-a arătat că tabelul preliminar al creanțelor este criticabil, întrucât nu s-a respectat rangul de prioritate al creanțelor AVAS, administratorul judiciar nu a înscris creanța la ordinea de prioritate solicitată, respectiv art. 123 pct. 4 din Legea 85/2006, fiind o creanță născută din dreptul unui acționar de a participa la beneficiile societății, în mod eronat a înscris-o numai la ordinea prevăzută de art. 123 pct.9 din Legea insolvenței. ignorând faptul că, potrivit art. 67 alin.2 din Legea 31/1990, acționarii au dreptul la dividende, iar prin stabilirea dividendului, fiecare acționar devine titularul unui drept de creanță față de societate, pe care îl valorifică în condițiile legii. A precizat recurenta, că gradul de prioritate al creanței sale este cel menționat în cererea de înscriere, respectiv art. 123 pct.4 din Legea insolvenței, fiind dat de faptul că în conformitate cu art. 9 alin.1 din OUG nr.88/1997, aprobată prin Legea nr.44/1998, toate veniturile încasate de către AVAS se varsă la bugetul statului, fiind încadrabilă în categoria creanță bugetară.
Recurenta a mai arătat că este greșită și reținerea, potrivit căreia daunele moratorii, în cazul creanțelor bugetare, trebuie facturate, întrucât, acestea se calculează potrivit legii, respectiv OG nr.61/2002, OG nr.92/2003, aceste acte normative neprevăzând o astfel de obligație, micșorarea creanței fiind nelegală.
Prin întâmpinarea depusă la 26 ianuarie 2009, intimatul administrator judiciar SC Pai nvocat excepția tardivității formulării recursului, arătându-se că acesta nu a fost declarat în termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței recurate, iar pe fond, a solicitat respingerea ca nefondată a căii de atac, întrucât creanța AVAS derivă din calitatea de acționar a acesteia, reprezintă contravaloarea dividendelor aferente exercițiilor financiare 2005-2006, neîncadrându-se în dispozițiilor art. 3 pct.11 din Legea nr. 85/2006.
În conformitate cu art. 137 pr.civilă, instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, ce fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea pe fond a pricinii, astfel că va analiza excepția tardivității invocată de către intimata - administrator judiciar.
Sentința recurată este pronunțată în procedura insolvenței, așa cum este reglementată de Legea 85/2006 cu modificările ulterioare, hotărârile judecătorului sindic putând fi atacate cu recurs ce se exercită în termen de 10 zile de la comunicare, dacă legea nu prevede altfel, conform art. 8 din Legea insolvenței, sentința 1216 din 24 octombrie 2008 a fost comunicată recurentei AVAS la 28 noiembrie 2008, dată de la care curge termenul de 10 zile ce se calculează pe zile libere, conform art. 101 pr.civilă, acest termen s-a împlinit la data de 8 decembrie 2008, recurenta a declarat recurs la data de 4 decembrie 2008, dată menționată pe plicul de expediere a căii de atac, ce se situează înăuntrul termenului de 10 zile, excepția tardivității invocată de administratorul judiciar nu este întemeiată, urmând să fie respinsă.
Curtea examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Față de debitoarea SC de Tehnologie Chimică, se află în curs de derulare procedura insolvenței reglementată de Legea 85/2006 cu modificările ulterioare, deschisă prin sentința nr. 764 din 16 iunie 2008, la cererea creditorului SC SA, fiind desemnat administrator judiciar SC P, care, după depunerea cererilor de creanță, a întocmit tabelul preliminar al creanțelor, în care recurenta creditoare AVAS Baf ost înscrisă cu suma de 6.786,77 lei, creanță încadrată în dispozițiile art. 123 pct.9 din Legea insolvenței.
Această creditoare solicitase înscrierea la masa credală cu suma de 10.777,94 lei, însă, creanța nu a fost acceptată în totalitate de administratorul judiciar, întrucât AVAS a calculat daune moratorii în cuantum de 0,10 % pe zi de întârziere, fără a respecta dispozițiile Legii 31/1990 care statuează asupra modului de calcul al daunelor interese, în cazul neachitării la timp a dividendelor, iar rangul de prioritate al creanței este cel prevăzut de art. 123 pct.9 din Legea insolvenței, fiind, deci, o creanță subordonată.
Încadrarea creanței AVAS în dispozițiile art. 123 pct.9 din Legea insolvenței de către administratorul judiciar, respectiv o creanță subordonată, întrucât această creditoare este titulara unui drept de creanță în calitate de acționar, sumele reprezentând contravaloarea dividendelor eferente exercițiilor financiare ale anilor 2005 și 2006, este corectă, așa cum a concluzionat judecătorul sindic, neregăsindu-se în enumerarea statuată de art. 3 pct.11 din Legea insolvenței, ce este lege specială, aplicabilă cu prioritate față de alte acte normative în această procedură.
De asemenea, în mod corect s-a constat de instanța de fond că daunele moratorii solicitate de către creditoarea AVAS nu reprezintă o creanță în sensul dispozițiilor Legii insolvenței, întrucât, cuantumul acestora este nejustificat în raport de dispozițiile art. 67 alin.2 din Legea 31/1990, ce prevede că, în situația nerespectării termenului de 6 luni ce curge de la data aprobării situației financiare anuale aferent exercițiului financiar încheiat, se plătesc daune interese la nivelul dobânzii legale.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia creanța solicitată a fi înscrisă la masa credală este una bugetară și nu una subordonată, fiind încadrabilă în dispozițiile art. 123 pct.4 din Legea 85/2006, Curtea constată că nu este fondat, întrucât creanța bugetară, în sensul legii speciale a insolvenței, este reprezentată de creanțele constând în impozite, taxe, contribuții, amenzii și alte venituri bugetare, precum și accesoriile acestora, între care nu se regăsește și cea rezultată din dreptul acționarului ce reprezintă dividende calculate și neîncasate, aceste sume neizvorând din impozite, taxe sau alte contribuții, în condițiile legii, în mod corect administratorul judiciar înscriind creanța recurentei în ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct.9 din Legea insolvenței și nu în cea solicitată prin cererea de înscriere la masa credală. Împrejurarea că toate veniturile încasate de AVAS se varsă la bugetul statului nu are nicio relevanță, întrucât creanța cu care aceasta s-a înscris la masa credală, în ceea ce o privește pe debitoarea SC de Tehnologie Chimică este una subordonată și nu una bugetară, neregăsindu-se în enumerarea statuată de art. 3 pct.11 din Legea 85/2006.
Nici motivul de recurs, potrivit căruia daunele moratorii se calculează în cazul creanțelor bugetare, potrivit legii, respectiv dispozițiilor OG 61/2002 și OG 92/2003, nefiind necesară facturarea acestora, nu este fondat, întrucât creanța recurentei derivă din calitatea acesteia de acționar, reprezintă contravaloarea dividendelor aferente exercițiilor financiare ale anilor 2005 și 2006, aceste sume se plătesc în termenul de 6 luni prevăzut de art. 67 alin.2 din Legea 31/1990, iar pentru depășirea acestui termen sunt prevăzute daune interese la nivelul dobânzii legale, această dispoziție legală este aplicabilă în ceea ce privește creanța AVAS ce este una subordonată și nu una bugetară care să atragă calculul de daune moratorii, prevăzute de actele normative precizate.
Față de aceste considerente, Curtea constată că, în mod corect, judecătorul sindic a confirmat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor a sumei de 6.786,77 lei, ce reprezintă creanță subordonată a AVAS conform art. 123 pct.9 din Legea insolvenței, ce derivă din dreptul creditoarei de acționar și nu din faptul că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile la bugetul de stat, sentința recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, recursul nu este fondat, urmând ca, în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității declarării recursului invocată de intimatul-lichidator judiciar, în contradictoriu cu recurenta-contestatoare AVAS.
Respinge recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B, sector 1, nr. 9-11, împotriva sentinței nr.1216 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, privind pe debitoareaSC DE CHIMICĂ SA, cu sediul în com., sat de,-, Județul P, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar cu sediul în P, nr. 1,. 4.. 2, Județul P, creditoarea SC SA ). cu sediul în B, sector 1, nr. 239 și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./2.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
