Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 917/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 917
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent și pe intimat, intimat SINDICATUL LIBER, intimat V, lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE V, lichidator H - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE V, lichidator LD EXPERT GRUP H - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE V, lichidator - H - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE V, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței civile nr. 501/F din 12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă recurentul asistat de av. și cons. jur. - pentru lichidatorul H, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatei debitoare și ai celorlalți lichidatori ai acesteia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că a fost respinsă cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru formulată de către recurent și că acesta a depus, prin serviciul Registratură, concluzii scrise.
Av. pentru recurent depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei (chitanța seria - nr. - din 06.04.2009) și timbru judiciar de 0,5 lei.
de instanță, ambii apărători ai părților prezenți precizează că nu au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Av. pentru recurent solicită admiterea recursului. Consideră că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea de schimbare a priorității de acordare a sumelor. Precizează că toți angajații au fost incluși în tablou cu alt de preferință decât recurentul. Solicită casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare iar în subsidiar anularea hotărâri și schimbarea rangului de preferență al recurentului. Cu cheltuieli de judecată.
Cons. jur. - pentru H solicită respingerea recursului și precizează că recurentul a fost înscris în creditorilor cu o sumă echivalentă cu valoarea celor 4 salarii compensatorii din momentul încheierii contractului de muncă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 501/ F/ 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic - a fost respinsă contestația formulată de creditorul.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a lucrat în calitate de director general la firma debitoare până în martie 2007, cu un salariu de 3000 lei /lună, când urmare a intrării în procedură de faliment, contestatorului, rămas în aceeași funcție de director, alături de alte 7 persoane, restul salariaților fiind concediați, i s-a diminuat salariul la 1500 lei lunar.
În tabelul de creanțe contestatorul a fost înscris cu suma de 6000 lei, sumă reprezentând patru salarii compensatorii calculate la valoarea de 1500 lei, reprezentând salariul acestuia la data încetării raporturilor de muncă.
Faptul că într-o anumită perioadă a activității sale contestatorul a avut un salariu de 3000 lei, nu-l îndreptățește pe acesta să solicite calcularea plăților compensatorii la nivelul salariului cel mai mare.
Contractul colectiv de muncă prevede că plățile compensatorii se calculează la nivelul salariului avut la momentul încetării raporturilor de muncă. Or, la data încetării raporturilor de muncă contestatorul avea un salariu de 1500 lei.
Dacă contestatorul nu ar fi acceptat continuarea raporturilor de muncă la 1 martie 2007, atunci, desigur, plata salariilor compensatorii s-ar fi făcut la nivelul salariului de 3000 lei avut la data intrării în procedură de faliment.
Cât privește nulitatea absolută invocată de contestator, aceasta nu este fondată.
Tabelul suplimentar nu conține dispoziții care să limiteze dreptul salariaților la plata compensațiilor salariale.
Excepția tardivității contestației nu este întemeiată și a fost respinsă implicit prin respingerea ca neîntemeiată a contestației și nu ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul susținând că nu i s-a răspuns la capătul de cerere privind stabilirea eronată drepturilor de preferință pentru creanța lui salarială născută ca urmare a aplicări procedurii falimentului, respectiv cele 4 salarii compensatoare, hotărârea necuprinzând astfel motivele pe care se sprijină.
Solicită îndreptarea erorii și încadrarea dreptului de preferință pentru creanța salarială în cadrul drepturilor din perioada de observație, potrivit art. 121 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
Greșit reținut instanța că el a rămas în aceeași funcție de director deoarece, până la intrarea în faliment avea funcția de "director general" și președinte al Consiliului de administrație, iar ulterior, în noua schemă a societății a avut funcția de "director" cu un alt salariu și fără atribuții în administrarea societății.
Cum raporturile de muncă cu au încetat la data intrării acesteia în faliment, fiind ulterior angajat în funcția de director, salariile compensatorii trebuie raportate la acest moment în care salariul său era de 3000 lei, creanța reprezentând cele 4 salarii compensatorii, fiind de 12000 lei, iar rangul de preferință fiind în cadrul drepturilor din perioada de observație potrivit art. 121 alin. 1 pct. 1 din Legea 85/2006.
În fața instanței de recurs nu s-au administrat alte probe. Lichidatorii - Management Reorganizare Lichidare, LD Expert Grup, și Consult.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, hotărârea necuprinzând motivele pe care se sprijină, în sensul că instanța nu ar fi precizat care sunt considerentele ce au condus la stabilirea cuantumului salariilor compensatoare de 6000 lei, în condițiile în care suma corectă ar fi fost de 12000 lei.
Potrivit art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă hotărârea va cuprinde și motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Motivarea hotărârii constituie o garanție împotriva arbitrariului judecătoresc și oferă instanței superioare posibilitatea de a exercita controlul judiciar al judecății primelor instanțe.
Motivarea trebuie să fie clară, fluentă și inteligibilă, să se refere la probele administrate în cauză, enunțând probele care au condus la crearea convingerii instanței și exprimând considerentele care au impus aplicarea dispozițiilor legale la care s-a făcut trimitere.
Hotărârea supusă analizei întrunește exigențele anterior menționate.
Sub aspectul cuantumului celor 4 salarii compensatorii, acestea se stabilesc conform Contractului colectiv de muncă în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei și se raportează la cuantumul salariului avut de contestator la momentul încetării raporturilor de muncă cu A care era de 1500 lei lunar.
Sub aspectul în discuție este irelevantă împrejurarea că la o dată anterioară deschiderii procedurii contestatorul ar fi avut un salariu de 3000 lei lunar.
Față de cele expuse anterior, motivul de modificare prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă nu este operant în cauză.
Urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să fie respins recursul contestatorului împotriva sentinței civile nr. 501/F/12.12.2008 a Tribunalului Vaslui, hotărâre ce va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 501 din 12 decembrie 2008 Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
02.05.2009
Tribunalul Vaslui
Jud. sindic
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
