Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1232/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1232
Ședința publică din data de 09 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Adrian Remus Ghiculescu
Judecător - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1, str.-. -, nr.50, împotriva sentinței nr.303 din data de 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, județul D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-,prin administrator statutar, domiciliat în P,-, județul D, lichidator judiciarCABINETUL INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în T, str.- -,.34,.C,.2,.20, județul D, creditoareleCOMPANIA DE TÂRGOVIȘTE - D SA, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în T, str. -, nr.50, județul D, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în T, str.-, - 8, județul D,SC SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 2,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în T, nr.166, județul D,SC TRANS SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în T,-, județul D, CABINETUL DE INSOLVENȚĂ - lichidator judiciar al SC SA P, cu sediul în T, - 1,.4,.19, județul D,BRD - GENERALE - GRUP PITEȘTI - DIRECȚIA RECUPERARE CREANȚE CONTENCIOS - REGIUNEA SUD -prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,- Bis, județul A și pârâta SC TRANS SRL, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în comuna, DN 71 T-S, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Față de împrejurarea că recurenta-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare:
CURTEA
Prin sentința nr.303/29.06.2009 Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinetul individual de Insolvență și, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul social în P,-, județul D, în contradictoriu cu creditorii Compania de T D, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă D, SC SRL, AVAS B, Direcția Generală a Finanțelor Publice D, Cabinetul de Insolvență - lichidatorul judiciar al SC SA P, SC TRANS SRL, BRD Grup Generale -Grup P - Direcția Recuperare Creanțe Contencios - Regiunea Sud și a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 2601 lei, din care 2500 lei onorariu și 101 lei cheltuieli cu procedura, din fondul special de lichidare constituit în contul UNPIR
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dâmbovița, a constatat că la data de 6.04.2009 lichidatorul judiciar Cabinetul individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, notificarea a fost publicată și în ziarul Evenimentul Zilei, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței tribunalul a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
In baza art.4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, tribunalul a dispus plata din fondul de lichidare a onorariului lichidatorului judiciar și a cheltuielilor cu procedura.
Împotriva acestei sentințe a formulat recursAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,criticând hotărârea pentru motive de nelegalitate, astfel:
1. Prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă (art.304 pct.5 Cod procedură civilă);
2. Hotărârea dată nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, nelegalitate prevăzută de dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă;
3. Judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, nelegalitate prevăzută de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
A menționat recurenta că în temeiul art.3041Cod procedură civilă recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzut de art.304 Cod procedură civilă, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Susține recurenta că a solicitat lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor, iar nu judecătorului sindic, care a analizat total eronat cererea sa.
Arată recurenta că a formulat o cerere prin care solicita lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor în conformitate cu dispozițiile art.17 alin.2 din Legea nr.85/2006. De asemenea, precizează că a solicitat și punctul de pe ordinea de zi, care cuprindea în mod obligatoriu solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Precizează recurenta că cererea sa este perfect legală și în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, având în vedere că în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, legea dă posibilitatea comitetului creditorilor să formuleze această cerere, cu autorizarea judecătorului sindic după ce în prealabil cererea a fost dezbătută de Comitetul creditorilor, aceasta neputând fi cerută numai de către unul dintre creditori.
Susține recurenta că această cerere, perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este cerută în cursul procedural prevăzut de Legea nr.85/2006, și care nu are nici un fel de legătură cu fondul dreptului, a fost interpretată într-un mod total eronat de către judecătorul sindic, fiind respinsă cu motivarea că lichidatorul judiciar a făcut o amplă analiză a cauzelor care au dus la starea insolvenței.
Se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Deși legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinare în conformitate cu prevederile art.308 alin.2 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea în răspundere patrimonială împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului, persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere patrimonială.
În raportul final privind debitoarea întocmit de către lichidator (filele 252-254 dosar judecător-sindic) se menționează că nu există persoane vinovate de ajungerea societății debitoare în stare de insolvență, această stare fiind o consecință a economiei de piață.
În consecință, lichidatorul nu a omis să indice persoanele culpabile de starea de insolvență și nici nu a omis să formuleze acțiune în răspundere patrimonială împotriva acestora, dimpotrivă a considerat că nu există persoane culpabile de ajungere a debitoarei în stare de insolvență.
Potrivit art.17 alin.2 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor se întrunește lunar și, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, ori a cel puțin 2 dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar.
Judecătorul sindic a reținut în mod corect că nu are atribuția legală de a convoca comitetul creditorilor astfel cum a solicitat recurenta prin cererea aflată la fila 310 din dosarul judecătorului sindic.
Susținerile recurentei privind respingerea de către judecătorul sindic a cererii de autorizare a comitetului creditorilor de a formula acțiunea în răspundere patrimonială urmează a fi respinsă deoarece judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra unei astfel de cereri cu care nu a fost investit.
Față de cele reținute, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1, str.-. -, nr.50, împotriva sentinței nr.303 din data de 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în P, -, județul D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, domiciliat în P,-, județul D, lichidator judiciarCABINETUL INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în T, str.- -,.34,.C,.2,.20, județul D, creditoareleCOMPANIA DE TÂRGOVIȘTE - D SA, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în T, str. -, nr.50, județul D, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în T, str.-, - 8, județul D,SC SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 2,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în T, nr.166, județul D,SC TRANS SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în T,-, județul D, CABINETUL DE INSOLVENȚĂ - lichidator judiciar al SC SA P, cu sediul în T, - 1,.4,.19, județul D,BRD - GENERALE - GRUP PITEȘTI - DIRECȚIA RECUPERARE CREANȚE CONTENCIOS - REGIUNEA SUD -prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,- Bis, județul A și pârâta SC TRANS SRL, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în comuna, DN 71 T-S, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red./CC
14 ex/06.11.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
